CONSPIRATIA GNOSTIC-PATRIPASSIANĂ CONTRA SFINTELOR SCRIPTURI (Documentar)
Salutari!
În acest fel, îi anunț pe cei interesați, că intenționez să public o lucrare de
38 de pagini despre unele lucruri mai puțin cunoscute în creștinism în prezent.
Orice colaborare pe acest subiect este binevenită și aștept ca cei interesați
să mă contacteze până pe 10 octombrie 2019. Am nevoie și de textul Pentateuch
(Tora) din Dagestan. Citind această lucrare, veți vedea de ce.
Caut un sponsor sau impresar pentru a tipări această lucrare teologică pentru a ajunge spre folosul a cât mai mulţi cititori ai Sfintelor Scripturi, Biblia. De asemenea m-ar interesa ajutorul unui lector-corector, în vederea corectării ei.
Pentru mai multe informații lasati un comentariu.
Multumesc tuturor!
CONSPIRATIA GNOSTIC-PATRIPASSIANĂ CONTRA SFINTELOR
SCRIPTURI
Cine erau patripassienii? Ce au crezut? Și ce conspirație au făcut?
Iată doctrina patripasiană despre Dumnezeu în câteva cuvinte, direct dintr-o
sursă primară:
„În momentul în care m-am gândit la ele, iată, cerurile s-au deschis, toată
creatura de sub cer s-a luminat și lumea s-a agitat. M-am speriat și, iată, am
văzut pe cineva așezat lângă mine în lumină. Privind, părea să fie cineva
bătrân. Apoi și-a schimbat aspectul cu un tânăr. Nu că ar fi fost mai multe
fețe în fața mea, dar în interiorul luminii, era o față cu mai multe fețe.
Aceste fețe erau vizibile între ele, iar fața avea trei fețe.” Apocriful lui
Ioan
Cartea secretă a lui Ioan, numită și Apocriful lui Ioan, este o scriere falsă
din secolul al doilea.
Am scris această broșură pentru a sensibiliza publicul despre importanța unei
revizuiri generale a Bibliei, ieșind din stereotipurile la care s-a lucrat până
acum.
UN DUMNEZEU, UN CREATOR
Citind Biblia din 1991, în maghiară și română, limba satului meu, găsesc în
Biblie un singur Dumnezeu și un singur Creator. Universul a fost creat de
Dumnezeu, Creatorul, PRIN Fiul, nu DE FIUL (Ioan 1: 3). E vorba de două
persoane: Inginer și producător. Am lucrat în fabrici mulți ani și știu foarte
bine diferența. Din 1992 până în prezent am crezut întotdeauna în Dumnezeu,
Tatăl ceresc și Creatorul tuturor, în Fiul său și în duhul sfânt.
Cu toate acestea,
ceva nu era în regulă. Deoarece existau versete în Biblie care spuneau altceva,
de exemplu în Epistola către Evrei capitolul 1. În perioada Crăciunului, există
o veche tradiție în cântecele din satul nostru, care spunea că Dumnezeu a
devenit om, fiind născut ca Iisus. Și dacă Dumnezeu s-a născut, El trebuia să
moară. Ideea este foarte veche și nu este din satul nostru. Melito, episcop de
Sardis (c. 170-180), despre moartea lui Hristos, scrie astfel:
"Și așa a fost ridicat pe un lemn și i s-a
dat o inscripție, pentru a indica cine a fost ucis. Cine a fost acesta? Este un
lucru greu de spus și unul dintre cele mai înfricoșătoare lucruri de reținut.
Dar ascultă, că tu tremuri înaintea feței Celui căruia s-a zguduit pământul.
Cine a spânzurat pământul în locul său a fost spânzurat. Cel care a așezat
cerurile la locul lor este fixat într-un singur loc. Cel care a postat toate
lucrurile repede este postat repede pe lemnul. Domnul este insultat. Dumnezeu
este ucis. Regele Israelului este distrus de o mână israeliană. " (Peri
Pascha - On Pascha, 96)
A fost o perioadă în care nu am putut înțelege
aceste versete din Biblie, dar nu aveam nimic de făcut, erau acolo.
În 1993 am început să studiez pentru a deveni
istoric, dar un lanț de evenimente neprevăzute mi-a oprit calea și astfel am
devenit istoric autodidact, participând la diverse biblioteci și întâlniri
pentru a mă edifica în istoria seculară și în istoria dogmelor și a grupurilor
religioase.
În jurul anului 1994 am citit într-o publicație
care mi-a fost trimisă din SUA, că în Epistola către Evrei există unele
interpolări. Pe măsură ce anii au trecut și am studiat Biblia din ce în ce mai
intens, mi-am dat seama că ceva nu este în regulă cu acest capitol și am
început să mă interesez de variantele din manuscrise.
Așa că am început. Compararea manuscriselor și
evaluarea variantelor de redare, care apar uneori în anumite locuri (versete),
este vitală în lucrarea de repoziționare a adunării creștine pe calea urmată de
primii creștini.
Capitolul 1din Epistola către Evrei conține câteva elemente
care trebuie discutate cu atenție:
Mă refer la o frază din Septuaginta - în versetul
6 (Toți îngerii lui Dumnezeu să I se închine lui) - care în textul ebraic antic
(textul masoretic) nu există deloc. Nu există nici în textul samaritean
(Pentateuh), nici în anumite versiuni (revizuiri) ale Septuagintei. Nu găsesc
această frază în Vechiul Testament așa cum a fost tradusă de Dumitru
Cornilescu, nici în Biblia catolică, versiunile românești ale Bibliei. O găsesc
doar în Biblia ortodoxă din Deuteronom 32:43.
Cum decid? Cum
interpretez lipsa? Un critic textual învățat din România, a scris că într-o
peșteră din apropierea Mării Moarte, a fost găsit un manuscris în care avem
ceva similar cu unele redări din Septuaginta, dar cu tendințe politeiste: Deuteronom
32:43 „Toți zeii să se închine lui”. Nici această frază nu se potrivea. Acest
manuscris de lângă Marea Moartă conținea și alte texte adăugate, care nu erau
în Textul Masoretic, dar nici în Septuaginta.
Aveam doar două posibilități de interpretare:
Posibilitatea A. Să accept ideea că textul
evreiesc antic a fost „măsluit, corectat” (corectat în sens negativ) și astfel
această frază a fost eliminată din text. Dacă cineva a făcut acest lucru, se
pune întrebarea, din ce motiv?
Posibilitatea B. Să accept faptul că în Epistola
originală la Evrei nu exista versetul 6, fiind adăugat ulterior de un copist. Dacă
cineva a făcut acest lucru, se pune întrebarea, din ce motiv?
Ce spune Septuaginta: Septuaginta, Deuteronom
32:43 "Bucură-te, ceruri, cu El, ca toți fiii lui Dumnezeu să se închine
Lui! Bucurați-vă, neamurilor, cu poporul Său, întăriți pentru el toți îngerii
lui Dumnezeu! răzbună sângele fiilor Săi și își va răzbuna pe vrăjmașii săi cu
răzbunare, iar cei care Îl urăsc vor plăti și Domnul va curăța țara poporului
Său "
Textul masoretic, Deuteronom 32:43 spune mult mai
puțin: "Bucurați-vă neamurile sale, voi, poporul său, pentru că el răzbună
sângele slujitorilor săi și se va răzbuna pe dușmanii săi. El va ispăși pentru
țara sa și pentru poporul său ".
Observăm că textul Septuaginta a fost îmbogățit și
stilizat.
Puţin despre versiunea Septuaginta:
Un prieten de-al meu a cunoscut un teolog ortodox
și au discutat versiunea greacă a Septuagintei. Spre surprinderea lui, acesta a
spus că această versiune nu este atât de bună, așa că a fost nevoie de o
recenzie a acesteia. Origen al Alexandriei (c. 184 - c. 253), cunoscut și sub
numele de Origen Adamantius, a fost un savant creștin timpuriu, ascet și
teolog. El a făcut Hexapla, o lucrare monumentală. În cea mai mare parte,
Hexapla a constat în textul Vechiului Testament aranjat pe 6 coloane paralele,
după cum urmează: (1) textul ebraic; (2) textul ebraic transliterare cu
caractere grecești; (3) versiunea greacă a lui Aquila, (4) versiunea greacă a
Symmachus; (5) Septuaginta; (6) versiunea greacă a Theodotion;
De ce Septuaginta a avut nevoie de atâtea
revizuiri? Și de ce nu a fost o versiune atât de bună?
Pentru că în curtea templului din Ierusalim, au
fost găsite trei versiuni ale Scripturilor ebraice, după ce gherilele evreiești
au eliberat Templul de la greci. După una dintre aceste versiuni ebraice,
Septuaginta a fost tradusă. Este posibil ca această versiune ebraică să fie
versiunea strămoșilor preoților saduchei, care au modificat anumite pasaje
pentru a-și susține doctrina. Celelalte două versiuni ebraice ar fi putut fi
ale strămoșilor fariseilor și ale esenienilor.
Alte probleme:
citatul din Evrei 1: 8,9 nu se potrivește cu Textul Masoretic. Într-adevăr, se
potrivește parțial cu cea a Septuagintei (versetul 6 din Septuaginta Ps 44: 6),
dar pe care să o alegi? Dacă mergem în mâna Septuagintei, numai versetul din
Evrei 1: 8 și nu versetul 9 ar putea fi justificat, deci textul rămâne fără
acoperire.
Septuaginta, Psalmul 44: 6,7Scaunul tău,
Dumnezeule, este în veacul veacului, personalul neprihănirii este toiagul
împărăției Tale, ai iubit dreptatea și ai urât nelegiuirea; De aceea, Dumnezeu,
Dumnezeul tău, te-a uns cu uleiul de bucurie mai mult decât tovarășii Tăi.
Textul masoretic, Psalmul 45: 7,8 (pentru cei care
nu știu, între LXX (Septuaginta) și TM există o diferență de un capitol) Tronul
tău este de la Dumnezeu, în vecii vecilor, personalul neprihănirii este
personalul al împărăției Tale iubiți dreptatea și urâți răutatea; de aceea,
Dumnezeu, Dumnezeul tău, te-a uns cu uleiul de bucurie asupra semenilor tăi.
"
Textul masoretic vorbește de la sine într-un
limbaj ușor de înțeles.
Nu ar trebui să ne speriem și să ne rănim dacă, în
această perioadă, când cunoștințele par să fi explodat, ajungând la vârfurile
de nedescris - așa cum cântă grupul Hope - aceasta este, de asemenea, corectă
cu Biblia, știința arătând impuritățile care au fost adăugate de către
cărturari la textul inițial. Nu am luat aceste neconcordanțe, ele erau
cunoscute de multă vreme. Am întâlnit neconcordanțe în Epistola către Evrei
mulți ani, când am citit despre ei (fără să comentez) în scrierea unui pastor
american. Neînțelegând cum s-au întâmplat lucrurile, unii creștini din SUA au
respins Noul Testament și s-au întors la iudaism.
Problemele apar din versetul 5, partea b: Și din
nou: „Eu voi fi Tatăl lui, iar el va fi Fiul meu?” Elementul de inconsistență
numărul doi conține citate din Vechiul Testament în stil beat, preluat de un om
beat, în nu este cazul unui apostol care a fost bine versat în Scripturile
ebraice. Iată un astfel de text surpriză și FALS: Evrei 1: 5, partea b (partea
„a” este OK, este scrisă de apostol)
Am căutat în Biblie cu referințe pentru a vedea ce
citate din Vechiul Testament conțin această frază, iar autorii acestei
traduceri dau următoarele versete ca texte de referință: 2Samuel 7:14, 1Cronici
22.10, 28.6, Psalm 89.26,27
Să aruncăm o privire asupra lor: Primul text, luat
în context, arată că este Solomon și nu Fiul.
2Samuel 7:13 El va construi o casă pentru numele
Meu și voi întări tronul împărăției Lui pentru totdeauna. 14 Eu voi fi Tatăl
lui, iar el va fi fiul meu. Dacă face rău, îl voi pedepsi cu o tijă omenească
și cu lovituri omenești; 15 Dar harul meu nu se va îndepărta de el, așa cum
l-am îndepărtat de la Saul, pe care l-am îndepărtat înaintea ta.
Să ne uităm la altul, 1 Cronici 22:10. În mod
similar, textul luat în context arată că este Solomon și nu Fiul. 1Cronicele
22: 9 Iată, ți se va naște un fiu, un om de odihnă, iar eu îi voi da odihnă,
izbăvindu-l din mâna tuturor dușmanilor săi din jur; căci numele lui va fi
Solomon și voi aduce pace și liniște Israelului în timpul vieții sale. 10 El va
construi o casă pentru numele meu. El va fi fiul meu, iar eu îi voi fi Tatăl;
și voi stabili pentru totdeauna tronul împărăției sale în Israel. 11 Acum, fiul
meu, Domnul să fie cu voi, să vestească și să zidească casa Domnului, Dumnezeului
vostru, așa cum a spus despre voi.
Să ne uităm la altul, 1 Cronici 28: 6. La fel,
luate în context, arată că este vorba de Solomon, nu de Fiul. 1 Cronici 28: 5
Dintre toți fiii mei - căci Domnul mi-a dat mulți fii - a ales pe fiul meu
Solomon să-l pună pe tronul Împărăției Domnului peste Israel. 6 Și el mi-a
spus: Solomon, fiul tău, îmi va zidi casa și curțile; căci l-am ales să fie
fiul meu; iar eu voi fi Tatăl lui. 7 Și îi voi întări Împărăția pentru
totdeauna, dacă va fi păstrată, așa cum este azi, prin păzirea poruncilor și a
rânduielilor mele.
Să
ne uităm la altul, Psalmul 89,26,27. Acest text, luat în context, corespunde
lui David, iar citatul nu este de aici. Psalmul 89:20 L-am găsit pe robul meu
David și l-am uns cu uleiul meu de ungere sfânt. 21 Mâna Mea îl va întări, iar
brațul Meu îl va întări. 22 Vrăjmașul nu-l va lua, iar cel rău nu-l va atinge;
23 Dar îi voi zdrobi pe tovarășii lui înaintea lui și îi voi bate pe cei care
îl urăsc. 24 Credința și bunătatea Mea vor fi cu el și puterea Lui va fi
înălțată de numele Meu. 25 Și voi da marea în mâna lui și râurile în mâna
dreaptă. 26 El îmi va spune: Tu ești Tatăl meu, Dumnezeul meu și stânca
mântuirii mele. 27 Și îl voi face pe primul născut, cel mai înalt dintre
împărații pământului. 28 Îi voi păstra mila lui pentru totdeauna, și legământul
Meu va rămâne iute. 29 Voi face sămânța lui veșnică și tronul lui ca zilele
cerului. 30 Dacă copiii săi părăsesc Legea Mea și nu umblă după poruncile Mele,
31 Dacă umblă în legile Mele și nu păstrează poruncile Mele, 32 Atunci voi
pedepsi călcarea lor cu toiagul lor și nelegiuirea lor cu dungile lor;
Este clar că apostolul Pavel nu ar fi făcut o astfel de greșeală. Este un semn
clar al unei mâini străine, care a scris după el, completând cu rușine crudă
(ca să nu mai zic!) Scrierea apostolului.
Aștept un răspuns din partea celor care cunosc textul Torei din Dagestan
(păstrat în Biblioteca din Sankt Petersburg), care este un text pre-masoretic,
din anul 604, scris în limba ebraică, fără vocale, pentru vezi ce versiune
acceptă.
Despre Evrei 1: 10-12
Evrei 1: 10-12 este un text de dovadă falsă, după cum veți vedea.
Versetele din Evrei 1: 10-12 este, de asemenea, o falsă. Acesta este un citat
din Psalmul 102 și dacă le punem în context, este clar că acestea sunt adresate
YEHOWAH, Dumnezeul lui Israel și nu Fiului.
Vezi contextul:
Traducere literară a lui Young
Nu-ți ascunde fața de mine
1 O rugăciune a celor îndurerați când este slab și înainte ca Iehova să-și
ispășească plângerea. Doamne, auzi rugăciunea mea, da, vine strigătul către
Tine.
2 Nu ascunde-ți fața Ta de la mine, într-o zi a adversității mele, Înclină-mi
urechea Ta, În ziua în care chem, grăbește-mă, răspunde-mi.
3 Căci consumul de fum au fost zilele mele și oasele mele ca un foc de foc au
ars.
4Miștea ca iarba și uscată este inima mea, căci am uitat să mănânc pâinea mea.
5Din glasul oftatului meu Hath, oasele mele s-au despicat de trupul meu.
6 Am fost ca la un pelican al pustiei, am fost ca o bufniță a locurilor uscate.
7 Am privit și sunt ca o pasăre singură pe acoperiș.
8 În toată ziua în care dușmanii mei mi-au reproșat, cei nebuni de mine au
jurat împotriva mea.
9Pentru cenușa pe care am mâncat-o și băutura mea cu plânsul s-a amestecat,
10 Din indignarea Ta și mânia Ta, Căci M-ai ridicat și M-ai aruncat.
11Zilele mele ca o umbră sunt întinse, iar eu - ca ierbă sunt văzută.
12 Și Tu, Doamne, până la veacul cel mai lung, și pomenirea Ta pentru toate
generațiile.
13Thou - Tu te-ai înviat - Tu ești cel mai milostiv Sion, Căci a venit vremea
să o favorizezi, Căci a sosit timpul hotărât.
14 Căci slujitorii Tăi s-au mulțumit cu pietrele Lui, iar praful ei le place.
15 Și națiunile se tem de numele Domnului și de toți împărații pământului
cinstea Ta,
16 Căci Iehova a zidit Sionul, a fost văzut în cinstea Lui,
17 S-a întors spre rugăciunea celor îndrăjiți și El nu a nesocotit rugăciunea
lor.
18Acest lucru este scris pentru o generație ulterioară, iar oamenii creați îl
laudă pe Jah.
19 Căci S-a uitat din locul înalt al sanctuarului Său. Iehova din cer spre pământ
a privit atent,
20 Auzi gemetul prizonierului, Pentru a pierde fiii morții,
21Pentru a spune în Sion numele Domnului și lauda Lui în Ierusalim,
22 În popoarele adunate și împărățiile, ca să slujească Domnului.
23 El s-a smerit în calea puterii mele, El mi-a scurtat zilele.
24 Spun: „Dumnezeul meu, nu mă ridica în mijlocul zilelor mele”, de-a lungul
generațiilor, sunt anii tăi.
25 Înainte de ce ai găsit pământul și lucrarea mâinilor Tale sunt cerurile.
26 Aceștia - Ei pieresc, și rămâi, și toți ca îmbrăcăminte îmbătrânesc, pe
măsură ce îmbrăcăminte îi poruncești și se schimbă.
27 Și Tu ești același, iar anii tăi nu se termină.
28 Fiii slujitorilor Tăi continuă, și sămânța lor înainte de a fi întemeiată!
Poate aceste comentarii v-au tulburat și poate vă puneți întrebarea dacă mai
cred în Biblie? Da, încă cred sincer, aceasta a fost credința mea din 1991. Dar
vreau să fiu clar: nu cred în completările, interpolările care i s-au atașat.
Și nu asta am început să spun anul acesta. Am spus asta de mult timp.
O
ultimă remarcă cu privire la Evrei 1: 10-12. Textul interpolat este atașat la
argumentul potrivit căruia Fiul este cel invocat aici, însă contextul nu face
nicio diferență, nici măcar în versiunea Septuagintei (prezentată mai jos, din
traducerea românească a episcopului Ortodox Bartolomeu Anania), care se
regăsește în Psalmul 101, în timp ce în textul masoretic se găsește în Psalmul
102:
Doamne, ascultă rugăciunea mea și strigătul meu către Tine va veni!
2. Nu-ți întoarce fața de la mine; în fiecare zi mă încurc, lasă urechea la
mine!
3. În fiecare zi te voi suna, mai degrabă ascultă-mă!
4. Că fumul zilelor mele și oasele mele ca uscăciunea au dispărut.
5. Inima mea este rănită și este uscată ca iarba; că am uitat să-mi mănânc
pâinea.
6. Prin glasul oftatului meu, osul meu s-a agățat de carnea mea.
7. Măam asemănat cu pelicanul pustiei; Am devenit ca bufnița în ruine.
8. Am privit și am venit ca o pasăre singură pe acoperiș.
9. Toți dușmanii mei și cei care m-au lăudat, m-au reproșat toată ziua.
10. Că am mâncat cenușă în loc de pâine și mi-am amestecat băutura cu plânsul,
11. Din cauza mâniei tale și a mâniei tale; că ridicându-mă, m-ai lovit.
12. Zilele mele ca o umbră au dispărut și m-am uscat ca iarba.
13. Și Tu, Doamne, stai în pomenirea Ta din generație în generație.
14. Ridică-te, vei avea milă de Sion; căci a venit vremea să ai milă de el și a
venit vremea.
15. Căci slujitorii tăi i-au iubit pietrele, iar praful lui va avea milă de
ele.
16. Și națiunile se vor teme de numele Domnului și de toți împărații pământului
pentru slava Ta.
17. Domnul va zidi Sionul și își va arăta slava.
18. El a căutat rugăciunea celor smeriți și nu a disprețuit cererea lor.
19. Va fi scris pentru generația următoare, iar oamenii care se zidesc vor
lăuda Domnul;
20. Când privea de la înălțimea Sa sfântă, Domnul din ceruri pe pământ s-a
uitat la el.
21. Pentru ca el să audă suspinarea răniților și să disprețuiască copiii celor
uciși;
22. A vesti numele Domnului în Sion și lauda lui în Ierusalim;
23. Când națiunile se vor uni și împărățiile, ca să slujească Domnului;
24. I-am spus lui Dumnezeu în calea puterii Lui: fă-mi cunoscută nelegiuirea
zilelor mele.
25. Nu mă lua în mijlocul zilelor mele, căci anii tăi, Doamne, sunt din
generație în generație.
26. De la început Tu, Doamne, ai întemeiat pământul și lucrarea mâinilor Tale
sunt cerurile.
27. Ei vor pieri și vei rămâne, toate ca o haină vor îmbătrâni și ca o haină te
vei schimba și te vei schimba.
28. Dar tu ești la fel și anii tăi nu vor îndura.
29. Copiii robilor tăi vor locui în țara lor, și seminția lor se va răspândi în
veac.
Asistăm la o încercare crudă și fantezistă de a manipula textul Epistolei către
evrei, pentru a identifica Fiul cu Dumnezeu însuși.
De ce se dorea asta?
Iată ce putem găsi în analele istoriei.
În disputa lor cu creștinii, rabinii din secolul al II-lea i-au acuzat că nu
sunt monoteiști, pentru că au doi zei (Tatăl și Fiul), deci nu pot fi adevărați
credincioși.
Monoteist înseamnă pe cei care cred într-un singur Dumnezeu, așa cum i-a
poruncit Dumnezeu lui Moise.
În urma acestui argument, unii dintre creștini s-au întors la iudaism.
Alții au căzut la cealaltă extremă, susținând că Tatăl și Fiul sunt o singură
persoană, adică Dumnezeu Tatăl, Creatorul, a devenit întrupat ca fiul Mariei și
apoi a murit pe cruce, după cum citim din mărturia lui Melito din Sardes.
Liderii creștini din acea vreme s-au opus acestei interpretări și i-au
excomunicat pe cei care credeau acest lucru, dar excomunicarea nu s-a dat
înapoi, ci a mers contraofensiv, încercând să aducă Scriptura de partea lor,
adică falsificând-o. Mai întâi, condamnările au fost făcute local, de către
episcopii adunărilor, apoi când lucrurile s-au agravat, a fost convocat un
consiliu general, la Antiohia, în 267, care a condamnat și această învățătură.
Au fost numiți patripasieni pentru că au crezut că Tatăl (Pater) a suferit
(pasiune) pe cruce, fiind întrupat ca fiul Mariei. Deci, au spus ei, Tatăl s-a
născut ca Fiu, fiind astfel Fiul lui Dumnezeu, dar, de fapt, Tatăl și Fiul sunt
aceeași ființă, în cer existând ca Tatăl și pe pământ existent ca Fiul.
Cine a fost primul exponent al acestei doctrine eretice? Nu știm sigur. Cu
siguranță nu Melito din Sardes, în fața lui au existat câțiva lideri ai acestui
grup doctrinar. Un alt lider al acestui grup a fost Noetus din Smyrna.
Este originar din Efes, dar cunoscut drept „din Smyrna”, este cunoscut pentru
reședința sa ulterioară.
Unii susțin că Noetus
din Smyrna a fost inițiatorul acestei învățături în jurul anului 190 („numită
vechea erezie a lui Noetus din Smyrna”). Acest lucru este greșit, deoarece
există o înregistrare dintr-o carte a lui Justin Martyr (care a murit în jurul
anului 165) că în anii săi au existat oameni care au susținut că Tatăl este și
Fiul (Prima scuză (63, în Richardson, 1970). 284) 85)). Acest lucru poate
justifica afirmația din secolul al II-lea că această învățătură eretică a
apărut în jurul anului 115 sub conducerea lui Cerdo, așa cum a argumentat
Tertulian în Cartagine.
Cerdo cel sirian fiind din Siria, se pare că
izbucnirea acestei erezii a început de acolo. Prin Cerdo, a ajuns la Marcion,
pentru că Marcion din Sinope, a fost ucenicul lui Cerdo.
Desigur, această învățătură a fost deja „curățată”
de antisemitismul lui Cerdo și Markion, deoarece în anii care au dus la moartea
lui Markion, unii dintre discipolii săi s-au răzvrătit împotriva unora dintre
învățăturile sale și le-au revizuit și perfecționat, dar nu suficient . Ei tot
credeau că Dumnezeu s-a născut și Dumnezeu a murit. Se spune că chiar Markion
s-a răcit înainte de moartea sa și și-a cerut scuze bisericii, dar în zadar,
deoarece biserica a refuzat cererea sa. Acest lucru s-a întâmplat pentru că,
deși revizuit, învățământul era încă eretic. Așadar, Markion a trebuit să
construiască o biserică paralelă, care s-a extins foarte mult și a crescut în
număr, influențând negativ bisericile apostolice. Este posibil ca Noetus și
alții să fi luat doctrina din această mișcare.
Dar de unde a venit hristologia lui Cerdo Sirian?
Care a fost situația bisericii primare la începutul secolului al II-lea, în
Orientul Mijlociu? Dacă citim capitolele două și trei din Cartea Apocalipsei,
vedem că în unele biserici, apele erau destul de întunecate. Istoricul creștin
Hegesippus al secolului (c. 110 - c. 7 aprilie 180 d.Hr.) ne vorbește despre
originea grupurilor sectare din secolul al II-lea, legându-le de un anumit
Thebulis, fost candidat la funcția de episcop de Ierusalim. Fiind ales altul, a
subminat autoritatea bisericii, învățându-și tezele, care au fost luate din
patrimoniul sectelor secolului I:
„De aceea, Biserica a fost numită fecioară,
pentru că ea nu era încă coruptă de învățătură fără valoare. Bulbul a fost cel
care, nemulțumit pentru că nu a fost făcut episcop, a început mai întâi să o
corupe prin furt. De asemenea, el a fost legat de cele șapte secte care existau
printre oameni, precum Simon, de la care provin Simonianii; și Cleobius, de la
care provin Cleobiani; și Doritheus, de la care provin Dorithiani; și
Gorthaeus, de la care provin Gortheaniul; Masbothaeus, de la care provin
Masbothaei. Din acești bărbați provin și menandriani, marcioniști, carpocrați,
Valentinieni, Basilidieni și Saturnilieni. ”
(Fragmente din cele cinci cărți ale sale de
comentarii despre Faptele Bisericii.)
Așadar, lanțul care leagă patripasienii de
grupurile eretice din secolele I și II este evident: Thebulis - Cerdo - Marcion
- Noetus - Sabellius
Dacă Thebulis este întemeietorul ebioniților,
înseamnă că el a fost primul care a interpretat hristologia diferit de biserica
primară. Ebionitii - un grup iudeo-crestin - au fost prima secta eretica,
excomunicata de biserica apostolica in jurul anului 130, pentru ca predicau o
alta hristologie.
În opinia ebioniților, Fiul lui Dumnezeu nu a
venit din ceruri, ci a fost un om, ales de Dumnezeu pentru virtuțile pe care
le-a avut și care a fost adoptat de Dumnezeu ca fiul său, când a fost botezat
în râul Iordan. Această teză a deschis bătălia hristologiei: cine era de fapt
Fiul?
Toate sectele de la secolul I la II au avut ceva
în comun, acela că „Cineva” a devenit Fiul lui Dumnezeu. A fost teza lui
Thebulis. Numai el a văzut în acel om un om, în timp ce Noetus l-a văzut pe
Dumnezeu în Cineva. Rădăcina era comună, numai ramurile diferă.
Ce a spus vechea erezie a lui Noetus?
Hristos nu este altceva decât revelația singurului
Dumnezeu, care s-a proclamat Tatăl, după care s-a proclamat ca Fiul omului,
adică aceeași persoană, dar care s-a declarat într-o altă formă de exprimare
(de aici și termenul „Modalism”). „). Prin urmare, potrivit lui Noetus, se
poate spune și că în Fiul, Tatăl însuși a suferit pe cruce pentru că era
aceeași persoană, dar sub un nume diferit (de aici „Patripasianism”).
În cartea sa „Împotriva lui Noetus”, Hippolytus
(c. 203) a scris împotriva învățăturilor lui Noetus.
Excomunicarea lui Noetus
După ce superiorii creștini ai Smirnei au luat
doctrinele și au fost examinați, el a fost excomunicat. Noetus spunea în
apărare: „Ce rău fac, pentru că dacă îl slăvesc pe Hristos? ... Deci dacă este
recunoscut că Hristos este Dumnezeu, El este Tatăl Însuși, totuși El este
adevărat Dumnezeu și Hristos este un suferinț, fiind deci , Tatăl care a
suferit, pentru că El era Tatăl Însuși ".
Ucenicul lui Noetus,
Cleomene, a continuat învățăturile stăpânului său: Dumnezeu este ca o figură
invizibilă și ca o figură vizibilă, ca o figură invizibilă este Tatăl și ca o
figură vizibilă este Fiul. Un alt cunoscut adept al patripasianismului
(modalism), din același timp este Praxeas din Cartagine, și mai târziu
Sabellius de la Pentapolis.
Ideea s-a suprapus treptat cu învățătură
tradițională a Bisericii primare apostolice și a îngreunat, din cauza corupției
textelor făcute de gnostici, așa cum vedem în Epistola către Evrei capitolul 1.
Corectorii gnostici știu, că fără aceste versete, Epistola ar fi o sursă
extraordinară în descompunerea ideii că Fiul ar fi Dumnezeu însuși, așa cum
credeau unele dintre ramurile gnostice.
Sunt curios cum va fi justificat acest individ
gnostic în înviere, când se va confrunta cu apostolul Pavel? Va fi o durere
rușinoasă și înspăimântătoare, groaznică în fața întregului Univers, nu numai
din cauza înșelăciunii grele de sine, ci și din cauza păcatului său, atât de
mulți oameni au fost înșelați, care, poate, nu ar fi îmbrățișat acea iluzie
gnostică despre Domnul nostru Iisus. Va fi îngrozitor atât pentru cei înșelați,
cât și pentru cei înșelați.
Doctrina patripasienilor, deși nu a murit
definitiv, a primit totuși o lovitură fatală la Consiliul Antiohiei. În istoria
lor sunt cunoscuți sub diferite denumiri, cum ar fi gnostici, dokete,
marționiți, manheiști, patripasieni, sabeliști, monofiziți, modaliști, etc.
Aceeași Marie, dar cu o altă pălărie.
Doctrina lor nu a murit definitiv, din cauza
textelor false pe care patripasienii au reușit să se strecoare în Sfintele
Scripturi și și-au arătat argumentele pe baza acestor mincinoși și asupra altor
concilii.
Conform unor monofiziți, Iisus Hristos nu ar avea
un corp uman adevărat, ci un corp aparent. Aceasta a fost doctrina gnosticilor,
cunoscută sub numele de marcionite, după liderul lor, Marcion of Sinope. Deși
doreau o victorie la Sinodul din Niceea, prin liderul patripasienilor,
episcopul Marcellus din Ankira, nu au obținut-o din cauza arienilor, care știau
decizia Consiliului din Antiohia, pe care au deținut-o cu greu. Din acest
motiv, arienii sunt adevărații eroi ai Consiliului de la Niceea și adevărații
învinși, nu sunt ei, ci cei patripasieni. Atanasie din Alexandria (c. 296–298 -
2 mai 373) era prea tânără, el nu știa istoria ecleziastică, așa cum știau
arienii, ai căror strămoși au luptat cu acest flagel timp de două secole. După
conciliul de la Nicaea, anti-patripasianismul Sinodului din Antiohia s-a
consolidat, deși unii teologi încă tânjeau după această erezie, după cum scria
Grigore Nazianzen: „Avem nevoie de un… Dumnezeu răstignit”. De ce tânjeau?
Pentru că textele introduse în secret de strămoșii lor gnostici nu le-au dat
pace.
Ei ar fi dorit mai multe concilii, astfel încât să
poată dilua hristologia în gândirea lor, ceea ce a savurat ideea unui Dumnezeu
umanizat, mort și înviat.
Conspiratia
GNOSTIC-Patripasian impotriva Sfintelor Scripturi
După ce partidul patripasian (sabellian) pierde bătălia în Sinodul din Antiohia
(267), adică îndumnezeirea Fiului - din cauza Scripturilor în unele mâini ale
conducătorilor creștini erau încă neschimbate - au început ofensiva aducerii
textului Scripturi de partea lor, falsificând textul, unde era clar împotriva
concepțiilor lor.
Ceea ce mulți nu reușesc să își dea seama astăzi este că în această perioadă
din 267-325, și mai mult înainte - pentru că partidul patripasian era mai vechi
decât Sabellius, Noetus, Praxeas și Melito - tocmai l-au promovat - în mare
parte fiecare document a fost editat și revizuit pentru a confirma. doctrinele
ramurilor gnostice patripasiene. Remarcatul istoric bisericesc Eusebiu din
Cezareea îl citează pe părintele bisericii Dionisie, episcopul Alexandriei în
secolul al III-lea (Hist. Eccl., Bk. 4. 23), care relatează că propriile
epistole au fost modificate de partidul gnostic: „Când colegii creștini m-au
invitat să le scriu scrisori, am făcut acest lucru. Acești apostoli ai
diavolului s-au umplut de neghină, îndepărtând unele lucruri și adăugând
altele.Pentru ei, vai, este rezervat. Mică mirare, atunci dacă unii au
îndrăznit să-și altereze chiar cuvântul al Domnului Însuși, când au conspirat
pentru a-mi mutila propriile mele eforturi umile ”. În cartea Revizuirea
revizuită de John William Burgon, găsim o altă dovadă a ceea ce s-a întâmplat
în acea vreme străveche, citându-l pe Gaius, presbiterul Romei în a doua și
prima jumătate a secolului al III-lea: "Prin urmare, au pus mâna cu
îndrăzneală pe Scripturile divine, susținând că le-au corectat. Că nu vorbesc
în mod fals despre ele în această privință, cine dorește poate să învețe. Căci
dacă cineva își va colecta copiile respective și le va compara una cu alta, va
afla că ei diferă foarte mult. Cei din Asclepiade, de exemplu, nu sunt de acord
cu cei ai lui Theodotus, iar multe dintre acestea pot fi obținute, deoarece
discipolii lor au scris în mod asiduu corecțiile, așa cum le numesc, adică
corupțiile, ale fiecăruia dintre ele. Din nou, cele ale lui Hermophilus nu sunt
de acord cu acestea, iar cele ale Apollonidelor nu sunt în concordanță cu ele
însele. Puteți compara cele preparate de ei la o dată mai devreme cu cele pe
care le-au corupt mai târziu și le veți găsi mai larg e diferit. Dar cât de
îndrăzneață este această ofensă, nu este probabil ca ei înșiși să fie ignorați.
Căci ei nu cred că Sfintele Scripturi au fost rostite de Duhul Sfânt și, prin
urmare, sunt necredincioși, sau altfel se consideră mai înțelepți decât Duhul
Sfânt, și în acest caz, ce altceva sunt decât demoniaci? Pentru că nu pot nega
săvârșirea infracțiunii, deoarece copiile au fost scrise de propriile lor
mâini. Căci nu au primit astfel de Scripturi de la instructorii lor și nici nu
pot produce copii din care au fost transcrise ".
Iată modelul urmat de ele: petrecerea gnostică a făcut atâtea copii până când
au eclipsat cu multitudinea de exemplare, copiile adevărate ale Scripturilor,
copiile falsificate fiind mai accesibile publicului neinițiat decât al celor
autentice.
Comparația manuscriselor făcute de oamenii de știință arată că, într-adevăr,
s-au făcut erori prin neglijență, dar s-au făcut și trei trucuri intenționate.
Despre trucurile făcute în text:
1 cuvinte omise în mod intenționat
2 cuvinte adăugate în mod intenționat
3. cuvinte schimbate în mod intenționat
Dr. F H Criticul de text Scrivener scrie: „În secolul al II-lea, vedem prea
multe încercări de a schimba textul Scripturii, unii doar în mod neglijent,
alții s-au dovedit a fi necinstiți”. Scrivener afirmă că „acest lucru nu este
mai puțin adevărat, deși pare paradoxal faptul că cele mai grave greșeli pe
care le-a făcut Noul Testament au fost făcute inițial în termen de 100 de ani
de la realizarea (Noul Testament) și că Irenaeus și Părinții Africani și în tot
Occidentul, o parte a Bisericii siriene a folosit „manuscrise inferioare.
(Schavener FHA, Introducere în critica textului Noului Testament).
Criticul de text al Dr. FH Scrivener a remarcat două tipuri de cărturari care
au modificat textul: „în mod neglijent, alții s-au dovedit a fi necinstiți”.
Scrivener afirmă că primii 100 de ani au fost TIMPUL DE MUNCĂ al manuscriselor.
Ernest Cadman Colwell, Care este cel mai bun text din noul testament ?, p. 119:
"Primele două secole au fost martorii unui număr mare de variante
(diferite ale textului) cunoscute astăzi de savanți. Cele mai multe versiuni
(text diferite) ale manuscriselor Noului Testament, cred că au făcut-o în mod
conștient."
Mărturia lui Origen, secolul al III-lea: „Este un fapt dezvăluit astăzi că
există o MARE VARIETATE printre manuscrise, fie din cauza nepăsării
cărturarilor, fie din îndrăzneala scârbă a oamenilor care scriu ...”
Această rută s-a
datorat faptului că în secolul al doilea grupurile rivale creștine au ajuns la
o duzină de secte, fiecare realizând propriul canon și propriul text preferat
(Raoul Vaneigem, Rezistența la creștinism. Eresele la originea secolului al
XVIII-lea).
Vezi un exemplu: Cu ceva timp în urmă, mi-a atras
atenția un critic textual din Ungaria, că în faptele 16: 7 vor exista patru
variații textuale, nu trei:
1. πνεῦμα Ἰησοῦ Spiritul lui Iisus: Papyrus p72,
Codex Sinaiticus (א), Codex Vaticanus (B), Codex Alexandrinus (A), Ephraemi
Rescriptus (C) cel care convinge din secolul al VI-lea, Codex Bezae (D),
Cirilul Alexandriei
2. Spiritul Domnului (din păcate nu a dat sursa)
3. Duhul Sfânt (din păcate nu a dat sursa)
4. πνεῦμα Spirit (Textus Receptus, Efrem Siriarul,
Chrisostom).
Nu este ciudat? După părerea mea, versiunea
potrivită este doar „duhul” sau „Duhul Domnului”, ca în Faptele 5: 9, Fapte
8:39, vreau să spun că un înger îi ghidează ca în Faptele 8:29, Faptele
Apostolilor 10:19, Fapte 11:12, Faptele Apostolilor 16: 9. Spiritul lui Isus
este unic în toată Biblia, noi îl întâlnim doar în Faptele 16: 7.
Unii încearcă acum să reducă la minimum faptele și
chiar spre surprinderea mea, de a reduce numărul de variante. Când am citit
câteva surse, unele informații incomode au dispărut între timp. Așa își
protejează doctrinele.
Cel mai interesant lucru este în Codexul
Vaticanului. Într-o notă marginală, cineva a scris la pagina 1512, alături de
Evrei 1: 3, textul conține un lucru interesant: "Prost și lăsați, lăsați
vechea lectură și nu o schimbați!" - „ἀμαθέστατε καὶ κακέ, ἄφες τὸν
παλαιόν, μὴ μεταποίει” care poate sugera că corectarea neautorizată a fost o
problemă recunoscută în scriptorii. Nu știu dacă cineva s-ar supăra atât de
mult dacă ar fi doar o schimbare de cuvinte. S-ar putea să fi fost mai grav.
Originea arianismului
Cum se numeau primii arieni?
Unde își primesc credința?
Fundalul învățăturilor ariene: Lucian din Antiohia
și Macarius din Edessa, Dionisie din Alexandria, Hipolit al Romei
De ce patripasienii urăsc atât de mult dintre
arieni?
Cred în Dumnezeu și în Biblie, inclusiv Epistola
către Evrei. Dar când spun asta mă refer întotdeauna la adevăratul Dumnezeu,
Yehowah, Tatăl Atotputernic și Biblie din antichitate, înaintea Sinodului de la
Niceea (325). Lucian din Antiohia a încercat în secolul al III-lea să refacă
textul Bibliei, modificat grosolan de către partidul gnostic. Dar Consiliul de
la Nicaea, a reconfirmat versiunea partidului gnostic (Codex Vaticanus), cu
care a înșelat pe toată lumea până în zilele noastre. Cum ar putea acest
corector gnostic să decidă că textul nu vorbește despre Tatăl, ci despre Fiul?
În acest stil de interpretare, toate textele ar putea fi atașate Fiului.
Mulți cred că Arius a inventat învățătura
arienilor, pentru a opune partidul patripasian. Sursele antice arată însă că nu
a fost așa. Într-o scrisoare adresată prietenului său, episcopul Eusebiu de
Nicomedia, care credea ca Arius, el îl numește „coleg - lucianist”:
"Mă
rog să vă faceți bine în Domnul, amintindu-ne de necazurile noastre, colegul
lucianist, cu adevărat numit Eusebiu [sensul lui Eusebius este„ cel pios
"]."
Acest Lucian, a fost numit Lucian din Antiohia, martir (c. 240 - 7 ianuarie
312):
Lucian s-a născut în Samosata Siriei din părinți creștini. Merge la Edessa,
unde profesorul său era Macarius din Edessa, faimos pentru interpretarea
Sfintelor Scripturi.
Lucian crește în învățătura Bibliei și devine preot din Antiohia. El a făcut o
versiune a Bibliei în limba greacă, corectând falsificările textuale făcute de
patripasieni, deci de ce acest partid îl ura atât de mult pe el și pe urmașii
săi.
În anul 303, persecuția împăraților Dioclețian și Maximian a început împotriva
creștinilor. Din cauza fricii persecutorilor care au ajuns în Antiohia, Lucian
s-a ascuns cu mulți dintre creștini.
Dar un preot eretic patripasian (sabellian) al contrapartidului, numit
Pangratius, le-a arătat persecutorilor locul unde se ascunseseră. Lucian a fost
întemnițat timp de mai mulți ani, suferind martiriul cu asalt 312.
Patripasienii îi urau pe arieni și pe strămoșii lor pentru că erau principalii
lor adversari.
Antiohia a fost orașul în care Patripasianismul a fost condamnat, într-un mare
consiliu bisericesc în jurul anului 267, dar învățăturile lor s-au prelungit în
continuare, fiind reformulate astfel încât să nu poată fi prins în condamnarea
Antiohiei. La sinodul din Nicaea 325, noii patripasieni au ridicat aceeași
frază pe care au ridicat-o la Sinodul din Antiohia, dar acum mai rafinat,
aflând din eșecul pe care l-au suferit la Consiliul Antiohiei.
Și de această dată au câștigat un compromis. Împăratul Constantin, care caută
unitatea prin orice mijloace, le-a promis că va accepta unele dintre
pretențiile lor, dacă vor renunța și la unele dintre pretențiile lor. Cu
excepția unei minorități, majoritatea a fost de acord, deși nu au fost pe
deplin mulțumiți, nici unul, nici celălalt.
Dumnezeu a fost prezent în Sinod și a făcut o profecitate.
Profeția unui adevărat (autentic) „Lucianist”
Când a fost Sinodul de la Niceea (325), episcopul Eusebiu din Cesareea, a
primit un mandat clar din partea adunării din Cezareea și din împrejurimi de a
nu se abona la formula propusă de partidul rival, Patripasienii. Dar s-a
abonat. Iată ce s-a întâmplat.
După Sinodul de la Niceea (325), episcopul lui Ptolemais Secundus a primit o
revelație de la Dumnezeu, o profeție - a spus el - care a dat peste trădător:
- Te-ai abonat, Eusebiu, pentru a scăpa de a fi trimis în izgonire. Dar îmi pun
încrederea într-o revelație făcută de mine de Dumnezeu, că în termen de un an
și tu vei fi trimis în exil. ”
De fapt, în termen de trei luni de la încheierea consiliului, întorcându-se la
propriul său original, Eusebiu a fost trimis în exil, așa cum prevăzuse
Secundus.
Acesta ar putea fi un argument, potrivit căruia Dumnezeu era printre adevărații
lucianiști.
Un alt lider al arienilor a fost Dionisie din Alexandria 190 - 264.
Unii episcopi ai Pentapolisului din Libia Superioară au căzut în patripasianism
și Dionisie a scris patru scrisori pentru a condamna eroarea lor și a trimis
copii către Papa Sixtus II (257-8). El a obținut Fiul este o poimă (ceva făcut)
și distinct în substanță, xénos kat 'oùsian, de la Tatăl, chiar ca bărbatul din
viță de vie, sau un constructor de la o corabie. Aceste cuvinte au fost luate
de arienii secolului al patrulea ca arianism simplu.
Un
alt conducător creștin care i-a criticat pe gnostici (cei care au crezut că
Dumnezeu Tatăl, Creatorul, a suferit pe cruce), a fost Hipolit al Romei.
Hipolit a știut exact ce credeau acești așa numiți gnostici. Conform acestui
Gnostic, Iisus din Nazaret era identic cu Dumnezeu Tatăl, Tatăl fiind întrupat
în Isus, ei pretindeau că Dumnezeu Tatăl a venit pe lume și a suferit pe cruce.
Sinodul necunoscut al Antiohiei, cimitirul doctrinei gnostic-patripasiene
Știți despre Consiliul Antiohiei din 267? Posibil nu.
Când s-a răspândit controversa patripasiană (un alt nume este sabellist), o
primă bătălie importantă despre natura lui Hristos a avut loc în secolul al
III-lea, când a apărut erezia lui Sabellius, care a susținut că dacă Dumnezeu
este ca soarele, Isus și Duhul Sfânt. sunt ca razele soarelui, având aceeași
natură, fiind o singură persoană cu Tatăl. Această învățătură din secolul al
III-lea, a făcut ca creștinii să se adune la Consiliul Antiohiei în 267 e.c.,
să respingă teza, prezentată de Sabellius, că Isus este „homo-ousios” cu Tatăl,
adică „din aceeași esență, substanță sau ființă”. “. Această doctrină a fost
respinsă de către Consiliul Antiohiei în 267 CE ca o erezie, apoi „Biserica l-a
declarat pe Isus ca fiind homoi-ousios”, a unei substanțe similare cu Tatăl
”(vezi cartea„ Doctrinele harului ”p.88.89. scrisă de Trinitatea RC Sproul).
Din păcate, despre acest sinod, majoritatea patripasienilor moderni și a
trinitarienilor nu știu nimic. a fost adoptat ca crezul oficial al
creștinismului în sinodul din Niceea, unde Constantin cel Mare a forțat membrii
sinodului său să accepte teza unității indisolubile dintre Isus și Dumnezeu, în
sensul că acestea sunt: „sensul homoomoios” al aceleiași esențe Deci, în anul
325 d.H., biserica influențată de Constantin a anulat tot ceea ce biserica
hotărâse în 267 d.Hr.
Un bărbat nepotrivit la locul nepotrivit
Împăratul Constantin și sibilul Eritraean (oracol păgân)
Împăratul Constantin credea în oracole păgâne!
Este foarte interesant modul în care împăratul Constantin a folosit un oracol
păgân într-un argument teologic împotriva dușmanilor săi. În acea perioadă, și
înainte de acea vreme, unii creștini din mișcarea gnostică credeau că oracolele
și filozofii păgâni erau inspirate și de Dumnezeu.
Cum poate fi un astfel de om un mediator și un judecător corect între două
grupuri creștine?
Un extract din „Constantin Augustus către Arius și pentru arieni”.
"(18.) Împrumută-ți urechile și ascultă puțin Arius impirat și înțelege-ți
nebunia. O, Dumnezeule, ocrotitorul tuturor, să fii bine dispus de ceea ce se
spune, dacă ar trebui să recunoască credința! Pentru mine, omul tău, care ține
de providența ta propice, din scrierea greacă și romană foarte veche (WOW !!!)
va demonstra în mod clar nebunia lui Arius, care a fost profețită și prezisă
acum trei mii de ani de către sibilul eritrean. (19.) ea spune într-adevăr:
„Vai de tine, Libia, situată în regiunile maritime, căci va veni un moment în
care, împreună cu oamenii și fiicele tale, trebuie să fii obligat să suferi o
criză cumplită și crudă și foarte dificilă, din care se va da o judecată atât
de credință, cât și de evlavie față de toate persoanele, dar vei refuza la
ruina extremă, căci ai îndrăznit să încerci receptacul florilor cerești și să-l
mangi cu o mușcătură și l-ai poluat cu fier dinți. ”(20.) Ce mai apoi, scumpă?
Unde, în lume, recunoașteți t pălărie ești acum? Acolo, evident; căci am
scrisorile tale, pe care le-ai răzuit cu stiloul nebuniei către mine, în care
spui că toată populația libiană este de aceeași părere cu tine - fără îndoială
în ceea ce privește mântuirea. Dar dacă negați că este așa, acum îl chem pe
Dumnezeu să mărturisească că trimit cu adevărat la Alexandria - ca să pieriți
mai repede - tableta foarte străveche a Sibilului din Eritrea, compusă în limba
greacă ".
Opinia lui Arius - că Fiul lui Dumnezeu are un început - a fost bine primită în
țara sa și împăratul nu a contrazis această notificare „în care spui că toată
populația libiană este de aceeași părere cu tine”, dar a încercat să combată
această popularitate cu un oracol păgân.
După Sinodul din Niceea,
Eusebiu din Cezareea a scris o istorie a creștinismului și i-a arătat
împăratului Constantin originea și chipul adevărat al patripasienilor și cum au
conspirat să falsifice Sfintele Scripturi pentru doctrinele deținute de ei.
Împăratul a văzut greșeala pe care a făcut-o și a intrat în petrecerea ariană,
iar mai târziu pentru a-și arăta clar poziția, a fost botezat de un episcop
arian, Eusebiu de Nicomedia.
Înainte de acest Sinod, unii așa-numiți creștini
gnostici din secolul al II-lea și al III-lea d.Hr., au încercat să traducă în
cuvinte creștine idei filosofice păgâne precum „Trinitatea” platonică. Unii au
propus o Trinitate modalistă (una aflată în trei revelații), alții au propus o
Trinitate trimorfă (trei forme diferite într-un beeing), iar alții au propus
versiunea veche ebionită - una dintre ele fiind Paul de Samosata. Aspectul
comun al tuturor este că au folosit același cuvânt „homoousios”, ceea ce arată
că au avut o origine comună în erezia lui Thebulis. Ulterior, o parte din
hristologia lui Thebulis a fost amestecată cu elemente ale filozofiei
religioase grecești, evoluând într-o direcție diferită de cea propusă de el.
Episcopul Marcellus din Ancyra, un susținător al
Trinității modaliste (sec. III-IV), a declarat: "Valentinus eresiarchul a
fost primul care a inventat acest lucru în cartea sa intitulată de el„ Pe cele
trei naturi ". Căci a fost primul care a inventat trei ipostaze. și trei
persoane ale Tatălui, ale Fiului și ale Sfântului Duh, și se descoperă că au
preluat acest lucru de la Hermes și Platon ”.
Înainte de 268, episcopul Paul de Samosata a
propus o părere care termenul "homoousios" - era identic cu cel
propus mai târziu înainte de 325 de Alexandru și Atanasie din Alexandria, dar
într-un context diferit.
Dar Consiliul Antiohiei a respins cuvântul
„homoousios” (probabil pentru context) și a depus episcopul:
„În mod ironic, sinodul care a depus Pavel de
Samosata ar respinge termenul homoousios (consubstanțial) prin care el desemna
identitatea lui Dumnezeu și a lui Hristos; aceasta era aceeași calitate pe care
Biserica o va impune în secolul al patrulea ca singurul adevăr trinitar. "
Raoul Vaneigem, Rezistență
Problema cu acest cuvânt homoousios
(consubstanțial) este contextul în care a fost propus acest termen, de către
fracțiunile patripasiene sau alte fracțiuni nepatripasiene (ebionite). Și acest
context este o viziune non-biblică.
Istoria Bisericii necunoscută și violentă - Unirea
cu forța
În 315-316 împăratul Constantin, așa-numitul Mare,
a luat cu forța Bisericile care erau împotriva Bisericii mamei sale Helena și
acest act i-a obligat pe episcopii lor să plece sau să intre în acea petrecere
a Bisericii în care mama sa profesează. În 316, el a început o cruciadă
împotriva celor care s-au opus acestei partide bisericești principale. Din
păcate, de aici înainte, toate deciziile vor fi puse în aplicare.
De ce este viziunea gnostic-patripasiană o erezie?
De ce Fiul nu este Creatorul, co-Creatorul sau al
doilea Creator?
Când citiți Biblia patripasiană (trinitară), aveți
grijă. Toate punctele lor anti-ariene ar putea fi clarificate dacă citim pur și
simplu textul ebraic sau grecesc într-o varietate de traduceri, site-uri
interlineare sau dacă comparăm manuscrisele antice unele cu altele, din note
textuale din note wok, precum Novum Testamentul Graece et Latine - Nestle Aland
sau alte ediții. Am vedea atunci cel puțin că, în cazul traducerii, dogmatismul
este o dovadă mai mare de ignoranță decât de învățare.
Cred că în ebraică 1 există unele dintre cele mai
mari interpolări, pentru a demonstra că Fiul este Dumnezeul Creator. Nu cred că
Fiul este Creatorul, ci că a fost creat de Tatăl. Și prin Fiul Său, EL,
CREATORUL - ÎNTREBĂ TATĂL, a creat toate lucrurile, învățându-L pe Fiul său cum
să facă lucrurile. Deci, Fiul este făcător, nu Creatorul, nici co-creatorul sau
un al doilea Creator. Ca într-o fabrică, un inginer ar învăța un muncitor cum
să facă un produs. Când spun asta, mă bazez pe ceea ce scrie în Ioan 5:20. Nu
inventez asta. În secolul al II-lea, Apostolul Creed este declarat: Credo in
Deum Patrem omnipotentem, Creatorem caeli et terrae, cred în Dumnezeu Tatăl
Atotputernic, Creatorul Cerului și al Pământului. - Deci, nu este loc ca Fiul
să fie Creatorul, un al doilea Creator sau co-Creator. Comparați cu Matei 19:
4, Marc 10: 6, Marc 13:19. Aveți grijă, vreau să spun că sunteți suficient de
înțelept pentru a vedea în spatele scenelor.
Cu toții au spus:
„Dar ești Fiul lui Dumnezeu?”. Și el a răspuns: „Așa cum spui tu; da, eu sunt”.
(Luca 22:70)
Mulțumesc
Interpretarea poate fi:
Marele preot al evreilor a ridicat întâi această
întrebare și după ce a primit confirmarea de la gura lui Isus, și-a sfâșiat
hainele, întrebându-i pe alții ce credeau ei. Ceilalți au repetat întrebarea,
la care Domnul Isus a confirmat din nou, iar apoi toți ceilalți au pronunțat
propoziția. Ei nu au întrebat dacă el este Dumnezeul lor, așa cum Melito credea
în Sardis în mod fals, ci Fiul acestui Dumnezeu.
De ce nu au întrebat dacă Isus este Dumnezeu?
Pentru că nu asta au auzit din gura lui Isus.
Sfârșitul tragic al logicii patripasiene
Patripasienii erau foarte atașați de conceptul că
Fiul are o substanță identică cu Tatăl, ceea ce l-ar face pe Dumnezeu însuși.
Dar să vedem un caz similar, când Eva a fost făcută din coasta lui Adam, a
devenit ea însăși Adam sau a devenit o ființă nouă cu o nouă identitate? De ce
ar fi Fiul lui Dumnezeu, Dumnezeu însuși, dacă Dumnezeu Tatăl ar fi făcut la
fel? Mai mult decât atât, nu putem ști cu siguranță, dacă Dumnezeu a luat din
trupul său și l-a făcut pe Fiul - soție fără a fi nevoie să nască literalmente,
așa rămâne o variantă plauzibilă a creației literale - sau a modelat o
substanță cerească la îndemână, la fel cum Adam a fost creat de pe pământ.
Dar dogma trinitară?
Trinitari a spus că dogma lor este un mister.
Tatăl nu este Fiul, chiar și amândoi sunt același Dumnezeu. Aici nu ai nevoie
de logică, ci doar de încredere absolută / necondiționată. Ca un cec
necompletat.
Este un cec care nu are valoare monetară înscris,
dar este deja semnat. Dar a cui semnătură este?
Să vedem semnăturile:
Trinitarismul (doctrina catolico-ortodoxă +
cultele care au ieșit și au evoluat din ele) - credința în trei zeități: tatăl,
fiul și spiritul sfânt care formează o singură zeitate (zeu). Un participant
din consiliul din Nicaea 325, episcopul Marcellus din Ankyra, a spus că această
idee de unitate a zeităților (zeilor) a fost preluată de filosofi păgâni,
precum Platon și Hermes.
Companionul de la Oxford la Biblie, la pagina 561:
"Trei sunt, în general, priviți ca un număr divin. Multe religii au triade
de zei. În credința biblică nu există loc pentru o triadă, iar numărul este rar
legat de Dumnezeu."
Harper's Bible Dictionary, la pagina 497,
recunoaște că: "Trei ... erau deja sacre religiilor timpurii babiloniene
care venerau o triadă (Anu, Bel, Ea) ... la fel cum egiptenii venerau Isis,
Osiris și Horus."
Aristotel, Despre ceruri, Cartea I, scrie că:
„Căci, așa cum spun pitagoreii (adepții lui Pitagora din Samos), lumea și tot
ce este în ea sunt determinate de numărul trei, înainte de început și mijloc și
sfârșit dă numărul unui „întreg”, iar numărul pe care îl dau este trinitatea
[în grecești trias; în engleză = „trinity”.] Și, luând aceste trei naturi ca
legi ale lor, încă folosim numărul trei în închinarea la zei ".
"Căci Porphyrios
spune în expunerea învățăturii lui Platon: Ființa lui Dumnezeu pleacă de la
trei ipostaze și este: Dumnezeu cel înălțat și bun-bun; după el și al doilea
este Ziditorul, iar al treilea este Sufletul lumii." ...) Cu toate
acestea, profesorii păgâni, recunosc și presupun de la început trei ipostaze și
afirmă că este potrivit să avem ființa lui Dumnezeu până la trei ipostaze și,
uneori, aplică și numele Trinității în conformitate cu Învățăturile creștinilor
(...) Dar vom afla că cunoașterea Sfintei Treimi se regăsește în învățăturile
grecilor păgâni, deoarece ei spun că aceste divinități sunt foarte apropiate
unele de altele și nimic nu se interpune între ele fiind unite cu reciproc
(...) (citându-l pe filozoful păgân Numerius) Dumnezeu care este primul în sine
este simplu prin faptul că nu este niciodată despărțit de faptul că stăpânește
pe sine. Iar al doilea și al doilea Dumnezeu este unul ... "
(Chiril din Alexandria: Zece cărți împotriva lui
Iulian Apostatul, Editura Anastasia, București, 2000, p. 64, 422, 424, 426)
Nouveau Dictionnaire Universel: „Trinitatea
platonică, ea însăși doar o rearanjare a trinităților mai vechi, datând de la
popoarele anterioare, pare a fi trinitatea filozofică rațională a însușirilor
care au dat naștere celor trei ipostaze sau persoane divine învățate de
bisericile creștine." concepția filosofului grec [Platon, secolul al
IV-lea î.Hr.] despre Trinitatea divină ... poate fi găsită în toate religiile
antice [păgâne]. "- (Paris, 1865-1870), editat de M. Lachâtre, vol. 2 ,
p. 1467.
După cum se poate vedea semnătura este a
păgânilor, nu a lui Dumnezeu. Deci Trinitarismul nu este din Biblie, este din
păgâni. Adevăratul monoteism este patertismul, adică credința că numai Tatăl
este Dumnezeu, așa cum ne-a învățat însuși Fiul său (Ioan 17: 1-3). Adevărata
hristologie este cea care afirmă că Fiul lui Dumnezeu a venit din cer și a
devenit bărbat, fiind născut că toți oamenii, printr-o femeie, sfânta fecioară
Maria. Fiul lui Dumnezeu a fost și Fiul din ceruri și a fost alături de Tatăl
încă de la începutul creației, moștenind natura sfântă a lui Dumnezeu - dar nu
și atribuirea lui Dumnezeu, Tatăl - lucrând cu Dumnezeu, făcând tot ceea ce
Creatorul i-a arătat să facă. . Nu a făcut nimic de unul singur, dar a făcut
tot ce i-a arătat Tatăl să facă. Deci el nu este Creatorul, deoarece planul
creației nu a fost realizat de el. El nu este Inginerul, ci doar Muncitorul.
Crezul meu - Crezul patertheist
Cred într-un singur Dumnezeu, Yehowah, Tatăl
Atotputernic, Creatorul Cerului și al Pământului și în toate lucrurile din
Univers, vizibile și invizibile,
și în Isus Cel Uns, singurul Său Fiu, Domnul și
Mântuitorul nostru,
care a venit din cer să se nască pe pământ prin
Maria, fecioară, prin duhul sfânt (puterea minții lui Dumnezeu),
a fost răstignit sub Pilie Pontius,
a murit pentru păcatele noastre și a fost
îngropat, a înviat din morți a treia zi,
s-a înălțat la ceruri și stă la dreapta Tatălui
Atotputernic,
de unde va veni, pentru a judeca pe vii și pe
morți;
și în duhul sfânt, sfânta adunare, iertarea
păcatelor,
învierea morții și în viața veșnică. Amin!
Adevărul este cel din
urmă
Cine erau adevărații trinitariști ai secolului al
IV-lea?
Patripassianism-Modalism-Sabatism-Unitatea lui
Dumnezeu a fost o doctrină populară în Africa, dar luptată de Tertulian, un
adevărat subordonator trinitarist care a trăit în secolele II-III, modalismul
fiind susținut astăzi de adepții lui William Marion Branham - credința că
tatăl, fiul și spiritul sfânt sunt manifestarea aceleiași persoane, nu despre
mai multe persoane, ci doar despre una, care a fost revelată în trei moduri.
Episcopul Marcellus din Ankira - un patripasian - a fost unul dintre ei și a
spus că „arienii” erau trinitarieni. Deci, trinitienii dinaintea sinodului din
Niceea (325) nu erau ca aceia după acest sinod. Țineți cont de acest lucru. Și
să nu uităm că era un patripasian-modalist și ar fi trebuit să cunoască
diferențele dintre grupuri. Prin definiția purității în creștinism, a fost
introdus ceva de păgânism, de către patripasieni și de asemenea de către
arieni. Niciun partid nu a fost curat la sută la sută. Adică în secolul al
patrulea. Și în mod paradoxal, el îi acuză categoric pe arieni de acest lucru,
deși ne-am fi așteptat să punem adopția (și adaptarea) tri-unității lui
Dumnezeu pe contul Atanasiei. Rezultă că arienii erau subordonați trinitarieni
- așa cum recunoaște și Arius în Thalia: „Cu siguranță, există o Treime, și
posedă glorii de diferite niveluri”, iar atenianii erau mai degrabă modaliști,
pe care împăratul Constantin cel Mare s-a impus să se împace cu arienii ,
fiecare parte trebuind să renunțe la ceva. Au devenit astfel modaliștii
semi-trinitarieni ai lui Athanasius, iar subordinaționistii lui Arius,
semi-modaliștii, fiind născuți forma modernă a doctrinei Trinității, care nu
este nici cal, nici măgar, este o mulă, din două doctrine rivale un mixt. unul
a fost făcut, nici patripasian, nici trinitar (arian), ci o doctrină sterilă,
pe care nimeni nu o înțelege. Atunci te vei bloca acolo unde nu ar trebui să
fii, sub pretextul politicienilor.
Trinitarienii resping și dogma patripasiană, dar
nu știu că doctrinele trinitarismului se bazează pe versurile modificate sau
introduse de către patripasieni în secret, sau unele chiar de noii trinitari.
Și atunci, despre ce vorbim?
Despre așa-numitul înger Christologie din Arius
„Christologia arhanghelului” nu este o
„hristologie înger” De ce? Pentru că arhanghelul nu este „un înger”. În ebraică
(sar hagadol, Daniel 12: 1) înseamnă „prinț mare”, „prinț” (sar) ca în Isaia 9:
6 „sar shalom”. El este între Dumnezeu și îngeri.
În ceruri există trei rânduri: Dumnezeu,
arhanghelul și îngerii.
Protestanții din Geneva, Adventiști și Martorii
lui Iehova nu au fost primii care au motivat că Isus este Mihail Arhanghelul:
"Într-o serie de pasaje citim despre un înger
care este superior celor șase îngeri ai sinodului interior al lui Dumnezeu și
care este descris în mod regulat ca fiind" cel mai venerabil ","
sfânt "și" glorios ". Acest înger este primit numele de Mihail
și concluzia este greu de scăpat de faptul că Hermas (era fratele episcopului
Romei) l-a văzut în Fiul lui Dumnezeu și l-a echivalat cu arhanghelul Mihail.
Amândoi, de exemplu, sunt investiți cu putere supremă asupra oamenilor din
Dumnezeu; ambii pronunță judecata asupra credincioșilor, și ambii predau
păcătoșilor îngerul pocăinței pentru a-i reforma ... Dovezile care vor fi
culese de la Părinții Apostolici sunt slabe și convingătoare, de asemenea,
există dovezi, așa cum am observat În paragraful precedent, încercările de a-l
interpreta pe Hristos ca un fel de înger suprem; aici influența angelologiei
evreiești este evidentă. " - Early Christian Doctrines, de JND Kelly, p.
94, 95
În The International Standard Bible Encyclopedia,
John A. Lees spune:
„Cercetătorii protestanți mai vechi l-au
identificat de obicei pe Michael cu Hristosul preîncarnat, găsind sprijin
pentru viziunea lor, nu numai în juxtapunerea„ copilului ”și a arhanghelului
din Ap. 12, dar și în atributele care i-au fost atribuite în Dnl (pentru un
întreg discuție a se vedea Hengstenberg, Offenbarung, I, 611-22 și un sondaj
interesant în limba engleză de Dr. Douglas în Fairbairn B {ible} D {ictionary}.
"(1930, Vol. III), p. 2048.
"ARCHANGEL. Acest cuvânt este folosit de două
ori în Biblie, 1 Tesaloniceni 4:16; Jude 9. În ultimul pasaj este aplicat lui Mihail,
care, în Dan. 10: 13,21; 12: 1, este descris. ca având o sarcină specială a
națiunii evreiești și în Apocalipsa 12: 7-9 ca lider al unei armate îngerești.
Atât de înalte sunt poziția și funcțiile atribuite lui Mihail, încât mulți cred
că Mesia este menit ". - Dicționar inter-național biblic, publicat de
Logos International, Plainfield, New Jersey, pag. 35.
Nota lui John Wesley despre întreaga Biblie:
Daniel Capitolul 10
5. Un anumit om;
Foarte probabil Hristos, care i s-a arătat lui Daniel în haine regale și
preoțești și într-o strălucire și măreție atât de mare.
13. Rezista-ma; Dumnezeu a suferit sfaturile
nelegiuite ale Cambisei pentru a avea loc o vreme; dar Daniel, prin rugăciunile
sale, și îngerul prin puterea sa, l-au biruit în cele din urmă: și tocmai acest
lucru a pus bazele ruinării monarhiilor persane. Michael; În mod obișnuit,
Michael se presupune că înseamnă Hristos. Am rămas; Pentru a contracara lucrul
lor împotriva oamenilor lui Dumnezeu
21. Michael; Doar Hristos este ocrotitorul
bisericii sale, atunci când toți domnii pământului se deșertă sau se opun
acesteia.
C. H. Spurgeon din „Diminețile și serile”:
"Cui îi datorăm toate acestea? Să fie Domnul
Isus Hristos pentru noi mereu străduit, căci prin El suntem făcuți să ne așezăm
în locuri cerești, deasupra principatelor și puterilor. El este a cărui tabără
este în jurul lor, care se tem de El "El este adevăratul Mihail al cărui
picior este pe dragon. Toată grindină, Iisuse! Îngerul prezenței lui Iehova,
pentru Tine, această familie oferă juramintele sale de dimineață."
Nu există niciun alt arhanghel în cer, doar
Mihail. Gabriel nu este un arhanghel, este un înger. Și alte nume pe care nu le
avem pentru așa-numiții arhangheli „Raphael și Co” au fost inventate.
Cred că 80-90% din doctrina lui JW (învățături)
este o compilare sau adaptare a altor credințe de grup. Pastorul CT Russell a
scris în jurul anului 1900 „că nu au nicio doctrină„ nouă ”. Așadar,
identificarea lui Michael ca Isus nu este un „nou” student biblic, JW-uri,
adventiste sau protestante. Aceasta este o credință foarte străveche, așa cum
afirmă Adolf Harnack în „Istoria dogmei”. El datează din secolul al II-lea
d.Hr., dar un cărturar din epoca veche, pe nume Karim Șahrastani, în cartea sa
„Cartea Sectelor și a Credințelor” a afirmat că această credință a existat cu
300 de ani înainte de Arius, deci în primul secol d.Hr. În cartea sa,
Șahrastani vede o legătură între acest grup și Arius și afirmă că Arius a
împrumutat această doctrină din acea perioadă de timp. Motivul din spatele acestei
identificări este acesta: Dacă Fiul lui Dumnezeu are o existență preumană, El
are și un nume pre-uman. Știi Proverbe 30: „Sunt obosit, Doamne,
dar pot prevala.a
2 Cu siguranță, sunt doar un bărbat, nu un om;
Nu am intelegere umana.
3 Nu am învățat înțelepciune,
nici nu am ajuns la cunoașterea Sfântului.
4Cine s-a urcat la cer și a coborât?
A cui mâini au strâns vântul?
Cine a înfășurat apele într-o mantie?
Cine a stabilit toate capetele pământului?
Cum se numește și cum se numește fiul său?
Cu siguranță știi!
"Acest mare copac care își aruncă umbra
peste câmpii, munți și tot pământul, este legea lui Dumnezeu care a fost dată
întregii lumi; și această lege este Fiul lui Dumnezeu, vestit până la capetele
pământului; și oamenii care sunt sub umbra lui sunt aceia care au auzit
vestirea și au crezut în El. Iar marele și gloriosul înger Mihail este cel care
are autoritate asupra acestui popor și îi guvernează, pentru că acesta este cel
care le-a dat legea în inimile credincioșilor: în consecință, îi supraveghează
cui le-a dat, pentru a vedea dacă au păstrat la fel ”.
"Pastorul lui Hermas"
Dacă tăiem ideea lui
Mihail ca Isus, am tăiat și întreaga activitate a Fiului lui Dumnezeu din
Vechiul Testament. Și cred că acest lucru dorește unitarienii socialieni de la
noi să accepte, pentru a-și putea susține mai bine părerile împotriva
existenței pre-umane a Fiului lui Dumnezeu. După cum am spus, dacă Fiul lui
Dumnezeu are o existență pre-umană, El are și un nume pre-uman. Logică:
PRE-UMANE EXISTENCE = PRE-HUMAN NAME. Lumile precum „logo-urile” „light” etc.
nu sunt nume, ci titluri descriptive, de asemenea, denumite „porecle”.
Despre mine, autorul proiectului biblic The
Ante-Nicene - With Notes
Am lucrat la acest proiect câțiva ani, primele
pagini fiind scrise înainte de 2017, dar subiectul a început să mă preocupe din
2013. Sunt cercetător, analist textual biblic și istoric creștin autodidact,
având un proiect îndrăzneț numit Ante- Biblia lui Nicene.
Aștept ca alții să mi se alăture, pentru a putea
corecta stereotipurile versiunilor pe care le avem în țările noastre. Această
meserie este prea mare pentru mine, să o fac singură.
Promovez CITIREA BIBLIEI CU Înțelepciunea,
comparând traduceri diferite cu textul interlinear și evaluând redarea
diverselor manuscrise biblice de pe site-urile de specialitate
http://www.csntm.org/manuscript, http://biblehub.com/ , http: // www.
biblequery.org/, etc. Nu știu nici greacă, nici ebraică decât folosind
linkurile de pe site-ul www.biblehub.com, motiv pentru care lucrarea mea nu
este un traducător, ci o lucrare de evaluator.
Statutul meu: sunt pro-biblic, pro-creștin, sunt
membru al unei adunări non-confesionale, independente, non-trinitare.
Citesc Biblia din 1991, în scopul edificării
spirituale. Scopul meu: să evaluez și să promovez citirea textului Bibliei cu
înțelepciune, pentru o mai bună înțelegere a textului inițial al Sfintelor
Scripturi, care a fost modificat (redat diferit) de unii scriitori antici. Cel
care m-a inițiat în misterele evaluării textuale, a fost Vasile Șhandru, un
prieten din Cluj, după ce l-am cunoscut la biblioteca Bisericii Creștine După
Evanghelie, în jurul anului 1996. Învățase greaca veche ca om autodidact. și se
construise mult în domeniul evaluării textuale și ca istoric creștin autodidact,
oferindu-mi articole și cărți dedicate acestui subiect și deschizându-mi
orizontul de cunoaștere în această direcție.
Pentru a înțelege corect Biblia, trebuie să avem
în primul rând textul corect. Dacă nu avem un text corect, nu putem avea o
înțelegere corectă a Bibliei. Net Traducerea Bibliei precizează: „Din păcate,
nu există manuscrise originale (numite„ autografe ”) ale vreunei cărți biblice
care au fost recuperate și, întrucât nu există manuscrise existente care să fie
de acord între ele în fiecare detaliu, evaluarea textuală. este necesară
rezolvarea problemelor variației. Alfred E. Housman, un evaluator textual al
lucrărilor clasice, arată că evaluatorii textuali se bazează pe „bunul simț și
pe utilizarea rațiunii.” Pe scurt, evaluarea textuală este știința și arta,
care are drept scop pentru a determina redactarea [inițială] a unui text. Este
o știință, deoarece regulile specifice reglementează evaluarea diferitelor
tipuri de erori și lecturi copiști, dar este și o artă, deoarece aceste reguli
nu pot fi aplicate rigid în nicio situație. "
Evaluarea
textuală (critică textuală) este un fel de detectivism textual spiritual, ne
arată prin ce lanț a ajuns textul nostru biblic, diferențele de text dintre
manuscrise, modificările operate în ele, inclusiv timpul (secolul) în care au
fost operate aceste modificări. , de către scriitori (copiști).
Motto-ul meu: Înapoi la manuscrise din Biblie, înapoi la întreaga Biblie! Nu
folosiți Noul Testament, ci folosiți întreaga Biblie, așa cum este scris „Toată
Scriptura este respiră de Dumnezeu și folositoare pentru a învăța, a învăța, a
îndrepta, a da înțelepciune în neprihănire” (2Timotei 3:16). Apostolii și
discipolii care au scris cărțile Noului Testament au fost de asemenea
inspirați, motiv pentru care Noul Testament a fost ridicat de Dumnezeu la
rangul Sfintei Scripturi alături de cărțile Vechiului Testament.
Filosofia mea: 1. „Nu există armonie în Biblie decât dacă folosești întreaga
Biblie”. 2. „Nu veți înțelege Biblia în profunzime decât dacă o trăiți. Nu vei fi
iertat decât dacă ierți; nu vei fi iubit decât dacă iubești. "Am avut un
prieten care dorea să înțeleagă întreaga Biblie, fiind învățat în teologie și
apoi să înceapă să o trăiască. A murit ca tânăr, suferind de un atac de cord,
fără să înceapă să facă ceea ce el Învățarea Bibliei și practica lui de zi cu
zi trebuie să meargă împreună, numai în acest fel vom ajunge la statutul de om
matur. 3. "Legea lui Dumnezeu este didactică, preventivă și corectivă,
pentru a cunoaște rolul și locul nostru în societatea. "Nu o consider un
gard care să împiedice libertatea mea, ci un gard care să-mi protejeze
libertatea. Nu confund libertatea cu anarhia. Într-un cuvânt, Legea lui
Dumnezeu este iubirea, fără de care omenirea nu poate fi fericită sau salvată.
Dacă doriți să fiți fericiți pentru o clipă, răzbunați-vă. Dacă doriți să fiți
fericiți toată viața, iertați și iubiți.
„Păstrăvul lui J.J. Griesbach” Celebrul comparator al manuscriselor antice,
J.J. Griesbach, a formulat regula, conform căreia cele mai vechi manuscrise
sunt cele mai apropiate de textul autograf (autorul), textele vechi funcționând
ca un filtru pentru cuvinte modificate sau introduse ulterior în text. Regula
are și excepții de luat în considerare. În acest caz, dacă textul în cauză nu
se încadrează în secțiunea „excepții de la regulă”, modelul textului mai vechi,
cel din Codex Sinaiticus, ar fi folosit în mod normal. , având în vedere că
această copie este mai veche cu cc. 50 de ani la copia Codex Vaticanus (fapt
contestat de susținătorii Vaticanului, care spun că este invers).
Criteriu de JJ Griesbach: Utilizați cel mai vechi text
Cele mai vechi manuscrise sunt cele mai apropiate de sursa primară. Deci,
textele primului secol și prima parte a secolului al doilea (-150) ar fi cele
mai apropiate (mă refer la textele creștine - a spus Noul Testament). Apoi,
cele din a doua parte a secolului al doilea și prima parte a secolului al
III-lea (150-250) și numai cele din a doua parte a secolului al III-lea și
prima parte a secolului al IV-lea (250-350). Textele de după 350 se încadrează
în „autoritatea sitei”, cu excepția acelor texte care au copiat manuscrise
înainte de 350, în această secțiune traducerile se încadrează pe locul al
doilea, adică luăm mai întâi textele grecești și apoi cele grecești traduse.
Al doilea criteriu ar fi ca manuscrisele să fie evaluate cât mai aproape de
locul scrisului. De exemplu, un text scris de un autor din Cluj în sec. XVII va
fi mai greu de falsificat atunci când copiați în acest oraș, având în vedere
proximitatea textului inițial, cu grijă poate fi confruntat. Dacă ar fi copiat
un text în acea perioadă la Cluj, ar fi fost trimis la Londra și ar fi copiat
din nou acolo, ar fi putut falsifica că ar fi avut mai mult succes. De aceea,
textele estice sunt considerate mai bune decât textele occidentale.
Al treilea criteriu este că textele nu au fost traduse. Textele netraduse sunt
mai aproape de sensul inițial.
Al patrulea criteriu este de a referi copistul sau traducătorul la textul
copiat sau tradus - ceea ce a spus presbiterul Gaius din secolul XX. II -
copiatul sau traducătorul nu are tendințe eretice către text, adică faptul că
textul nu începe să fie corectat, din diverse motive.
Având în vedere situația prezentată mai sus, aici este un scurt rezumat al ceea
ce scrie Biblia, despre Dumnezeu și Fiul său:
Există un singur Dumnezeu, Tatăl Domnului nostru Iisus Hristos și al nostru,
Creatorul cerului și al pământului, suveranul incontestabil al întregului
Univers, care ne iubește și nu vrea decât binele nostru (Ioan 3:16; Ioan 17: 1)
-3). El este Yehowah Elohim, Dumnezeul sfinților lui Israel.
Vestea bună (Evanghelia) după apostolul Ioan
Capitolul
I
1. La început a fost „Cuvântul”, iar „Cuvântul” a fost cu Dumnezeu și la fel ca
Dumnezeu a fost „Cuvântul”. (Referințe: Geneza 1:26; 11: 7; Proverbe 30: 4,
Ioan 14: 7-11; Evrei 1: 1-3; nu este vorba despre doi zei cerești, ci de
Dumnezeu și de Fiul lui Dumnezeu, care era ca Dumnezeu: puternic, înțelept,
neprihănit, milostiv, iubitor, iertător etc., apostolul nu se referă la funcția
lui Dumnezeu, ci la calitățile sale, moștenite de Fiul său; cuvântul „zeu” din
partea finală a textului este un substantiv calitativ, având în vedere
subiectul și lipsa oricărui articol, așa cum arată apostolul Ioan în Evanghelia
prezentată de el „cel care m-a văzut văzându-l pe Tatăl” (Ioan 14: 9) 2. El a
fost la început cu Dumnezeu. (Referințe: Geneza 1:26; 11: 7, Proverbe 30: 4) 3.
Tot prin El a apărut și fără El nici un lucru nu a apărut din ceea ce apărea
(Referințe: Regele Solomon a considerat Geneza 1:26 și Geneza 11 : 7 când a
scris Proverbe 8: 22-30).
De ce putem face Ioan 1: 1c în acest fel „ca Dumnezeu”?
Uneori, fragmente de texte trebuie traduse dinamic pentru a clarifica
semnificația lor, dar acest lucru este întotdeauna realizat în strânsă legătură
cu contextul.
De ce putem face Ioan 1: 1c în acest fel „ca Dumnezeu”?
Uneori, fragmente de texte trebuie traduse dinamic pentru a clarifica
semnificația lor, dar acest lucru este întotdeauna realizat în strânsă legătură
cu contextul.
Ioan 1: 1c se potrivește perfect acestui tip, unde să înțelegem corect
apostolul, contextul este decisiv.
Traducerea dinamică a textului grecesc „en archē ēn ho lógos kaì ho lógos ēn
pròs tón theón kaì theòs ēn ho lógos” poate fi redată contextual după cum
urmează:
La început a fost Cuvântul și Cuvântul a fost cu Dumnezeu și la fel ca Dumnezeu
a fost Cuvântul.
În propoziția actuală și apoi în întregul context al cărții - așa cum se va
vedea, al doilea cuvânt theos este un substantiv calitativ, care descrie primul
cuvânt theos (Ioan 1:18, respectiv Ioan 14: 9 „Cine m-a văzut el a văzut Tatăl.
”), care are funcția de substantiv nominativ.
Origen al Alexandriei, scriitor grec din secolul al III-lea îl laudă pe
faimosul apostol Ioan pentru că știa „frumusețea limbii grecești”, trăind mult
timp în Efes, un oraș grecesc. Sursa: Originea, Comentariu despre Evanghelia
după Ioan, Cartea a II-a, capitolul 2
Monotheus a convins, la fel ca Stăpânul său, Rabinul Ceresc Yeshua / Isus (vezi
Ioan 17: 1-3), că apostolul Yohanan / Ioan vorbește despre Cuvânt nu ca „Elohim
(Theos) în persoană” sau „un al doilea Elohim (deuteros) Theos) ceresc ",
dar fiind o persoană cerească foarte strânsă (fiul născut numai, vezi cuvântul„
monogen "din Ioan 3:16) care are natura calitativă a lui Elohim / Theos,
dar nu funcția lui Elohim / Theos. Susțin acest lucru pentru că văd construcția
propoziției, subiectul în raport cu următorul context evanghelic.
Când apostolul Ioan a formulat Ioan 1: 1c, s-a gândit la cuvântul Domnului Isus
consemnat mai târziu în Ioan 14: 1-14. Secretul descifrării textului este aici.
Există un singur Dumnezeu, Tatăl Atotputernic și Fiul singurul născut este ca
El în calități (puternic, înțelept, neprihănit, milostiv, iubitor, iertător
etc.), dar nu în funcția lui Dumnezeu. Când apostolul Ioan a formulat Ioan 1:
1c, nu s-a gândit la funcția Fiului (așa cum fac mulți), pentru că avea o
demarcație monoteistă clară, având rolul de piatră de graniță, rostită de
Domnul Isus și înregistrată mai târziu în Ioan 17: 1-3. : Tatăl este singurul
Elohim / Theos / Dumnezeu adevărat. Dacă ar exista doi sau mai mulți Zei,
ceilalți ar fi zei mincinoși.
Subiectul grecesc din
Ioan 1: 1 (ordinea cuvintelor din propoziție) ar permite cel mult o traducere
literală de acest fel: La început a fost „Cuvântul”, iar „Cuvântul” a fost cu
Dumnezeu și „Dumnezeu” a fost „Cuvântul”, adică Psalmii 82: 6 - Ioan 10:34, sau
următoarele: 2 Corinteni 4: 4: Satana este „Dumnezeu”, dar nu Dumnezeul
Atotputernic, Matei 16:23: Petru este „Satana”, dar nu Satana Diavolul, Ioan
10: 34: Unii oameni ar putea fi „zei”, dar desigur nu Dumnezeul Atotputernic,
Galateni 4:14: Pavel este primit ca îngerul lui Dumnezeu, dar nu a fost un
înger. În acest sens Ioan 1: 1: Sigla este „Dumnezeu”, dar nu Atotputernicul
Dumnezeu.
Domnul nostru Iisus Hristos este singurul Fiu al
lui Dumnezeu, care a venit din cer și a fost uns (investit) ca Învățător (Rabin
= Învățător Excelent, Maestru), Mântuitor („Miel”, Jertfă), Domn (Stăpân), Rege
(Conducător) ) - avocat), mare preot (mediator) și judecător (Matei 28: 18,19);
Mesia în ebraică și Hristos în greacă înseamnă „ungerea” lui Dumnezeu; cu toate
acestea, un creștin este un prieten al regelui Isus Hristos, această prietenie
fiind condiționată: „Voi sunteți prietenii mei, dacă faceți ceea ce vă
poruncesc”. Ioan 15:14, semnul identificării adevăraților creștini este
dragostea asemănătoare cu Hristos: „Vă dau o nouă poruncă: să vă iubiți unii pe
alții; așa cum te-am iubit, la fel și tu te iubești. Prin aceasta vor ști cu
toții că sunteți discipolii Mei, dacă aveți dragoste unul pentru celălalt.
"
Expresia „Domnul meu și Dumnezeul meu” din Ioan
20:28 este incompletă în sine, astfel încât contextul în ansamblu trebuie luat
în considerare. Să nu greșim în interpretare, cum să înțelegem acea exclamare a
apostolului Toma:
- ca predicare ?: "Domnul meu și Dumnezeul
meu s-au ridicat cu adevărat din morți!"
- ca nominativ? "Tu ești Domnul meu și
Dumnezeul meu care te-a înviat din morți!"
- sau ca vocativ? "Domnul meu și Dumnezeul
meu, cu adevărat Tu (adică Dumnezeu Tatăl) te-a înviat din morți!")
Varianta vocativă este cea corectă, datorită
contextului exclusivist din Ioan 17: 1-3, în care a fost prezent apostolul
Toma. Să nu uităm că el a fost necredincios învierii, așa că textul nescris din
mintea lui vorbește despre înviere, nu altceva, așa cum înțeleg din păcate
unii. Neîncrederea lui s-a transformat într-o exclamație de uimire față de
Tatăl, care face astfel de minuni.
Apostolul Toma nu putea contrazice tocmai Cel
înviat, care era mentorul său:
Ioan 17: 1-3
Când a vorbit astfel, Isus și-a ridicat ochii spre
cer și a spus: „Părinte, ceasul a sosit.
după cum i-ai dat putere peste orice trup, pentru
a da viață veșnică tuturor celor pe care i le-ai dat.
Și viața veșnică este aceasta: să te cunoaștem pe
Tine, singurul Dumnezeu adevărat și pe Isus Hristos pe care i-ai trimis.
Din dragostea pentru întreaga rasă umană, Dumnezeu
a trimis singurul Său Fiu, care oglindește (reflectă) gloria și ființa
(asemănare cu caracterul și caracterul) lui Dumnezeu, și Fiul Său a venit din
cer - și din iubire, nerostit de nu unul, învățându-ne ce înseamnă cu adevărat
dragostea lui Dumnezeu și a semenilor noștri, dându-și viața ca răscumpărare
pentru noi, pentru a ne salva de păcat și de moartea veșnică, care hrănește pe
fiecare dintre noi (Ioan 1: 1, Evrei 1: 1-3, Ioan 3:16, Exodul 21:23, Matei
20:28).
Probele
KJV este un domeniu public, nu este nevoie de
copyright. Vedeți ce au făcut unii, vreau să spun în acest fel, poate am putea
face un lucru mai bun: http://www.dnkjb.net/
(Versiunea King James corectată)
2Petru
2Peter 1
1Simon Petru, un slujitor și un apostol al lui
Iisus Hristos, celor care au obținut ca o credință prețioasă cu noi prin
dreptatea Domnului și Mântuitorului nostru Iisus Hristos (1):
2Grăcirea și pacea să vă înmulțiți prin cunoașterea
lui Dumnezeu și a lui Isus, Domnul nostru,
3 După cum puterea Sa divină ne-a dat toate
lucrurile care țin de viață și evlavie, prin cunoașterea celui care ne-a chemat
la slavă și la virtute:
4Pentru care ni se oferă promisiuni extrem de mari
și prețioase: că prin aceștia să fiți părtași naturii divine, scăpând de
corupția care este în lume prin poftă.
5 Și din acest motiv, dând toată sârguința,
adăugați la credința voastră virtute; și în virtutea cunoașterii;
6 Și la autocontrolul cunoștințelor; și să-și
controleze propria răbdare; și spre răbdarea evlaviei;
7 Și la evlavie bunătate frățească; și dragostea
de bunătate frățească.
8 Căci dacă aceste lucruri sunt în tine și abundă,
ele te fac să nu fii nici stearnic, nici neînsuflețit în cunoașterea Domnului
nostru Isus Hristos.
9 Dar cel care îi lipsește aceste lucruri este orb
și nu poate vedea de departe și a uitat că a fost curățat de păcatele sale
vechi.
10 De aceea, mai curând, fraților, dați-vă
sârguința pentru a vă asigura convocarea și alegerea: pentru că dacă faceți
aceste lucruri, nu veți cădea niciodată:
11 Pentru că o intrare vă va fi oferită din belșug
în Împărăția veșnică a Domnului și Mântuitorului nostru Iisus Hristos.
12 Prin urmare, nu voi fi neglijent să vă pun
mereu în amintire de aceste lucruri, deși le cunoașteți și sunt stabilite în
adevărul prezent.
13 Da, cred că este corect, atâta timp cât mă aflu
în acest cort, să vă stârnesc punându-vă în amintire;
14 Știind că, în scurt timp, trebuie să pun afară
în cortul meu, așa cum mi-a arătat Domnul nostru Iisus Hristos.
15 În plus, mă voi strădui ca, după plecarea mea,
să fii capabil să ai aceste lucruri mereu în amintire.
16 Căci nu am urmat mituri concepute în mod
viclean, când v-am făcut cunoscut puterea și venirea Domnului nostru Iisus
Hristos, ci am fost martori oculari ai măreției sale.
17Pentru că a primit de la Dumnezeu Tată cinstea
și gloria, când i-a venit o asemenea voce din slava excelentă: „Acesta este
Fiul meu iubit, în care sunt bine mulțumit”.
18 Și această voce care a venit din cer am auzit,
când eram cu el pe muntele sfânt.
19 Avem și un cuvânt de profeție mai sigur; la
care te descurci bine că ai grijă, ca la o lumină care strălucește într-un loc
întunecat, până în zorii zilei și steaua zilei să apară în inimile tale:
20 Știind acest lucru mai întâi, că nici o
profeție a Scripturii nu este a propriei interpretări.
21 Căci profeția nu a venit pe vremuri prin voia
omului, ci oamenii sfinți ai lui Dumnezeu au vorbit așa cum au fost mișcați de
duhul sfânt.
Nota 1: „Domnul și Mântuitorul Iisus Hristos”, în
loc de „Dumnezeu și Mântuitorul Iisus Hristos” apar în unele manuscrise antice
și citate din versetele biblice (Sinaiticus, Aksenaia Aramaic, Coptul Sahidic,
Vulgata + catena)
2Peter 2
1 Dar au existat și profeți mincinoși printre
oameni, întrucât printre voi vor fi învățători mincinoși, care vor aduce în
secret erezii distructive, chiar negând pe Domnul care i-a cumpărat și vor
aduce pe ei înșiși o distrugere rapidă.
2 Și mulți vor urma căile lor rușinoase; din cauza
căreia despre modul adevărului se vorbește rău.
3 Și prin cuvinte false vă vor exploata cu vorbe
mincinoase: a căror judecată a vechiului nu va rămâne acum, iar distrugerea lor
nu va face nimic.
4 Căci dacă Dumnezeu nu a cruțat îngerii care au
păcătuit, ci i-a aruncat în iad și i-a eliberat în lanțuri de întuneric, pentru
a fi rezervați judecății;
5 Și nu a scutit lumea străveche, ci a salvat pe
Noe a opta persoană, un predicator al dreptății, aducând inundația asupra lumii
celor nelegiuiți;
6 Și transformând orașele Sodoma și Gomora în
cenușă i-a condamnat printr-o catastrofă, făcându-i un exemplu pentru cei care
mai târziu ar trebui să trăiască nevrednic;
7 Și a eliberat doar Lot, îngrozit de
comportamentul murdar al celor răi:
8 (Căci acel om neprihănit care locuiește printre
ei, văzând și auzind, și-a învârtit sufletul neprihănit din zi în zi cu faptele
lor nelegale;) (2)
9 Domnul știe să izbăvească pe evlavie din
ispitele și să-i rezerve pe cei nedrepți în ziua judecății pentru a fi
pedepsiți:
10Dar în principal pe cei care umblă după trup în
pofta necurăției și disprețuiesc autoritatea. Prezumtori sunt ei, de bunăvoie,
nu se tem să vorbească rău despre cei glorioși.
11 În cazul în care îngerii, care au o putere și o
putere mai mare, nu aduc acuzații împotriva lor împotriva Domnului.
12 Dar acestea, ca niște fiare naturale brute,
făcute pentru a fi luate și distruse, vorbesc rău despre lucrurile pe care nu
le înțeleg; și vor pieri complet în corupția lor;
13 Și va primi răsplata nedreptății, pentru că cei
care consideră că îi place să se dezvăluie în timpul zilei. Pete sunt și pete,
dezvăluindu-se cu propriile înșelăciuni în timp ce se sărbătoresc cu tine;
14Ochii plini de adulter și care nu pot înceta din
păcat; care suflă suflete instabile: o inimă pe care au exercitat-o cu
practici râvnitoare; copii blestemați:
15 Cine a părăsit calea cea dreaptă și s-a
rătăcit, urmând calea lui Balaam, fiul lui Beor, care a iubit plata
nedreptății;
16Dar i s-a mustrat nelegiuirea lui: măgarul mut
care vorbea cu vocea omului a înfrânat nebunia profetului.
17 Acestea sunt puțuri fără apă, nori care sunt
transportați cu furtună; căruia ceața întunericului este rezervată pentru
totdeauna.
18Pentru că vorbesc cuvinte pline de umflare de
deșertăciune, ei atrag prin poftele cărnii, prin multă dorință, pe cei care
tocmai au scăpat de cei care trăiesc din greșeală.
19Când le promit libertatea, ei înșiși sunt slujitorii corupției, pentru care
este biruit un om, același lucru este adus în robie.
20 Căci dacă după ce au scăpat de spurcările lumii prin cunoașterea Domnului și
Mântuitorului Iisus Hristos, ei sunt din nou încurcați și depășiți, acesta din
urmă este mai rău cu ei decât începutul.
21 Căci le-a fost mai bine să nu fi cunoscut calea neprihănirii, decât, după ce
au cunoscut-o, să se abată de la porunca sfântă care le-a fost dată.
22Dar li s-a întâmplat lor după adevăratul proverb: Câinele s-a întors din nou
la vomă; și scroafa care i-a fost spălată în fața pereții în mocirlă.
Nota 2: posibil un comentariu ulterior interpolat. Lipsesc din Noul Testament
din Weymouth.
2Peter 3
1 Această a doua epistolă, iubite, vă scriu acum; în care amândoi îți trezesc
mințile pure prin amintire:
2 Pentru a fi atenți la cuvintele care au fost rostite anterior de către
sfinții profeți și la porunca noastră, apostolii Domnului și Mântuitorului:
3 Știind acest lucru mai întâi, că vor veni în ultimele zile batjocori, mergând
după propriile lor pofte,
4 Și spunând: Unde este promisiunea venirii lui? căci de când adormeau
părinții, toate lucrurile continuă așa cum erau de la începutul creației.
5Pentru aceasta, ei ignoră de bunăvoie că, prin cuvântul lui Dumnezeu, cerurile
erau vechi, iar pământul stătea din apă și din apă:
6Pentru care lumea care era atunci, fiind revărsată de apă, a pierit:
7 Dar cerurile și pământul, care acum sunt, cu același cuvânt, sunt păstrate în
depozite, rezervate focului în ziua judecății și a distrugerii oamenilor răi.
8 Dar, iubiți, nu fiți neștiutori de acest lucru, că o zi este cu Domnul ca o
mie de ani și o mie de ani ca într-o zi.
9 Domnul nu se lasă în privința făgăduinței sale, deoarece unii oameni socotesc
slăbiciune; dar este îndelung îndelungat către noi, nu dorește ca nimeni să
piară, ci ca toți să ajungă la pocăință.
10 Dar ziua Domnului va veni ca hoțul noaptea; în care cerurile vor trece cu un
zgomot mare, iar elementele se vor topi cu căldură fierbinte, pământul și
lucrările care sunt acolo vor fi arse.
11 Văzând atunci că toate aceste lucruri se vor dizolva, ce fel de persoane
trebuie să fii în toată sfânta conduită și evlavie,
12 Căutarea și grăbirea spre venirea zilei lui Dumnezeu, în care cerurile
aflate pe foc se vor dizolva, iar elementele se vor topi cu căldură înfocată?
13 Cu toate acestea, după făgăduința lui, căutăm noi ceruri și un pământ nou,
în care locuiește neprihănirea.
14 De aceea, iubiți, văzând că căutați astfel de lucruri, fiți harnici pentru a
fi găsit de el în pace, fără pată și fără vină.
15 Și socotește că îndelungarea Domnului nostru este mântuirea; la fel cum i-a
scris și iubitul nostru frate Pavel, după înțelepciunea dată lui;
16 Ca și în toate epistolele sale, vorbind în ele despre aceste lucruri; în
care sunt unele lucruri greu de înțeles, pe care cei care sunt nevăzuți și
răsuciți instabili, așa cum fac și celelalte scripturi, spre propria lor
distrugere.
17 Prin urmare, iubiți, văzând că cunoașteți aceste lucruri dinainte, aveți
grijă ca și voi, lăsați-vă îndepărtați de eroarea celor răi, să cădeți din
propria statornicie.
18Dar crește în har și în cunoașterea Domnului și Mântuitorului nostru Iisus
Hristos și a lui Dumnezeu Tatăl (3), căruia gloria este acum și mereu, până și
în zilele veșniciei. Amin.
Nota 3: Conform versiunii aramaice (a se vedea Biblia aramaică în engleză
simplă)
(The King James Version Corrected)
2 John
1The Elder to the elect lady and her children. Truly I love you all, and not I alone, but also all who know the truth, 2for the sake of the truth which is continually in our hearts and will be with us forever. 3Grace, mercy and peace will be with us from God the Father, and from Jesus Christ the Son of the Father, in truth and love.
4It is an intense joy to me to have found some of your children living true Christian lives, in obedience to the command which we have received from the Father. 5And now, dear lady, I pray you—writing to you, as I do, not a new command, but the one which we have had from the very beginning—let us love one another. 6The love of which I am speaking consists in our living in obedience to God's commands. God's command is that you should live in obedience to what you all heard from the very beginning.
7For many deceivers have gone out into the world—men who do not acknowledge Jesus as Christ who has come in flesh (1). Such a one is 'the deceiver' and 'the anti-Christ.' 8Keep guard over yourselves, so that you may not lose the results of your good deeds, but may receive back a full reward (2).
9No one has God, who instead of remaining true to the teaching of Christ (3), presses on in advance: but he who remains true to that teaching has both the Father and the Son. 10If anyone who comes to you does not bring this teaching, do not receive him under your roof nor bid him Farewell. 11He who bids him Farewell is a sharer in his evil deeds.
12I have a great deal to say to you all, but will not write it with paper and ink. Yet I hope to come to see you and speak face to face, so that your happiness may be complete.
13The children of your elect sister send greetings to you. Amen!
Differences of interpretation
Note 1: Greek “sarki” = flesh. In the first century some so called “Gnostic” leaders, reject the testimony of the apostles that Lord Jesus Christ “became flesh” (John 1:14). This verse applies to the first coming of the Lord, not to the second, as some have misunderstood.
Although some force the text with fulfillment in the future, it is formulated in the past, given the context of the letter and the historical framework, which confirms this reality. Those who reject that Christ was in flesh, were the so-called "Illusionists" (dokētaí) - of whom the encyclopedias and apologetics speak, being a heretical branch of first-century Christians (see 1 John 2: 18,19). Trying to explain Christology in dualistic terms, they rejected the birth and death of the Son of God as a human being, saying that matter is evil, being created by an evil god, called the Demiurge, so that he was not born as a man and did not die as man, but only united with a man, a meritorious rabbi named Jesus, whom he instructed / breathed what to say, and then left death on the cross. From their point of view, not the Son of God died on the cross, but only a man, Rabbi Jesus, the two being two distinct persons, who collaborated.
Note 2. Some ancient scribes understand and rendering "You watch over yourself, not to lose what we have worked, but to receive full reward." - assuming that here is a person in question - either the elder who was the leader of the assembly, or another important person - who was a collaborator of the apostle John, or a collaborator, maybe even a woman by the name of Kyria, with whom he planted that gathering
(Ekklesia).
Cu toate acestea, dacă această ipoteză nu este corectă, dar cineva - un copist
- din antichitate a perceput astfel textul în cauză, atunci putem înțelege
modificarea pe care a făcut-o textului, astfel încât ipoteza sa să poată fi
susținută textual.
Nota 3. Un scrib a vrut să sublinieze „învățătura lui Hristos de aici”, adică
să întărească respingerea învățării unei alte hristologii care nu era specifică
acelui loc, dar cum se spune, a fost adusă din Siria.
Diferențe textuale observate (diferențe între manuscrise):
2 Ioan 3 „Isus” vs. „Domnul Isus”
2 Ioan 8 „veghează” versus „veghează” („privești” Irenaeus, Împotriva ereziilor
p.443)
2 Ioan 8 „nu pierdeți” vs. „să nu pierdem”
2 Ioan 8 „a primi” vs. „a primi”
2 Ioan 8 „ați lucrat” vs. „am muncit”
2 Ioan 9 „învățătură” vs. „învățătură aici”
2 Ioan 12 „al tău” vs. „al nostru”
2 Ioan 13 a adăugat „Amin” la sfârșit, unele manuscrise adaugă post scriptum,
„Epistola lui Ioan”
Pentru interes general:
www.harsimantuire.blogspot.ro
www.bibliaantica.blogspot.ro
www.inasteptareatestului.blogspot.ro
www.sufletulestemuritor.blogspot.ro
www.imparatiamesianica.blogspot.ro
www.profetiiimplinite.blogspot.ro
www.aupv.blogspot.ro
Comentarii
Trimiteți un comentariu