A szektákról és az evangéliumi gyülekezetről

 

 

 

"A harmadik lépés"

Motto> "mond meg a gyülekezetnek" Máté 18:15-17

A szektákról és az evangéliumi gyülekezetről

Bevezető a

"A harmadik lépés"hez

Amikor egy vitahelyzetben találjuk magunkat testvéreinkel, az ügy orvoslását a Szent Írás szerint kell véghezvigyük:

"Ha pedig a te atyádfia vétkezik ellened, menj el és dorgáld meg őt négy szem között: ha halgat rád, megnyerted a te atyádfiát,

Ha pedig nem hallgat rád végy magad mellé még egyet vagy kettőt, hogy két vagy három tanú vallomásával erősíttessék minden szó.

Ha azokra nem hallgat, mond meg a gyülekezetnek: ha a gyülekezetre sem hallgat, legyen előtted olyan, mint a pogány és a vámszedő." Máté 18:15-17

Egy vitahelyzetben találtam magam bizonyos testvérekkel.

Először egymagam írtam nekik, egy határidőt adva az ügy orvoslására. Azután pár testvérrel együtt írtunk és határidőt adtunk. Ez a harmadik lépés.

Mindenkinek köszönöm e könyvecske elolvasását.

"Boldog ember az, aki nem jár gonoszok tanácsán, bűnösök útján meg nem áll, és csúfolodok székében nem ül,

Hanem a Jehova törvényében (nem "dnj" vagyis "Adonáj" "Úr" van az óhéber iratokban, hanem Jhvh, tehát Jehova) van gyönyörűsége, és az ő törvényéről gondolkodik éjjel és nappal." Zsoltárok 1:1,2

Ez azt jelenti, hogy amikor Illés próféta kicsúfolta a Baál prófétáit (1Királyok 18:26,27), mikor Alámerítő János és az Úr Jézus "mérges kígyók fajzatainak" nevezte a farizeusokat és az írástudókat (Máté 3:7, Máté 23:33), mikor Péter apotol "gonosz nemzetségnek" (Ap. Csel. 2:40) nevezte a honfitársait, akkor a csúfolódok székében ültek??? Vajon a bűnnel, kesztyűs kézzel kell bánni, mint a hímes tojással?

Jelen írás sem akar senkit ártatlanul kicsúfolni, ha néhól a fenti esetekhez hasonlóan jár el, hanem csupán a Szent Írás tanácsa szerint jár el:

"Éppen úgy fizessetek neki, ahogy ő fizetett, és kétszer annyit tegyetek vele, igen, a kétszeresét annak, amit ő tett, a pohárba, melybe ő töltött kevert italt, kétszer annyit töltsetek neki abból." (Jelenések 18:6)

Tehát nem lessz senki illetlenül, ártatlanúl megtámadva, hiszen:

"Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal, mert ez a törvény és a próféták.

Menjetek be a szoros kapun. Mert tágas az a kapu és széles az az út, amely a veszedelemre visz, és sokan vannak, akik azon járnak.

Mert szoros az a kapu és keskeny az az út, amely az életre visz, és kevesen vannak, akik megtalálják azt.

Őrizkedjetek pedig a hamis prófétáktól, akik juhoknak ruhájában jőnek hozzátok, de belől ragadozó farkasok.

Gyümölcseikről ismeritek meg őket. Vajon a tövisről szednek-e szőlőt, vagy a bojtorjánról fügét?

Eképpen minden jó fa jó gyümölcsöt terem, a romlott fa pedig rossz gyümölcsöt terem.

Nem teremhet jó fa rossz gyümölcsöt, romlott fa sem teremhet jó gyümölcsöt.

Minden fa, amely nem terem jó gyümölcsöt, kivágattatik és tűzre vettetik.

Azért az ő gyümölcseikről ismeritek meg őket.

Nem minden, aki ezt mondja nékem: Uram! Uram! megyen be a mennyek országába, hanem aki cselekszi az én mennyei Atyám akaratát.

Sokan mondják majd nékem ama napon: Uram! Uram! nem a te nevedben prófétáltunk-e, és nem a te nevedben űztünk-e ördögöket, és nem cselekedtünk-e sok hatalmas dolgot a te nevedben?

És akkor vallást teszek majd nékik: Sohasem ismertelek titeket, távozzatok tőlem ti gonosztevők." Máté 7:12-23

Az Isten Fia egy ismertetőjelről beszélt, a jó és a rossz gyümölcsről. Hogy kiket szemléltetnek, gondolom mindenki tudja. Ő nem mondta, hogy ezeket csak szemlélni kell, és aztán mindenki tartsa meg magának a véleményét. Néhányan így fogják fel a dolgokat, hogy "Ne csináljunk bajt." Krisztus sohasem tanított ilyensmit, sőt ezt mondta: "Gondoljátok-e, hogy azért jöttem, hogy békeséget adjak e földön? Nem, mondom néktek, sőt inkább meghasonlást." Lukács 12:51

Mindenki szereti ha felmutatják a jó gyümölcseit. Vannak azonban rossz gyümölcsök is. Ha ezeket a rossz gyümölcsöket felmutatod azoknak akik ezeket termik mindjárt aval vádolnak, hogy féligazságokat terjesztve csúfolod, gúnyolod és rágalmazod őket, sőt még a kivülállok is pártjukat fogják, mondva: "Miért kötödsz beléjük? Hagyd békén fiam őket, hiszen minden vallás jó a maga módján és ahogy igaz az a közmondás hogy minden út Romába vezet úgy igaz az is, hogy minden vallás Istenhez vezet". Ha azt mondod erre, hogy az Ó Testamentumi próféták, az Úr Jézus és a tanítványai is megmutaták az emberek "rossz gyümölcseit", mindjárt rávágják, hogy te nem vagy sem próféta, sem az Úr Jézus és sem a taníványok egyike. Vagy úgy? Szoval, ők az ítélőbírák, hogy ki az Úr Jézus tanítványa és ki nem? Ha Ó Testamentumi próféták nem is és senki sem az Úr Jézus, ki hatalmazta fel őket, hogy a tanítványok kivoltában ők ítélkezzenek ezen a földön?

Sajnos, sok "demokratikus" országban arra készülödnek, hogy olyan törvényt hozzanak, amely által ne lehessen az emberek bizonyos rossz gyümölcseit kimutatni és ezek idővel mind többet és többet fognak kérni, valamikor a jövőben pedig meg fogják vonni az evangéliumi keresztyénektől a sajtó, gyülekezeti és a szólásszabadságot.

"Ne ítéljetek, hogy ne ítéltessetek.

Mert amilyen ítélettel ítéltek, olyannal ítéltettek, és amilyen mértékkel mértek, olyannal mérnek néktek.

Miért nézed pedig a szálkát, amely a te atyádfia szemében van, a gerendát pedig, amely a te szemedben van, nem veszed észre?

Avagy mi módon mondhatod a te atyádfiának: Hadd vessem ki a szálkát a te szemedből, holott íme a te szemedben gerenda van?

Képmutató, vesd ki előbb a gerendát a te szemedből, és akkor gondolj arra, hogy kivessed a szálkát a te atyádfiának szeméből!" Máté 7:1-5

Mint az Úr Jézus mondta, olyan emberek is vannak, akik mindig csak másokat szeretnek ítélni, kritizálni, bírálni, de amikor feltárod a saját hibájukat, nem ismerik el, szörnyülködnek, hogy hogy mersz mondani nekik ilyensmit (!!!), fellázadnak, dűhösködnek, fenyegetőznek, rád törnek, megbüntetnek és képesek arra, hogy még az életedet is kioltsák mintegy bosszúból. Kik ezek? Az Úr Jézus megmondta: képmutatók.

Amikor egy bizonyos egyházban voltam, ha elég nehezen is, de végül is öszíntén beismertem volt egyházam és a saját hibáimat, viszont észrevettem, hogy azok is akik engem felvilágosítottak kell változtassanak bizonyos szemléletmodjukban, azt tapasztalva, hogy vagy nem következetesen vagy előítélettel és tévesen értelmezik a Szent Írás bizonyos verseit. Próbáltam is nekik segíteni, olyan viszonzásképpen, hálaképpen, Istenhez imádkozva és benne bízva, a magam szerény ereje és módja szerint. Mennyire csalódtam, amikor azt olvastam ki arckifejezéseikből, szemeikből és szavaikból:

"Csak nem akarsz te, egy eretnek egyházbeli minket tanítani, te egy csóró, egy vallásos dolgokban nem jártas senki, iskolázatlan, tanúlatlan, szerencsétlen és poruljárt flótás, aki még azt sem tudod felfogni, hogy 1+1+1=1 és nem 3, hogy a halál az tulajdonképpen egy jobb élet és hogy miért jó, tisztességes és dícséretre méltó bármilyen felekezetű vagy ateista állami parancsból embereket őlni? Hogy bízhatsz annyira vakon azokban a te volt vezetőidben, hogy ezekben a kérdésekben jól döntenek, amikor mi bebizonyítottuk neked és te elfogattad és elhitted mi mindenben tévedtek és tévednek???"

Egyesek szemében úgy nézek ki, mintha én nem tudnék saját magam jó döntéseket hozni, függetlenül másoktól, csupán a Szent Írás bizonysága alapján, hanem még mindig a volt vezetőim "igézete" alatt állok. Ez a szemléletmód érthető a kétes vallásos vezetőim multja miatt és az én kétes vallásos multom miatt. De vajon igazságos?

Vajon ez csupán a bizalom hiányának a kérdése? Vagy valami más "hajtóokok" is vannak? Evel kapcsolatban fel szeretnék tenni pár kérdéset a kedves olvasóknak az Úr Jézus Krisztus következő beszéde alapján:

"Ne ítéljetek, hogy ne ítéltessetek.

Mert amilyen ítélettel ítéltek, olyannal ítéltettek, és amilyen mértékkel mértek, olyannal mérnek néktek.

Miért nézed pedig a szálkát, amely a te atyádfia szemében van, a gerendát pedig, amely a te szemedben van, nem veszed észre?

Avagy mi módon mondhatod a te atyádfiának: Hadd vessem ki a szálkát a te szemedből, holott íme a te szemedben gerenda van?

Képmutató, vesd ki előbb a gerendát a te szemedből, és akkor gondolj arra, hogy kivessed a szálkát a te atyádfiának szeméből!" Máté 7:1-5

1.Én elfogadtam azt, hogy komoly okok hiányában, nem kell senkit vagy bármilyen viselkedést, tanítást illetlenül, ártatlanul elítélni. Te elfogadod kedves olvasó?

2.Én elfogadtam azt, hogy mindenkit és mindent "részrehajlás és előítélet nélkül" kell megvizsgálni. Te elfogadod kedves olvasó?

3.Én elfogadtam azt, hogy az ítélkezést elöször saját magunkon kell elkezdeni, és csak miután meggyöződtünk, hogy minden rendben, kell másokon is segíteni. Te elfogadod kedves olvasó?

A szórakozni vágyó pásztorfiú esetét mindenki tudja, hogy unalmában elszórakozta bizalmát amikor azt kiáltotta "Jön a farkas, jön a farkas!", de nem jött. A gond csupán az volt, hogy mikor aztán jött a farkas, és a gazdák azt gondolták, hogy a segélykiáltás cupán egy új vicc, nem csak a pásztorlegény vezekelt, hanem a poruljárt gazdák is, hiszen a farkas jól elbánt a nyájukkal. Így fognak járni sokan, amikor eljönnek az igazi jelek. Ahelyett, hogy felemelnék a fejüket, hogy végre itt a várva várt szabadítás (Lukács 21:25-28) és készülödni kell az Úr Jézus fogadására, inkább a bűnben fognak továbbra is szórakozni vagy vesztegelni, mondván, hogy a jelek cupán a természet "szeszélyei". Ha igaz és hasonló mércével mérünk a vallásos és az ehez kapcsolódó történelem eseményeiből mindenkinek, ahonnan van bőven mit merni, kiderül, hogy nem csak a volt vallásos vezetőim és magam szolgálnék jó okot a bizalmatlanságra, hanem az Úr Jézus és korai tanítványai kivétellel az egész vallásos világ, ezért ma is napraszoló a Mester (Tanító) kérdése és hűséges apostolainak a válasza:

"Talán ti is el akartok menni? … "Uram, kihez mehetnénk? Örök életnek beszéde van te nálad. És mi elhittük és megismertük, hogy te vagy a Krisztus, az élő Istennek Fia." János 6:68,69.

Így látom én is a magam helyzetét: "Uram és Mesterem, hova is mehetnék? Nincs senkim rajtad kívül akihez menni tudnék, teljes bizalommal. Én saját magam tapasztaltam, elismerem és elhiszem, hogy te vagy a legmegbízhatóbb személy akit Isten ebből a célból rendelt e világra."

Én nem követelőzöm, hogy az emberek hozzám jöjjenek, mert ki vagyok én? Egy "Jákobhoz" hasonló "férgecske" (Ésaiás 41:14). Az Úr Jézust ajálom mindenkinek, a "Mestert" (Tanítót). Bizzatok benne teljesen és szüntelen!!! Ha valakitől kérhetek valamit, csupán azt kérem, hogy ne vegyék el Isten adta emberi méltoságomat, és ne ítélkezzenek felettem részrehajlóan és előítélettel, mint arra akit ha többször rajtakaptak, hogy hazudott, akkor annak nincs joga az igazsághoz és az soha többet nem mondhat igazságot.

Sajnos ezt a szemléletmódot ma is látom. Miután megmondom, hogy már nem vagyok abban a bizonyos egyházában, de ebben és ebben a kérdésben úgy látom a dolgokat mint azok, úgy néznek rám mint egy páriára.

Igen. A bizalom kérdése nagy tét némelyeknél. De vajon minden esetben csupán bizalom kérdése, vagy valami más is? Ez egy nyitott kérdés.

Az esetemben, én nem a volt vezetőim döntéseiben bizok "vakon" a vitatott témákban, sem nem vagyok még mindig a volt vezetőim "igézete" alatt, hanem az Isten Szavának a bizonyságtevésében és merem állítani, hogy ha ezek a volt vezetők megváltoztatnák a véleményüket e témákban én sohasem változtatnám meg azt a véleményem amiben megbizonyosodtam, hogy "úgy van", nem azért mert ezt "úgy mondta valaki", hanem azért mert láttam, hogy "úgy van írva a Szent Írásban".

Tehát, vajon ez csupán a bizalom hiányának a kérdése az én esetemben? Vagy valami más "hajtóokok" is vannak?

Például egy unitárius hivatalnál érdeklődtem Dávid Ferenc írásai felől, hogy hogyan tudnám őket megvizgálni? Azt a választ kaptam az illetékes személytől, hogy nem vagyok képesített erre. Vagyis? "Nincs diplomája! - Ja. Köszönöm szépen! Érthető." Tehát íme egy hajtóok: "Nem vagy képesített!" értsd: "Nincs diplomád!"

Ha már nekem nem volt "képesítésem" erre, ezért megragadom ezt az alkalmat és megkérdem mindazokat akik erre "képesítettek" vagy ilyen "képesített" személyekkel állnak kapcsolatban, hogy miért ítélte el a gyulafehérvári unitárius zsinat (a nagybányai unitárius lelkész kivételével) Dávid Ferencet "újitás" vádja alatt, (aki éppen az unitárius egyház legfőbb elöljárója, vagyis püspöke volt, ha jól tudom, én, mint nem kellően "képesített" személy)? Hasonló a görög metropoliták esete, akik megvásárolták a stambuli Sultán kegyét, Kirilosz Lukarisz "újitó" egyetemes pátriárkájuk ellen. Miből ált ez az "újitás" és mi lett aval a nagybányai unitárius lelkésszel aki Dávid Ferenc pártját fogta? És mi lett az unitárius olasz orvossal, Giorgio Biandrattaval (magyarúl Blandrata Györgyel) aki bevádolta Dávidot a fejedelemnél? És mit kell értenem azalatt, hogy Biandrattát "a saját testvére ölte meg" (Jókai Mór szerint: Egy az Isten)? Hittestvére ölte meg, egy unitárius, vagy a saját vér szerinti testvére? Továbbá, milyen alapja van annak a híresztelésnek, hogy Dávid Ferenc újramerítette volna magát, mint ahogy az akkor tűzzel, vassal, kiméletlen törvénnyel üldözött anabaptista hívők tették? És: miért tudnak olyan keveset David Ferenc halálának a körülményeiről?

Jó tudni, hogy az akkori kiméletlen törvények szerint - olvastam máskülömben ezt a törvényt, egy igen komoly mennonita (anabaptista) lapban, és higyétek el, hogy borzasztó - tehát az akkori kiméletlen törvények szerint, volt egy időszak amikor az anabaptistákat akkor is halálra ítélték, ha ezek lemondtak a hitükről és áttértek katolikusnak. Itt megjegyzendő, hogy a Müntzer Tamás és alvezérei által vezetett fanatikus anabaptista csoporton kivül, köztudott, hogy az anabaptisták nem fogtak fegyvert, nem viseltek hadviselést és nem esküdtek fel az ország törvényeire és mégis rájuk is éppen olyan szigoruan alkalmazták a törvényt, mint azokra akik fegyvert fogtak a hitük és a családjuk védelmezése érdekében. Ebben az időben máskülömben a katolikusok, muzulmánok, ortodoxok, protestánsok és reformátusok is fegyvert fogtak a hitük és családjuk megvédése érdekében (a protestánsok és a katolikusok között volt egy harminc évig tartó és egy száz évig tartó vallásos háború, szörnyű pusztításokkal és embertelenségekkel). Ezen kívül, sajnos kevesen tudják, hogy a francia katolikus Montluk és a francia református Des Ardets katonái (?!?!?!) (nem megfeleő ez a szó!) istentelen banditái (!!!!!!!!!), hány katolikus és hány református "Szent Bertalan" éjt rendeztek. Luther Mártonnak tulajdonitják az alábbi, az evangéliummal homlokegyenest ellentmondó, kemény szavakat:

„Aprítsátok, fojtsátok, szúrjátok és vágjátok őket, nyíltan és titokban, ahol éritek, és arra kell gondolni, hogy nincs mérgezőbb, ártalmasabb és ördögibb valami, mint a lázadó ember. Agyon kell verni, mint a veszett kutyát; ha nem ütöd agyon, akkor ő ver agyon téged és az egész országot. (…) Itt nem lehet szó sem türelemről, sem irgalomról; a pallosnak és a haragnak az ideje ez, nem pedig a kegyelem ideje. (…) Üssétek, vágjátok, döfjétek, fojtsátok, ahogy csak tudjátok. Ha belévesztek is, ne bánjátok, üdvözítőbb halál nem is érhet.”

Kálvin remekeiből:

[Servetus] rá vinne, hogy ide jöhessen, ... ha jönni fog, soha nem fogom megengedni neki, hogy elmenjen élve ."

" I shall never permit him to depart alive, provided my authority be of any avail."[1

Persze idővel az anabaptistákra "szabott" törvények a számüzetésig enyhületek. Tudva van az is, hogy a reformátusok is egy bizonyos ideig halállal büntették az anabaptistákat. Egy volt református osztálytársam, padtársam és barátom, aki most református lelkipásztor, egy levélvitánk után ezt írta nekem: "Igen…. Ha akkor éltél volna, nem sokká zavartad volna a vizet." Például a híres genfi (Svájc) "Szervét Mihály" (spanyol orvos - a vérkeringés felfedezője és antitrinitárius anabaptista reformátor) esetben, az egyik halálthozó ok, a kettő közül (a másik volt a három egy isten dogmájának a tagadása), az újramerítést gyakorló eretnekségének a "vádja" volt. De miért sütötték Szervét Mihályt a genfi reformátusok lassú tüzön, másfél órán át? Csupán azért mert a genfi tömlöcben tapasztalt szörnyű és embertelen bánásmód miatt és Kálvin János Szent Írás ellenes eljárásai miatt - például Kálvin János törvényeinek hatására, sok "eretneket" vagyis anabaptistát és német ajkú lakost száműztek vagy ezek kénytelenek voltak száműzetni magukat Genfből, 26 vagy 27 (nem tudom pontosan) személyt halálra ítéltek, ebből egy gyerek aki megütötte szülőjét és három mágjahalál, és mert Kálvin Jánosban való csalódásában - együtt tanultak Párizsban, érthető, hogy hozzá menekült és tőle várt segíséget, mert halálra volt ítélve a katolikus inkvizició által, és "elégetve" testi hiányban, vagyis a katolikus inkvizició, ha nem tudta megsütni az eretneket élve, megsütötte ennek a bábúképmását vagy ha az eretnek öngyilkos lett, vagy más okokból meghalt és ha esetenként megtalálták a hulláját, akkor a hulláját égették el, és mert fájdalmában és elkeseredésében kikelve "Genf urát" "hülyének" és beszédét "ugatásnak" nevezte? Ennyire meg kellett bosszúlni ezt a két szót?

Egy néhai kolozsvári unitárius lelkipásztor szerint, Dávid Ferencet Déva várában kivégezték volna - lehetséges, hogy az akkori fejedelem titkos parancsára? Bevallom, hogy ezt másodkézből hallottam, egy igen komoly volt baptista hívőtől (most "house church"-os, amolyan házban tartott gyülekezetes), máskülömben jómodó üzletember, sokat olvasott könyvbarát, egyetemet végzett, több nyelvet beszélő, több országban volt, stb. Máskülömben, nem kérdezném.

Vajon ez csak olyan hősködő, felfujt vagy kitalált szájhagyomány, mint bizonyos, az Őrtorony Társulat "fennhatósága" alól kivált romániai Jehova Tanú szektánál, akik azt tartják, hogy Russellt vagy Rutherfordot, most nem jút eszembe pontosan melyikre mondják azt, hogy a katolikusok "kivégezték" volna? Persze ezt tudom, hogy alaptalan "hősködés". De térjünk vissza a néhai kolozsvári unitárius lelkészhez. Szerinte egy elég durva eszközzel összezuzták - vagyis ezt úgy kell elképzelni, hogy pár méterről a feje felett ráengedtek egy vasboronát? Használatos volt az ilyen fajta kivégzőeszköz abban az időben? Nem tudom, ezért a "képesítettek" vagyis az unitárius, szombatista, református és katolikus "diplomások" szakvéleményét várom. Köszönöm szépen!

Addig is olvasok egyet mást. Például olvastam, hogy az erélyi fejedelemség református fénykorában, hazánkba (értsd Erdélybe) látogatott Hiltebrandt lelkipásztor 1656 és 1658 között, mint a Svédországi királyi korona küldöttségének a tagja. Ő közli az útókorral, hogy a kivégzések "hetenkénti vásárnapokon" és "nyilvánosak" voltak, a kivégzendők pedig általában elég sok román jobbágy (akik el voltak nyomva a nemesektől) és zsidó (zsidozó???) volt (egy magyar ajkú és nemzetiségű szombatista szekta, amely áttért a rabbinikus izraelita vallásra), mert a zsidókat vagyis a rabbinikus izraelita vallást akkor nem üldözték, megtürt "religió" lévén, mint a román és más ortodox vallás a "recepta" (katolikus, református, unitárius) azaz az elfogadott vallások mellett Erdélyországban. A gyulafehérvári fejedelmi kastély előtti szégyenoszlopról is beszámól, ahová kikötözték a vádlottakat. A kivégzések akasztás, fejvágás vagy karóbahuzás által történtek, de rettenetes (nagyszámú) botütéses és megvesszőztetéses büntetés is volt. Jó pénzekért, néha meg lehetett szabadulni. Továbbá, büntető gyakorlatban volt a nyelv levágása, az élve való eltemettetés és kötözötten a vízbe való folytás. Rettenetes. Például a korobahuzásra ítéltek a saját karójukat vitték. A lelkipásztor megkérdezett két karóhalálraítéltet, hogy mit választanának, mire ők azt válaszolták, hogy inkább az akasztás általi halált. Érthető, nem?

Ja igen, még valami, ezt a református "képesítettektől", azaz "diplomásoktól" kérdezem: az én szülőfalumban, a mezőségi Búzában (Kolozs megye), hányszor tartottak egy nap vallásos jelegű népszámlálást (vagyis hány református, hány unitárius és hány zsidozó volt), ameddig a reformátusok kezére tudták juttatni az unitárius templomot, vagy talán Búzában nem volt erre szükség és hány faluban történt ez meg, ez az újraszámlálás, ja és hány zsidozót nyirtak ki? Az olyan hirtelen való áttérések okáról, tudnak-e a "képesített diplomások" mondani valamit? Minden bizonnyal igen. Köszönöm szépen!

Mit mondjak még? Azt, hogy hány és hány ilyen "hajtóok" van? Íme egy pár:

Képmutatás (Na és? Bánom is én ha a Bibliában van vagy sincs! Csak ki ne tudódjon.)

A szeretet hiánya (Ahogy ránézek, én ezt ki nem állhatom!)

Túlzott önbizalom (Én sohasem tévedek! Az egyházam se.)

Részrehajlás (Hiába na, ne mond nekem, én "érzem", hogy az jobb.)

Előitélet (Én mindig gondoltam.)

Félelem (Igen, de mi lessz akkor velem, a családommal, a karieremmel? Mit fognak mondani rólam? Én ezt nem tudnám elviselni.)

A mammon vonzalma (Akkor is, én ezt nem adnám azért a…)

Képtelenség (Én ezért annyit szenvedtem, küzdöttem, most már megint, na nem tudtam!)

Az igazi hit hiánya (Nem hisznek ebben, de az egyház elvárja tőlem, hogy megvédelmezzem. Tisztelem az őseim hitét. Én ezt így szeretném.)

Elkötelezettség (De a hittestvéreim olyan jók! Az egyházam annyi mindent tesz értem! Á, mások is ilyenek!)

Lustaság (Á, minek vesződjem aval a … Ők fognak felelni, nem én. A vezetők dolga, vének dolga, a lekipásztorom dolga)

Káröröm (Ha, ha, né te mit mondtak ezek, te hiszed, hogy amit most mondanak jobb?!)

Nem akarás (Még azért sem. Még akkor sem.)

Bosszú (Majd megmutatom én neked! Majd vissza adom én neked! Majd meglátod te!)

U.I.

Aki egy előrelátó keresztyén tudja, hogy meg fogják neki mutatni, tudja hogy vissza fogják neki adni és tudja hogy meglássa ő. Már felvilágosították erről (János 16:33).

Mit jelent számodra Krisztus halálának váltságáldozata?

Szeretném megkérdezni tőled: Mit jelent számodra Krisztus halálának váltságáldozata? Érted-e, értékeled-e azt miért kellett Krisztusnak meghalnia a bűnösökért (értem és érted), vagy te többre értékeled a törvény és az emberek dolgait, mint Krisztus bűnengesztelő és üdvözítő (igazságos állpotot adó, megmentő) halálát?

Amikor az apostolokat felkérték, hogy a mózesi törvénygyüjtemény betartását is meg kell parancsolni a pogányokból lett keresztyén hívőknek, az apostolok ellenáltak az Úr Jézus Krisztus kegyelmére hivatkozva (Cselekedetek 15:5-11). Miért ez a kegyelem és mi e kegyelem alapja?

"Istennek igazsága pedig a Jézus Krisztusban való hit által mindazokhoz és mindazoknak (adatik), a kik hisznek. Mert nincs külömbség (tehát a zsidók sem képeznek kivételt).

Mert mindnyájan vétkeztek (tehát a zsidók is), és szűkölködnek az Isten dicsősége nélkül (a zsidók is).

Megigazulván ingyen az ő kegyelméből a Krisztus Jézusban való váltság által (a zsidók is),

Kit az Isten eleve rendelt engesztelő áldozatúl, hit által, az ő vérében, hogy megmutassa az ő igazságát (a zsidóknak is) az előbb elkövetett bűnöknek elnézése miatt."

Róma 3:22-25

Tehát a kegyelem a "váltság" miatt van, és ennek a váltságnak az alapja a Krisztus kiontott vére, melynek engesztelő (üdvözítő) ereje van. A kérdés csupán az: tökéletes-e ez az engesztelő áldozat, vagy ki kell toldani a törvénnyel, tizparancsolattal vagy emberi cselekedetekkel?

"Hol van tehát a dicsekedés? Kirekesztetett. Mely törvény által? A cselekedeteké által? Nem, hanem a hit törvénye által.

Azt tartjuk tehát, hogy az ember hit által igazul meg, a törvény cselekedetei nélkül." Róma 3:27,28

Ha nem így lenne, az emberek dicsekedhetnének evel, aval: Én azért üdvözülök mert tartom a tizparancsolatot!…mert ide vagy oda tartozom…mert ezt vagy ezt teszem, stb… De akkor a Krisztust elutasító zsidók miért nem üdvözülhetnek, mert ők is tartják a tizparancsolatot? Mégis kirekesztettek…

"Mert kegyelemből tartattatok meg, hit által, és ez nem tőletek van: Isten ajándéka ez,

Nem cselekedetekből hogy senki ne kérkedjék." Efézus 2:8,9

Krisztus Urunk váltságáldozatát nem lehet emberi cselekedetekkel kitoldani mert ez tőkéletes.

Nos, hinnünk és vallanunk kell Pál apostollal együtt:

"Krisztusban…újjá lett minden" 2Kor 5:17

Figyeljünk fel az aláhuzott szóra: minden…

Van egy új szövetség, új közvetitő, új áldozat, új törvény, új jel, új Főpap, új papság, új nép, új ország, új templom, új főváros, új ég és új föld.

Miért? Krisztusért! Isten azt mondta őt halgassuk…

Mit mondottt Krisztus? "Szeresd Istened és felebarátodat…"

Krisztus nem azt mondta, hogy: "Arról ismernek meg titeket, hogy az én követőim vagytok, ha megtartjátok a szombatot vagy az ünnepeket…", hanem ha igaz és önfeláldozó krisztusi szeretet van a hívők között. Van-e krisztusi szeretet a szívedben Istened és testvéreid iránt? Azért szereted Istent mert önző hasznot akarsz húzni tőle (mint Sátán állította Jób esetében), vagy azért mert Atyád ő és meg akarod szentelni szent nevét, mely nevet Sátán megszentségtelenített a lázadása által, hazugnak és elnyomónak állítva be Istent a teremtmények elött az Édenkertben (1Mózes 3:1-5)? Szereted-e ellenségeidet, imádkozol értük, áldod-e őket?

Még mit közölt velünk? "Én meghaltam érted…és szükség volt… az én halálom nélkül nincs életed…"

Elfogadod-e drága halálának váltság értékét, vagy ezt a drága értéket még meg akarod toldani, kiegészíteni, egy üdvőzítő cselekedettel, mintha a krisztusi váltságáldozat nem lenne elég tőkéletes az idvesség elnyerésére vagy esetleg teljesen félretolod mint egyesek teszik, akik úgy látják, hogy az ember törvények és cselekedetek betartása által is üdvözülhet, Krisztus váltsághalála nélkül? Miben bízol: Isten megtartó és hit által elnyerhető kegyelmében, amely Fia bűneltörlő és üdvözítő váltságáldozatában van, vagy a te igaz cselekedeteidben? Számodra mit jelentenek ezek az ígék:

"Nem az igazságnak cselekedeteiből, a melyet mi cselekedtünk, hanem az ő irgalmasságából tartott meg minket…" Titusz 3:5

"Most pedig Krisztus Jézusban ti, kik egykor távol valátok, közelvalokká lettetek a Krisztus vére által." Efézus 2:13

Kit prédikálsz? Kit dicsőitesz? A tőrvény, a tizprancsolat vagy a szombat kínlodott haláltusában és megvetésben a keresztfán, halt meg érted és szabadított fel a bűn és a halál rabsága alól? A törvény vagy a törvénynek valamely része, cikkelye az mely üdvözít? Hogy látod: az üdvösség Krisztusban van vagy a törvény megtartásában? Ha a törvénynek (tizparancsolatnak) is üdvözítő ereje van akkor Krisztus hiába szenvedett, hiszen a törvény által is üdvözülhetünk…elég lett volna csupán ez a parancs: tartsátok be a tizparancsolatot és üdvözültök. De látjuk, hogy ez nem volt elég, a tőkéletes tizparancsolat tehetetlenül ált a tőkéletlen ember elött, nem tudta az elesett, tőkéletlen embert tökéletessé tenni Isten szemében, ezért az ember csupán élt általa, de nem üdvözült. Élet kellett életért. Ezért nem egy törvény, nem egy tőkéletlen ember, vagy tőkéletlen emberek vallásos szervezete újitott, javitott ki, és tett elfogdhatóvá Isten előtt, hanem Krisztus tőkéletes áldozata. Ez az áldozat az ami által újjá születtél jó cselekedetekre.

Ezért a váltságáldozatért a törvénynek vagy az embereknek és vallásos illetve civil szervezeteiknek nincs semmi kárhoztató szerepe, vagy ereje rajtad, mert Krisztus váltott meg. Most Krisztus parancsol neked nem a törvény, nem az emberek, nem a vallásos vagy civil szervezeteik a te megváltóid, hanem megváltó Urad… és ő Jézus Krisztus, a Magasságos Isten egyszülött Fia. A törvény vége Krisztus, minden hívő üdvösségére. Krisztus halála által egy új szakasz kezdődik a világunkban: a kegyelem. Ahol krisztusi kegyelem van ott szabadság és szeret világa van és ahól a krisztusi kegyelem és szabadság egybeolvad a krisztusi hittel ott nincs törvénytelenség, hanem egy új világ.

Neked is hinned és vallanod kell Pál apostollal együtt:

"Krisztusban…újjá lett minden" 2Kor 5:17

Neked is figyelned kell a következő szóra: minden…

Van egy új szövetség, új közvetitő, új áldozat, új törvény, új jel, új Főpap, új papság, új nép, új ország, új templom, új főváros, új ég és új föld.

Miért? Krisztusért! Isten azt mondta őt halgassuk…

Krisztus halálában a régi Izráel is megújult, Krisztus nélkül semmit sem ér a régi mintára szervezett izráeli, zsinagogális gyülekezetük: Krisztus nélkül ők "Sátán zsinagógája", bármennyire fájdalmas is nekünk ezt kimondani az Úr Krisztus szavaival (Jel. 3:9). Ameddig nem ismerik el Krisztust, egy elátkozott, és szüntelen átok alatt levő és elveszett nép, úgyszintén minden nép vagy egyén aki elutasítja Őt, legyen az pogány vagy csupán igaz hit nélküli "kulturkeresztyén" … csak azok tisztulnak meg az átok terhe alól és idevezülnek akik befogadják Őt… Ha a multban sem volt mindenki izráelita aki annak vallotta magát mert tetteivel eltért, mennyivel inkább most… Ha őszinte zsidó, megismeri, hogy Krisztust elutasíva eddig a Sátánt szolgálta, mint Krisztus is ismertette: "ti (értsd: akik elutasítjátok Krisztust) az ördög Atyától vagytok" (János 8:44).

Isten nem fogadja el a Krisztus közbenjárása nélküli, makacs imádatot, a makacs zsidók imádatát sem. Bármennyire fájdalmas is, ez az igazság. Krisztus közbenjárása nélkül senki sem ér semmit. Ha igazán szeretjük a zsidókat akkor nekik meg kell mondanunk azt a fájdalmas igazságot amit Mózes közölt őseikkel: "Prófétát támaszt néktek az Úr…olyat mint én…valaki nem halgat arra a prófétára ki fog irtatni a nép közül." 5Mózes 18:18,19. Krisztusra tekints, nem a Krisztus nélküli ősi Izráel maradékaira, mint ezt sokan teszik ma, ezt mondván: ők Isten népe mert megnyerték az arabokkal a háborút hat nap alatt… ne bizd magad az emberi erőre, Sátán sok féle képpen csal… ha Isten népe lennének, Krisztus a szívükben lenne… ha igazán szereted a zsidót, tárd fel néki elvesztett, bűnös állapotát és hívd Krisztushoz.

Most bárki lehet az igazi Izráel nemzetéből való, ha igazán hisz…, hiszen oly becsesek az igéretek Krisztusban: szabadulás a bűn és a halál kötelkéke alól, megigazulván az Ő igen drága bűnengesztelő és tőkéletes áldozatának az elfogadása által, az Isten Szent Szelleme által adott szabadság és az égi fiúság elnyerése Isten gyermekeivel egységben és az evel járó jutalom: örök élet és égi dícsőség. Várod-e azt a napot amikor látni fogod a szeretett Atyát és Fiát szemtől szembe, amikor megölelheted és megcsokolhatod őket és drága testvéreidet, az apostolokat és a tanítványokat, és mindazokat akik Istent és a Fiát tiszta szívükből és képmutatás nélkül szerették....? Micsoda kiváltság az ég angyalait megismerni, az univerzum végtelenségének rejtelmes voltát megérteni, a mult és a jövő titkait megismerni, a nemzeteken uralkodni a nagy nyomorúságban, vasvesszővel, és azután a megtisztított föld felett az ezerévben az engedelmes emberek érdekeit szolgálni a többi szentel egységesen mint papok és királyok, Isten Fia, a Főpap és a Királyok Királya szolgálatában, a Sátán és a démonok végső ítéletén részt venni, a végső ítéleten ott lenni, amikor minden engedetlen térd és fej a porba hull Isten dicsősége elött. Eljutottál-e arra a pontra amikor teljes bizodalommal hajtod le fejed Krisztus keblére, mondván: Te vagy az én Uram, eddig mások vezettek, most te vezess, szolj, prancsolj velem, mert a te szolgád halgat.

Ami a nyelvünket, etnikumunkat, országunkat, gazdasági, vallási hátterünket illeti, Krisztusban nem számít, ha általa tiszta szívedből Istenhez, az égi Atyádhoz tértél…megbánva bűneidet és elfogadva a váltságáldozat megtisztító és üdvözítő vérét, egy új ember vagy egy új és egy szent népben.

Az Úr Krisztus mondotta: "szükség néktek újjászületnetek", tehát nincs kiút vagy középút. Újjászülettél? Érzed ennek szükségességét, vagy egy emberek által tüzelt, szép, de csalóka reménybe bízól, egy új megmentési, üdvösségi lehetőségbe vetve bizalmad, azt mondogatva, hogy Isten jó és majd megtérsz a purgatóriumban, az ezerévben vagy az ezer év után, attól függve mit tanítanak az emberi okoskodások. Higgyél, bizzál inkább Krisztus szavában, mint az emberekében, mert Ő az Út, az Igazság és az Élet. Ő azt mondta, és ne feledd, hanem tartsd szem elött: "szükség néktek újjászületnetek" (János 3:3,7), tehát nincs kiút vagy középút. Újjászülettél? Nem érzed bűnös voltod terhét, nem érzed ennek szükségességét? Nem vágyódsz, hogy e szent és új, krisztusi nép, új tagja légy? Egy kis akarattal megértheted: ima által. Értsd ez által azt amikor bűnös emberi lényed megvizsgálása elött imát mondsz és ezáltal kéred Isten Szellemének a vezetését.

Végezetül, ajálom, hogy mély hálával tartozz az Atya és Fia irántad kimutatott kegyelme iránt… őszinte alázatra és tiszteletre buzdítlak Krisztus szenvedései és halálának váltságáldozata iránt, arra, hogy kerüld az olyan önigazuló tanítások és viselkedések vétkét, amelyek nem engedelmeskedve az Isteni parancsnak, hogy hit által igazulunk meg, vétekbe viszik a hívőket, fölösleges és hiábavaló terheket és tanításokat rakva reájuk, emberekbe és ezek politikai, tudományos, civil vagy vallásos szervezeteibe vetve a bizalmat, elhomályosítva ezáltal az Atya és Fia dicsőséges kegyelmi tettét. Sajnos, miután sokan kiábrándulnak az Isten nélküli világ "nagy csalódásából" és jó irányba akarnának menni … sokan egy akaratos, gőgös és önhitt vallásoskodás fogságába zuhannak… mert nem tekintenek teljes és szilárd bizodalommal a hívők Fejére és Főpapjára, Krisztusra. Igaz hit és ismeret hiányában, figyelmüket nem ragadja meg a váltságáldozat dicsőséges volta… ők még mindig emberi parancsolatok, tanítások és okoskodásokban bíznak és emberek közvetitése által akarnak az üdvösségre jútni.

Aki Krisztus jó hire (evangéliuma) szerint él, az egy uj teremtés és uj törvényei vannak, melyeket nem ő vagy az egyháza, hanem Krisztus és korai tanitványai határoztak meg az Istentől való Szent Szellem vezetése alatt. Ezért nem él törvénytelenül. Kegyelemben él és kegyelmi életében kegyelmet gyakorol a kegyelmet adó kegyelmi törvények alatt, melyek Istennek hozzánk és az emberi nemre nézve felséges gazdagságának a jóságát mutatják. Mindezek a kegyelmi törvények, kegyelmes, jó cselekedetekre ösztönöznek. Ezek a jó cselekedetek nem üdvözitenek, csakis Jézus Krisztus vére, de a jó cselekedetek nélkülözhetetlenek a megmentésre nézve.

"7. Hogy megmutassa a következendő időkben az Ő kegyelmének felséges gazdagságát hozzánk való jóságából a Krisztus Jézusban.
8. Mert kegyelemből tartattatok meg, hit által; és ez nem tőletek van: Isten ajándéka ez;
9. Nem cselekedetekből, hogy senki ne kérkedjék.
10. Mert az Ő alkotása vagyunk, teremtetvén Általa a Krisztus Jézusban jó cselekedetekre, a melyeket előre elkészített az Isten, hogy azokban járjunk." Efézus 2:7-10

"Nem cselekedetekből" van a megmentés de mégis "jó cselekedetekre" lettünk ujjáteremtve Istentől, Krisztus által. Hogy is van ez???

Egy hétköznapi példa erre: Egy munkanélküli nem munkálkodhat egy cégnél, ameddig a tulajdonos vagy ennek megbizottja nem adja a beleegyezését ebben. Még a cég kapuján belül sem engednék be. Mindazokat a cselekedeteket melyeket a munkanélküli beleegyezés nélkül és a cég kapuján kivül végzett állitólag a cég számára, nulla fizetésjutalommal jár. Igy van ez a keresztyén hit esetében is. Az egyén a munkanélküli emberhez hasonlóan, alázatosan Istenhez kell forduljon (ez a bűnmegbánás és megtérés Istenhez), a cégbe való befogadásáért és munkáért vagyis a megtisztulás és a jó cselekedetek gyakorlásának jogáért, hogy meg tudjon élni vagyis örök élete legyen, a megszabott feltételek által, melynek elsődleges kötelezettsége a munka eszközök és keretek válalása, a mi esetünkben Isten Fia váltságáldozatának az elfogadása és az ezen keresztül történő munkálkodás.

Érted-é ezt??? Kész vagy teljesen kiszolgáltatni magad Isten akaratának, mint egy munkanélküli a munkát adó cég tulajdonosának??? Látod-e azt, hogy nem te fogod megszabni a feltételeket és semmit sem fogsz tudni felróni Istennek, pl. hogy az Ó Testamentumban miért tett másképp és a jövőben miért fog tenni másképpen mint a jelenben??? Érted-e, elfogadod-e, jogosnak tartod-e jogos, Isteni, Teremtői szuveranitását, függetlenségét veled szemben??? Vagy mint a Sátán tette, te is jogokat fogsz követelni magadnak? Tekints le hangya parányi voltodra, akit bárki eltaposhat akármikor és lásd be a Világmindenség Szuverén Urának a mérhetetlen nagyságát veled szemben... Nézzhetsz-e farkasszemet a halállal? Megelégednél-e aval hogy piciny időbeli jelenléted csupán egy szellő legyen az Univerzum történelmében, akire senki sem fog emlékezni az idők teljességében?  Vagy annyira alázatos, hogy őszintén vedd a hit általi megigazulást Isten elött és ne a cselekedeteiddel egyenrangú fogalomnak nézd a váltságáldozatot? Ha igen, még egyszer és még egyszer kérdezd meg saját magadtól: Mit jelent számomra Krisztus halálának váltságáldozata? Értem-e, értékelem-e azt miért kellett Krisztusnak meghalnia a bűnösökért (értem is), vagy én többre értékelem a törvény és az emberek dolgait, politikai, civil, tudományos és vallásos szervezeteit mint Krisztus bűnengesztelő és üdvözítő halálát?

Ha elfogadod Krisztust és váltságáldozatának döntő szerepét az életedben, ne feledd, hogy ez Istentől van, Isten ajándéka ez és ezért köszönet és dícséret jár a Magasságos és Fenséges Istennek, a drága Atyánknak, Jahvénak (Jehovának), az igaz Izráel Szentjének és dicső Fiának, az Úr Jézus Krisztusnak, Főpapunknak, Megmentőnknek és Királyunknak. Most már nem a törvény vezet, nem az emberek és nem az emberek politikai, civil, tudományos és vallásos szervezetei, hanem az evangélium, az örömhír, és az örömhír nem más mint, hogy úgy szerette Isten a világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy valaki hiszen ő benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen. Hogy hihess benne, meg kell ismerned Krisztust és általa Istent, az Atyát (János 17:1-3) és ezt nem lehet másképp csakis ha elolvasod az evangéliumokat és az ezekkel kapcsolatos többi szent írási könyvet. Ha pedig az olvasásnál leszel, boldog leszel, ha teljesíteni fogod az olvasottakat, mint ahogy írva van:

"Nem minden, aki ezt mondja nékem: Uram! Uram! megyen be a mennyek országába, hanem aki cselekszi az én mennyei Atyám akaratát." Máté 7:21

"Boldog, a ki olvassa és a kik hallgatják e prófétálásnak beszédeit és megtartják azokat, a melyek megírattak abban, mert az idő közel van." Jelenések 1:3

Hallelu Jah!

Mit jelent: "különben a kegyelem nem volna többé kegyelem"?

 

"Hogyha pedig kegyelemből, akkor nem cselekedetekből: különben a kegyelem nem volna többé kegyelem." Róma 11:6

1.Nos, mi a kegyelem?

Ajándék, az örök élet ajándéka, szeretettel, Istentől.

"Mert kegyelemből tartattatok meg, hit által; és ez nem tőletek van: Isten ajándéka ez; Nem cselekedetekből, hogy senki ne kérkedjék." Efézus 2:8,9

2.Mi az ajándék?

Valami amit nem fizettél ki, hanem amit ingyen kapsz az égi Apától. Ha pedig kifizetted, akkor többé nem ajándék.

"Hogyha pedig kegyelemből, akkor nem cselekedetekből: különben a kegyelem nem volna többé kegyelem." Róma 11:6

3.Miért kapod ezt az ajándékot? Mert az égi Apa szeret.

"De az Isten gazdag lévén irgalmasságban, az Ő nagy szerelméből, melylyel minket szeretett, Minket, kik meg voltunk halva a vétkek miatt, megelevenített együtt a Krisztussal, (kegyelemből tartattatok meg!)" Efézus 2:4,5

4.Miért szeret az égi Apa?

Mert hitet mutatsz iránta.

"Azt tartjuk tehát, hogy az ember hit által igazul meg, a törvény cselekedetei nélkül." Róma 3:28

5.Miben hiszel felőle?

Hogy annyira szeretett hogy még egyetlen és hőn szeretett égi Fiát sem kímélte, hanem halálra adta érted.

"Mert úgy (annyira) szerette Isten e világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy valaki hiszen ő benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen." János 3:16

6.Miért kellett halált szenvednie éretted az Ő hőn szeretett, egyetlen égi Fia?

Hogy engesztelő áldozat legyen érted.

"Megigazulván ingyen az ő kegyelméből a Krisztus Jézusban való váltság által,
Kit az Isten eleve rendelt engesztelő áldozatul, hit által, az ő vérében, hogy megmutassa az ő igazságát az előbb elkövetett bűnöknek elnézése miatt" Róma 3:24,25

7.Mi az engesztelő áldozat?

Egy olyan áldozat amely kiengeszteli Istent irántad.

"Most azért vegyetek magatokhoz hét tulkot és hét kost, és menjetek el az én szolgámhoz Jóbhoz, és áldozzatok magatokért égőáldozatot; Jób pedig, az én szolgám, imádkozzék ti érettetek; mert csak az ő személyére tekintek, hogy retteneteset ne cselekedjem veletek, mivelhogy nem szóltatok felőlem igazán, mint az én szolgám Jób." Jób 42:8

8.Miért kellett Istent kiengesztelni irántad?

Mert tőkéletlen, azaz, más szóval: bűnös vagy.

"Micsoda tehát? Különbek vagyunk-é? Semmiképen nem. Mert az elébb megmutattuk nyilván, hogy zsidók és görögök mindnyájan bűn alatt vannak;
A mint meg van írva, hogy nincsen csak egy igaz is; ...
Tudjuk pedig, hogy a mit a törvény mond, azoknak mondja, a kik a törvény alatt vannak; hogy minden száj bedugassék, és az egész világ Isten ítélete alá essék."

Róma 3:9,10,19

9.Mi a bűn?

A bűn törvénytelenség.

"Valaki a bűnt cselekszi, az a törvénytelenséget is cselekszi; a bűn pedig a törvénytelenség. És tudjátok, hogy ő azért jelent meg, hogy a mi bűneinket elvegye; és ő benne nincsen bűn." 1János 3:4,5

10.És miért vagyok bűnös?

Mert képtelen vagy teljes mértékben Isten szent akaratával öszhangban cselekedned.

"Micsoda tehát? Különbek vagyunk-é? Semmiképen nem. Mert az elébb megmutattuk nyilván, hogy zsidók és görögök mindnyájan bűn alatt vannak;
A mint meg van írva, hogy nincsen csak egy igaz is; ...
Tudjuk pedig, hogy a mit a törvény mond, azoknak mondja, a kik a törvény alatt vannak; hogy minden száj bedugassék, és az egész világ Isten ítélete alá essék." Róma 3:9,10,19

11.Miért vagyok erre képtelen?

Mert egy öröklött, hibás elme és testrendszert örököltél ősapádtól, Ádámtól, amely hajlamos a bűnre.

"Annakokáért, miképen egy ember által jött be a világra a bűn és a bűn által a halál, és akképen a halál minden emberre elhatott, mivelhogy mindenek vétkeztek;" Róma 5:12

"Ha azt mondjuk, hogy nincsen bűn mi bennünk, magunkat csaljuk meg és igazság nincsen mi bennünk. Ha megvalljuk bűneinket, hű és igaz, hogy megbocsássa bűneinket és megtisztítson minket minden hamisságtól. Ha azt mondjuk, hogy nem vétkeztünk, hazuggá teszszük őt, és az ő ígéje nincsen mi bennünk." 1János 1:8-10

12.És ezt nem lehet teljes mértékben kijavítani bennem, mondjuk egy tőkéletes törvény betartásával?

Nem, te képtelen vagy teljes mértékben megfeleni Isten szent törvényének, külömben nem lenne szükséged engesztelő áldozatra, és hiába halt volna meg Krisztus, elegendő lenne ennek a szent törvénynek a száz százalékos betartása, amire te képtelen vagy, és igy a törvény kielégítetlen marad, ami halálos ítéletet von maga után.

" Nem törlöm el az Isten kegyelmét; mert ha a törvény által van az igazság, tehát Krisztus ok nélkül halt meg." Galácia 2:21

"Mert tudjuk, hogy a törvény lelki; de én testi vagyok, a bűn alá rekesztve.
Mert a mit cselekeszem, nem ismerem: mert nem azt mívelem, a mit akarok, hanem a mit gyűlölök, azt cselekeszem.
Ha pedig azt cselekszem, a mit nem akarok, megegyezem a törvénnyel, hogy jó.
Most azért már nem én cselekszem azt, hanem a bennem lakozó bűn.
Mert tudom, hogy nem lakik én bennem, azaz a testemben jó; mert az akarás megvan bennem, de a jó véghezvitelét nem találom.
Mert nem a jót cselekeszem, melyet akarok; hanem a gonoszt cselekeszem, melyet nem akarok.
Ha pedig én azt cselekeszem, a mit nem akarok, nem én mívelem már azt, hanem a bennem lakozó bűn.
Megtalálom azért magamban, ki a jót akarom cselekedni, ezt a törvényt, hogy a bűn megvan bennem.
Mert gyönyörködöm az Isten törvényében a belső ember szerint;
De látok egy másik törvényt az én tagjaimban, mely ellenkezik az elmém törvényével, és engem rabul ád a bűn törvényének, mely van az én tagjaimban.
Óh én nyomorult ember! Kicsoda szabadít meg engem e halálnak testéből?
Hálát adok Istennek a mi Urunk Jézus Krisztus által. Azért jóllehet én az elmémmel az Isten törvényének, de testemmel a bűn törvényének szolgálok." Róma 7:14-25

13.Nem lehetett más módja a megmentésednek? Nem lehetett más módon az isteni törvényt kielégíteni?

Nem.

"Halljátok meg ezt mind ti népek, figyeljetek mind ti, e világ lakói!
Akár közemberek fiai, akár főemberek fiai, együtt a gazdag és szegény.
Az én szájam bölcsességet beszél, szívemnek elmélkedése tudomány.
Példabeszédre hajtom fülemet, hárfaszóval nyitom meg mesémet.
Miért féljek a gonoszság napjain, mikor nyomorgatóim bűne vesz körül,
A kik gazdagságukban bíznak, és nagy vagyonukkal dicsekesznek?
Senki sem válthatja meg atyjafiát, nem adhat érte váltságdíjat Istennek.
Minthogy lelköknek váltsága drága, abba kell hagynia örökre;
Még ha örökké élne is és nem látná meg a sírgödört.
De meglátja! A bölcsek is meghalnak; együtt vész el bolond és ostoba, és gazdagságukat másoknak hagyják." Zsoltárok 49:2-11

14.Szükség volt meghalnia az Ő hőn szeretett egyetlen égi Fiának, érted?

Igen.

"És kimenvén, méne az ő szokása szerint az Olajfák hegyére; követék pedig őt az ő tanítványai is.
És mikor ott a helyen vala, monda nékik: Imádkozzatok, hogy kísértetbe ne essetek.
És ő eltávozék tőlök mintegy kőhajításnyira; és térdre esvén, imádkozék,
Mondván: Atyám, ha akarod, távoztasd el tőlem e pohárt; mindazáltal ne az én akaratom, hanem a tiéd legyen!

És angyal jelenék meg néki mennyből, erősítvén őt.
És haláltusában lévén, buzgóságosabban imádkozék; és az ő verítéke olyan vala, mint a nagy vércseppek, melyek a földre hullanak.
És minekutána fölkelt az imádkozástól, az ő tanítványaihoz menvén, aludva találá őket a szomorúság miatt,
És monda nékik: Mit alusztok? Keljetek fel és imádkozzatok, hogy kísértetbe ne essetek."

Lukács 22:39-46

Sajnálattal kell látnom, hogy sokaknál Jézus Urunk halála amolyan vallásos kellékféle, nem értik igazából életbevágóan fontos feladatát.

Ezért hát meg kell szívlelnünk, hogy nem hiába van közölve. Az idvesség órája most van, ezt nem kell, nem szabad elszalasztani. Nins egy uj lehetőség a halál után testvéreim, sem a milleniumban sem azután. Az új lehetőség EZ AMI ELÖTTED ÁLL AMIG ÉLSZ. RAGADD MEG JÉZUST!

"Mert a kit az Isten küldött, az Isten beszédeit szólja; mivelhogy az Isten nem mérték szerint adja a Lelket.
Az Atya szereti a Fiút, és az ő kezébe adott mindent.
A ki hisz a Fiúban, örök élete van; a ki pedig nem enged a Fiúnak, nem lát életet, hanem az Isten haragja marad rajta."

János 3:34-36

A szektákról és az evangéliumi gyülekezetről

Vallástörténelmi szempontból, a szekta nevet általában egy nagyobb vallásból kivált kissebb csoport kapja. Minden nagy vallásnak vannak szektái. A Lutheránus, Kálvinista és Református felekezeteket a Római Katolikus felekezet szektáinak lehet nézni. A Heted Napot Ünneplő Adventista Egyházból kivált független adventista kisegyházakat a HNÜAE szektáinak lehet nézni. A Jehova Tanúi Őrtorony Szervezetéből kivált független csoportokat Jehova Tanúi Szervezete szektáinak lehet nézni és sorolhatnánk.

A kivált csoport általában egy kialakult kényszerhelyzet miatt válik ki. Az okok külömbözők.

Államhatalmi szempontból nézve a szekta nevet azok a kis vagy nagy csoportok kapják akik hitük miatt veszélyeztetik az állam és az állampolgárok biztonságát. Ebből a szempontból nézve vannak teljesen ártalmas, veszélyes szekták, melyeket az állam fel akar számolni és tagjait megbüntetni, és vannak félig-ártalmas szekták, amelyek részben korlátozva vannak és az állampolgárok figyelmeztetve vannak tevékenységükkel kapcsolatban. Pl. a keresztyénség első századában Iudeában nagyon veszélyes szektának voltak tekintve a keresztyének, de amikor a keresztyének hatalomra kerültek, ők tekintették a júdaizmust nagyon veszélyesnek. Hasonlóan, a keresztyénség első századaiban a pogány római birodalom nagyon veszélyes szektának tekintette a keresztyénséget, de amikor a keresztyénség hatalomra került a pogányságot tekintette veszélyesnek. Iránban az állam megtűri a keresztyéneket, de államszempontjából veszélyeseknek tekinti őket.

Látjuk tehát, hogy sem a vallástörténelem sem az államhatalom nem lehet 100% mérvadó abban, hogy mi is valójában egy szekta. Nem lehet mondani, hogy ezek egyáltalán nem mondanak igazat a szektákkal kapcsolatban, sok esetben igazat mondanak és véleményüket jó figyelembe venni. De mint látjuk értékelésükben tévedhetnek.

Mérvadó csakis Isten Ígéje lehet. Isten mérvadó Ígéje a mi napjainkra, az Isten Fia, az Úr Jézus Krisztus. Aki tanulmányozza mit mondott ő és alkalmazza tanítását a mindennapi életében az semmiképpen sem lehet egy szektás, bármit mondanak az egyházak szektaszakértői vagy az államhatalmi illetékesek.

Urunk Jézus mondta:

"Én vagyok a világ világossága: a ki engem követ, nem járhat a sötétségben, hanem övé lesz az életnek világossága." János 8:12

Azért van annyi párt, felekezet és csoport mert az emberek nem hajlandok 100% mértékben követni az Úr Jézust, Isten Felkentjét. Az emberek általában teljesítik azt ami népszerű vagy nekik tetszik, vagyis azt ami könnyebbnek tűnik, és ezt sozzák, fűszerezik kényük, kedvük szerint, de ami nehezebb, vagy nem népszerű azt kerülik. Az Úr Jehova, az Atyánk elvárja, hogy teljesen vessük alá magunkat szeretett Fia által közölt tanításainak és ne sozzuk, ne fűszerezzük kényünk kedvünk szerint tanításait a mi véleményünkel.

Az Úr Jézus mondta:

"Ha ti megmaradtok az én beszédeimben, bizonnyal az én tanítványaim vagytok: és megismeritek az igazságot, és az igazság szabadokká tesz titeket." János 8:31,32

Ha a keresztyének mind elfogadnák Urunk Jézus tanítását, hogy az Atya Isten nagyobb mint ő (János 14:28), és Pál apostol tanítását, hogy Kriszus alárendeltje az Atyának (1Korintus 15:27,28) máris megoldodna a viszály a trinitáriusok és az antitrinitáriusok között. Ha a keresztyének elfogadnák, hogy az Atyát lélekben és igazságban kell imádni nem kitalált képek és szobrok elött, máris megoldodna a viszály az ortodoxok, a katolikusok és a protestánsok között (János 4:24), ha az adventisták és a szombatisták elfogadnák az Úr Jézus apostolainak tanítását, hogy nem vagyunk a Mózes által közvetített törvény alatt akkor megoldódna a viszály közöttük és az Isten kegyelmét elismerők között (Efézus 2:8,9, Galata 5:1-18), ha Jehova Tanúi és mások elismernék, hogy az Isten Krisztusában való hit az ami üdvözít és nem egy emberi szervezetben való hit, akkor máris kinyilnának a szemeik a többi hibájukra és sokkal több eredményt érnének el, mint egy emberi szervezetben való hit hangoztatásával és bálványoztatásával, ha minden felekezet, csoport és egyén bölcsen alávetné Urunk tanácsának magát: hogy mielött kivenné a szálkát a másik szeméből vegye ki a gerendát a saját szeméből, sokkal de sokkal másképp oldódnának meg a mindennapunk vallási és civil gondjai (Máté 7:1-5). Tehát, mielött másra mondanánk azt, hogy szektás, nézzük meg jól, ha nem vagyunk-e pontosan mi azok…de mivel az öröklött hajlamunk miatt mi mindannyian bűnösök vagyunk, azt is lehet mondani, hogy bizonyos mértékig mindenki szektás és szüksége van Isten kegyelmére. Óh Istenünk, mikor mentesz meg minket a szektás hajlamainkból? Kérlünk, adj erőt, hogy tudjunk harcolni szektás hajlamaink ellen!

Az igazi mérce, a mi Urunk Jézus, Isten Krisztusának tanításához mérve és viszonyítva, minden vallásrendszer amely eltér az ő tanításának valamelyikétől az egy szektás úton van. Itt nincs külömbség. Krisztusnak minden szava szent és minden szavának törvény ereje van. Nem lehet mondani, na, ez tetszik, ezt megteszem, na, ez nem tetszik, ezt elhagyom. Isten, Krisztusa által teljes engedelmességet kér, de nem egy rendszer iránt, hanem iránta. Nem lehet kivételt tenni, hogy az az egyház amely csak egy-két tanításban tér el az Úr Jézus tanításától az nem szektás úton jár és amely már háromnál több tanításban tér el, az már szektás úton jár. Ebből a szempontból a képimádó egyházak épp olyan szektás úton járnak mint az óprotestáns, kálvinista, lutheranus, református, anglikán, unitárius, szombatista, menonita, prezbiteriánus, kongregcionista, kvéker, amish, baptista, HN baptista, mormon, adventista, nazarénus, üdvhadsereg, metodista, scientologus, pünkösdista, fundamentalista, HN pünkösdista, karizmatikus, independens adventista, bibliakutató, szabad bibliakutató, szabad keresztyén, Jehova tanú és sorolhtnánk. Ebből is látszik, hogy nem az ember alkotta rendszer ment meg, hanem a Jézus Krisztusban való hit. Ha az egyházi rendszerben való hit ment meg, akkor hiába halt meg Krisztus.

Sok keresztyén joggal írtózik az egyházak bizonyos tanításaitól és piramidális hierarchiájától, a laikus és papi felosztástól, az egyházi diktaturáktól vagy szabadelvűségétől, ezért keresi azt a közösséget amely nem a vallásos hagyomány nevében jön össze, nem az őseik tiszteletére és elöljáróik imádására jön össze, hanem az Úr Jézus tanításának nevében, az ő tiszteletére és a Jézus Krisztus Atyja imádatára. De sokan elfordulnak önző okokból is, csak azért, hogy magukat dícsőíttessék, imádtattassák és meggazdagítsák a követőikkel, mások azért, hogy jól egyenek, igyanak, szórakozzanak, a bibliai evangélium erkölcsös útmutatásaitól részben vagy teljesen szabad és független életet éljenek és meggazdagodjanak (1János 2:18,19; 2Péter 3:15,16; Júdás 3,4,8,10,12,13,16; Jelenések 2:2-2, 14-16, 20-25; 3:1-3, 15-19; 1János 2:22,23).

Ez a szomorú helyzet előre meg volt jövendölve (Máté 7:13-27; 13:24-30; Cselekedetek 20:29-31).

Nem marad más hátra minthogy őszintén vizsgáljuk meg magunkat, ha igazán a Krisztusi hitben vagyunk és benne bízunk és nem egy rendszerben vagyunk és abban a renszerben bízunk mint a megmentés és igazulás eszközében (2Korintus 13:5).

Akkor nincs szükségünk gyülekezetre? Szó sincs róla! A gyülekezet és a gyülekezetbe járás az Krisztus és tanítványai hagyatéka! Aki elszigeteli magát ok nélkül az nem féli és nem dícsőíti igazán Istent és nem tiszteli a gyülekezet fejét, aki a Krisztus. A fő dolog olyan evangéliumi gyülekezetet találni, létrehozni (ott ahól nincs) vagy megreformálni ott ahól lehetséges (ha ez lehetséges, ha ez nem lehetséges nem kell sokáig várni, sőt!!! v.ö Jelenések 18:4), amely ne vegye el Isten megmentői szerepét, sem Krisztus közbenjárói szerepét és amely ne célozzon még burkoltan sem arra, hogy ha valaki ide jön akkor a puszta valahová tartozás vallásrendszere, az menti meg őt és nem Krisztus.

Ha gyülekezetbe járunk, ne feledkezzünk meg nagyon nagyon szertetni és türni, sokat sokat türni (hosszan türni). Ne keressünk tökéletességet a tökéletlen emberek között! Ne szakadjunk el minden semiségért!

Ne szégyeljük, ha csupán ketten hárman vagyunk, ha lehetséges a gyülekezetek egyesüljenek szellemben, de előre beszéljék meg a dolgokat, hogy ne legyen újbeli szakadás. Ha igazán az Urunk nevében jöttünk össze, az már gyülekezet és az Úr ott van, szelleme által. Egy értesülés szerint Londonban körülbelül 2000 house church - vagyis újtestamentumi mintára házban tartott gyülekezet volt (2005-ben),… akkor mennyi lehet a világban? És vajon miért van ennyi gyülekezetdarabocska, miért nincsenek megelégedve a hívők a nagy templomokkal, gyülekezetekkel és imaházakkal (Daniel 12:3,4,10)?

A gyülekezet nem csak házakban jöhet össze, ez nem egy követelmény, de ez a legegyszerübb. A gyülekezet az legyen gyülekezet és Krisztus legyen a feje, nem az államfő, nem a püspök, nem egy bizonyos csoport, nem a pap, nem a pásztor, nem a vén. A gyülekezet az nem klub, ahól összeülnek pletykálni és miután kimerültek a sok beszédben, kínosan megemlékeznek (ha egyáltalán), hogy imádkozni is kellene és gyorsan valaki elmond egy betanult imát, és futás mindenki amerre tud. Nem azért járunk oda, hogy kibeszéljük magunkat vagy hogy találkákat rendezzünk. Ezeket tegyük meg más alkalmakkor, esetleg a gyülekezeti összejövetel elött vagy útán.

Az újtestamentumi gyülekezet nem egy mindentszabad, mindentlehet közösség, csak azt szabad amit az Úr mond és csak azt lehet amit az Úr enged. Mégis, Pál apostol szerint a gyülekezetbeliek homályosan látnak bizonyos dolgokat, ameddig eljön a teljesség, vagyis Krisztus, tehát Urunk eljöveteléig nem vagyunk mindentudók sem tévedhetetlenek. A Krisztus gyülekezeteiben az alámerítetleneknek és a kik nem élnek Krisztusi szent életet, nem vehetnek az Úr Vacsorájából. Bemeríteni csupán a Jézus Krisztus nevében kell ("az Atya, a Fiu, a Szent Lélek nevében" egy betoldás: eredetileg "az én nevemben" mondta az Úrunk, tehát a "Jézus" nevében volt). A bemerítés elött a sorrend az Isten Krisztusában való hit és az Istenhez való megtérés megvallása, a bűnök bocsánatára. A csecsemők és azok akik ezt nem tudják bizonyítani, várni fognak a megfelelő időig. A hívő szülő csecsemője szent, ha szentségre neveli. A gyülekezet áldását adhassa a csecsemőre a keresztsége elött is, a hívő szülő megígéri, hogy szent életre fogja nevelni.

A testvérnők nem taníthatnak a gyülekezetben és nem lehetnek a gyülekezet elöljárói, de bizonyos dolgokban szolgálhatnak a gyülekezet tudomásával. Fejüket befedve, imát mondhatnak, prófétálhatnak, énekelhetnek, szavalhatnak, bizonyságot tehetnek, felolvashatnak és mindent ami nem ellenkezik az Úr akaratával, a gyülekezet beleegyezésével (1Korintus 14:34-37 - 1Timotheus 2:11,12). Gyülekezet után segítheti férjét a gyerekeik tanításában, és segítheti a gyülekezetet a bizonyságtevésben, tehát bárkinek szolhatja az ígét. Prédikálni az evangéliumot házanként nem bűn, de házalni vele az igen, élösködni a testvéreken vagy az idegeneken az nem az evangélium szerint van. Az igehírdetés az nem egy hivatalosan pénzelt mesterség űzése. A gyülekezet támogatja a rászorulókat, a misszionárusokat. A legjobb az, hogy a misszionárusoknak részidejű munkájuk is legyen, Pál apostol mintájára.

A tized és más adók gyakorlása nem újtestamentumi, az önkéntes adomány viszont igen. Megalázó és képmutatást idéző, ha egy alkalomkor többször felkérik a hívőket a nyilvános adakozásra.

Gyülekezeti ügyekben senki sem dönthet a gyülekezet tudomása és jóváhagyása nélkül, az elöljárók sem (Máté 18:15-17). Ahól ez történik, a Sátán már átlépte a küszöböt. A gyülekezetben nincs árulkodás, ha látsz valakit vétkezni nem szabad senkinek elmondanod mielött nem próbáltad a jó útra téríteni és ha ez nem sikerült, ha nem sikerült megnyerned akkor végy magad mellé egy vagy két tanút (nem kötelező az elöljárókat) és ha így sem sikerül megnyerned, akkor szólj a gyülekezetnek, ha a gyülekezetre sem halgat akkor a gyülekezet dönt mint bíró és nem csupán a gyülekezet elöljárói. Senkit sem szabad kiközösíteni mielött a gyülekezet mint egész, nem tudja az ügy részleteit. A kiközösítésekben a gyülekezet dönt és nem az elöljárók.

Isten áld meg a Királyt, Jézus Krisztust!

Az a gyülekezet amely nem hírdeti az evangéliumot, vagyis nem tesz bizonyságot az Úr Jézusról mint Isten felkent messiás Királyáról, az nem teljesíti az Úrunk megbízását: "a királyságnak ez az örömhíre hírdettetik majd az egész világon, bizonyságul minden népeknek" (Máté 24:14).

"Valaki azért vallást tesz én róllam az emberek előtt, én is vallást teszek arról az én mennyei Atyám elött. A ki pedig megtagad engem az emberek elött, én is megtagadom azt az én mennyei Atyám elött." (Máté 10:32,33)

Óraszámok, jelentések követelménye viszályt, irigységet és képmutatást idéz elő. Időnként, önkéntes jelentések, beszámolok, bizonyságtevések elfogadhatók, ha nem dícsőségvágyból vannak.

A szellemi adományok tiltása nem újtestamentumi dolog, hiszen akkor Isten hatáskörébe avatkoznánk bele. Senki sem tilthatja meg Istennek, és Krisztusnak hogy ma vagy a jővőben is csodákat tegyen vagy hogy hallható modón vagy álomban szoljon valakihez. De értse meg mindenki, hogy senki sem mehet a saját esze és hóbortja után. A hamis próféták a legkomolyabb és a legszigorúbb büntetésben fognak részesülni és komoly okok vannak arra nézve, hogy a legtöbb ezek közül a hamis próféták közül kivülről igen komoly hívőknek néznek ki (Máté 7:22,23). Mindenki köteles, hogy vesse alá magát a Szent Írásnak: nyelveken, legtöbb három testvér szólhat, ha a legalaposabb oka van arra, hogy tényleg a Szent Szellem szól általuk, nem egyszerre és nem felváltva órák hosszát, hanem egyik a másik után szép rendben, és ha valamelyiknek fontosabb üzenete van annak adják meg az elsöbbséget, és csakis akkor szólhatnak nyelveken, ha van aki megmagyarázza. Ha nincs akkor halgassanak. A szellemi adományok nekünk vannak alárendelve és nem mi vagyunk alárendelve az adományainknak, úgyhogy mindenki uralkodhat saját maga felett, hogy senkinek a botránkoztatása ne legyünk és ne adjunk helyet a gunyolodásnak. Hasonló a helyzet a prófétálások és (az imák) esetében is, legfeljebb három és a gyülekezet ítél, vagyis elemzi az elhangzott próféciákat és nem a próféták kényük kedvük szerint magyarázzák az elhangzott próféciákat. A próféták halgatnak mig a gyülekezet elemzi az elhangzott próféciákat. Aki nem követi az Úr ezen parancsát az beképzelt és önhitt és nem a Szent Szellem munkálkodik benne, hanem egy idegen lélek (1Korintus 14:22-33 - Máté 7:21-23).

Amig bűn van a földön, nincs tőkéletes gyülekezet és egy bizonyos fokig mindnyájan szekták vagyunk. Bánjunk alázatosan és következetesen e szóval.

Idönként megjelennek öngyilkosságra, gyilkosságra, erőszakra, bosszúra, felkelésre, háborúra, az ország törvényeinek és hatalmának megdöntésére, vagy a tudomány és technika vivmányai és az orvosi ellátás teljesen vagy bizonyos szempontban mellőzésére bujtogtó szektások. Csakis ezeket tekintsünk szektának? Lehet-e mondani, hogy az anabaptista Müntzer Tamás és hívei szektások voltak, de Adolf Hitler és társai nem? Csak Jim Jones, David Kores és az ultra mormon és muzulmán terrorista szélsőséges gyilkosok lennének szektások? Az a katolikus aki állami parancsból katolikust öl, az a református aki állami parancsból reformátust öl és sorolhatnánk, nem mind szektások? Tanította-e Krisztus, hogy alkalmazzunk erőszakot és áljunk bosszút embertársainkon? Egy keresztyén nem lehet más mint semleges, pacifista. Ebben a dologban jó követni a bokros-katolikus, (bizonyos)szombatista, mennonita, amish, kvéker, (bizonyos)baptista, mormon, (bizonyos)adventista, (bizonyos)szabad keresztyén, bibliakutató, Jehova tanú (és sorolhatnánk) szemléletmódot. Mindenki szektás aki öl és nem szereti az ellenségét.

Ne feledjük a próféta kijelentését:

A jövő a békés embereké!

Kicsoda "a hű és bölcs rabszolga" (Máté 24:45-47)?

Sok vallásos közösségnél (a katolikusoknál, a mormonoknál és Jehova Tanúinál talán a legjobban) azt erősgetik, hogy Isten egy vezető embert (a katolikusoknál a Pápát, az ortodoxoknál a metropolitát, másoknál a püspököt, a mormonoknál az elnököt, az adventistáknál White asszonyt, stb.) vagy egy néhány személyből álló vezető testületet (mint Jehova Tanúinál) rendelt, és mindenki alá kell vesse magát ezeknek a vezetőknek, ezektől várva az irányítást. Persze ezt ők ki fogják magyarázni, be fogják burkolni, hogy nincs is így, viszont sajnos, ez így van. Ha nem hiszed, a legjobb lenne, ha a Szent Írás alapján egy komoly próbát teszel.

Viszont egyetlen Bibliavers is elegendő lenne, a fent említett állítás, tehát a nyilt vagy burkolt emberi vezetés elvetésére: "Vezetőknek ("Igazgatónak" más fordításokban) se nevezzétek magatokat, mert egy a ti vezetőtök, a Krisztus." (Máté 23:10)

De vizsgáljuk meg részletesebben a dolgot, a jobb megértés végett.

Ap. Csel 20: 22. "És most ímé én a Lélektől kényszerítve megyek Jeruzsálembe, nem tudván, mik következnek ott én reám. 23. Kivéve, hogy a Szent Lélek városonként bizonyságot tesz, mondván, hogy én reám fogság és nyomorúság következik." PÁL APOSTOL A SZENT SZELLEMMEL/LÉLEKKEL KOMMUNIKÁLT, MÉGPEDIG NAGYON GYAKRAN, MINDEN VÁROSBAN - NEM PEDIG EGY JERUZSÁLEMI KÖZPONTI VEZETŐVEL, VAGY VEZETŐKKEL.

Ap. Csel. 20: 24. "De semmivel sem gondolok, még az én életem sem drága nékem, csakhogy elvégezhessem az én futásomat örömmel, és azt a szolgálatot, melyet vettem az Úr Jézustól, hogy bizonyságot tegyek az Isten kegyelmének evangyéliomáról. 25. És most íme én tudom, hogy nem látjátok többé az én orcámat ti mindnyájan, kik között általmentem, prédikálván az Istennek országát. 26. Azért bizonyságot teszek elöttetek a mai napon, hogy én mindeneknek vérétől tiszta vagyok. 27. Mert nem vonogattam magamat, hogy hirdessem néktek az Istennek teljes akaratát. 28. Viseljetek gondot azért magatokra és az egész nyájra, melyben a Szent Lélek titeket vigyázókká tett, az Isten gyülekezetének (eklézsiájának) legeltetésére, melyet tulajdonának (vagyis Fiának) a vérével szerzett." KI TETTE AZ EFÉZUSI VÉNEKET VIGYÁZÓKKÁ? A JERUZSÁLEMI VEZETŐ (PÉTER, AZ ÁLLÍTOLAGOS ELSŐ PÁPA) VAGY VEZETŐ TESTÜLET, VAGY A SZENT SZELLEM/LÉLEK?

29. "Mert én tudom azt, hogy az én eltávozásom után jönnek ti közétek gonosz farkasok, kik nem kedveznek a nyájnak." PÁL NEM UTALT ARRA, HOGY MIUTÁN ELMEGY, A JERUZSÁLEMI VEZETŐ, VAGY VEZETŐ TESTÜLET VESZI ÁT AZ EFÉZUSI GYÜLEKEZET VEZETÉSÉT

30. "Sőt ti magatok közül is támadnak férfiak, kik fonák dolgokat beszélnek, hogy a tanítványokat magok után vonják. 31. Azért vigyázzatok, megemlékezvén arról, hogy én három esztendeig éjjel és nappal meg nem szüntem könnyhullatással inteni mindenkit. 32. És most, atyámfiai, ajánlak titeket az Istennek és az ő kegyelmessége ígéjének, a ki felépíthet és adhat néktek örökséget minden megszenteltek közt." HA VOLT JERUZSÁLEMI VEZETŐ VAGY VEZETO TESTÜLET, AKKOR PÁLNAK ITT EMLÍTÉST KELLETT VOLNA TENNIE ERRŐL A TÉNYRŐL, AJÁLVA EZT A FÖLDI VEZETŐT VAGY VEZETŐKET, DE Ő EHELYETT ISTENNEK AJÁNLOTTA ŐKET.

Ap. Csel 13:1-4 1. "Valának pedig Antiókhiában az ott levő gyülekezetben némely próféták és tanítók: Barnabás és Simeon, ki hivattatik vala Nigernek, és a Cirénei Lucius és Manaen, ki Heródessel, a negyedes fejedelemmel együtt neveltetett vala, és Saulus. 2. Mikor azért azok szolgálának az Úrnak és bőjtölének, monda a Szent Lélek: Válaszszátok el nékem Barnabást és Saulust a munkára, a melyre én őket elhívtam." ITT IS A SZENT SZELLEM/LÉLEK IRÁNYÍTOTT. HA PEDIG AZT MONDANÁNK, HOGY NEM, AKKOR MINIMUM KÉT VEZETŐ TESTÜLET VOLT: EGY ANTIÓKHIÁBAN, EGY PEDIG JERUZSÁLEMBEN

3. "Akkor, miután böjtöltek és imádkoztak, és kezeiket reájok vetették, elbocsáták őket. 4. Ők annakokáért, miután kibocsáttattak a Szent Lélektől, lemenének Szeleucziába; és onnét elevezének Ciprusba." ITT IS AZT OLVASSUK, HOGY A SZENT SZELLEM KÖZVETLENÜL IRÁNYÍTOTTA PÁL ÉS BARNABÁS MUNKÁJÁT. A GALATABELIEKHEZ ÍRT LEVÉL 1. FEJEZETÉBŐL ÉS A GAL 2:1-BŐL EGYÉBKÉNT KIDERÜL, HOGY PÁL 17 ÉVIG TEVÉKENYKEDETT ANÉLKÜL, HOGY A JERUZSÁLEMI VEZETŐVEL VAGY VEZETŐKKEL BESZÉLT VAGY KOMMUNIKÁLT VOLNA.

Ap. Csel. 15: 1-2. 1. "Némelyek pedig, kik Júdeából jöttek alá, így tanítják vala az atyafiakat: Ha körül nem metélkedtek Mózes rendtartása szerint, nem idvezülhettek. 2. Mikor azért Pálnak és Barnabásnak nagy háborúsága és vetekedése lőn azok ellen, azt végezék, hogy Pál és Barnabás és némely mások ő közülök menjenek fel az apostolokhoz és a vénekhez Jeruzsálembe e kérdés ügyében." A GOND TEHÁT AZ VOLT, HOGY JÚDEÁBÓL, KONKRÉTABBAN JERUZSÁLEMBŐL INDULT KI EGY TÉVTANITÁS, EZÉRT KELLETT AZ OTTANI VÉNEKHEZ MENNIE PÁLNAK ÉS BARNABÁSNAK, EZT TÁMASZTJA ALÁ AZ AP. CSEL. 15: 4,5 IS

Ap. Csel. 15:4. "Mikor pedig megérkeztek Jeruzsálembe, a gyülekezet és az apostolok és a vének fogadák őket, és ők elbeszélék, mily nagy dolgokat cselekedék az Isten ő velök. 5. Előállának azonban némely hivők a farizeusok szerzetéből valók közül, mondván, hogy körül kell metélni őket, és megparancsolni, hogy a Mózes törvényét megtartsák." A PROBLÉMA TEHÁT AZ VOLT, HOGY A JERUZSÁLEMI FARIZEUSOKBÓL LETT KERESZTYÉNEKNEK NAGY BEFOLYÁSA VOLT JERUZSÁLEMBEN, ÉS JERUZSÁLEMEN KÍVÜL, EZÉRT HA LETT VOLNA EGY VEZETŐ VAGY VEZETŐK TESTÜLETE, TEHÁT HA VOLT JERUZSÁLEMI VEZETŐ TESTÜLET, AKKOR ANNAK KELLETT VOLNA FELFIGYELNIE AZ ÜGYRE, ÉS ANNAK KELLETT VOLNA KEZDEMÉNYEZNIE A DOLGOK HELYREÁLLÍTÁSÁT, VISZONT NEM ÍGY VOLT. KIT HASZNÁLT ISTEN ELSŐSORBAN A PROBLÉMA MEGOLDÁSÁRA? A JERUZSÁLEMI VEZETŐT (PÉTERT) VAGY VEZETŐK TESTÜLETÉT, VAGY VALAKI MÁST? NÉZZÜK, MIT MOND ERRŐL A GALATA 2:1-4

Galata 2:1-4. "1. Azután tizennégy esztendő mulva ismét fölmentem Jeruzsálembe Barnabással együtt, elvivén Titust is. 2. Fölmentem pedig kijelentés következtében és eléjök adtam az evangyéliomot, melyet hirdetek a pogányok között, de külön a tekintélyeseknek, hogy valami módon hiába ne fussak, avagy ne futottam volna." PÁL ISTENI KINYILATKOZTATÁST KAPOTT ARRÓL, HOGY NEKI KELL MEGOLDANI EZT A PROBLÉMÁT. HA VOLT KÖZPONTI VEZETŐ, VAGY VEZETO TESTÜLET, PÁLNAK, AKI NEM VOLT ENNEK A TAGJA, NEM LETT VOLNA SZÜKSÉGES JERUZSÁLEMBE UTAZNIA, HISZEN ISTEN ÚGYIS MEGOLDOTTA VOLNA AZ ÜGYET A JERUZSÁLEMI VEZETŐ VAGY VEZETŐK ÁLTAL, VISZONT AZ APOSTOLOK CSELEKEDETE NEM IR ARRÓL, HOGY ISTEN A JERUZSÁLEMI VEZETŐVEL VAGY VEZETŐKKEL KOMMUNIKÁLT VOLNA EZ ÜGYBEN, VAGYIS HOGY EZEK HÍVJÁK PÁLT JERUZSÁLEMBE, EZT CSAK PÁLLAL TETTE, VAGYIS ISTEN AZT MONDTA PÁLNAK, MENJEN JERUZSÁLEMBE ÉS RENDEZZE AZ ÜGYET, MÉG AKKOR IS HA NEM KÉRTE FEL ERRE SENKI JERUZSÁLEMBŐL.

"3. De még a velem levő Titus sem kényszeríttetett a körülmetélkedésre, noha görög vala, 4. Tudniillik a belopózkodott hamis atyafiakért, a kik alattomban közénk jöttek, hogy kikémleljék a mi szabadságunkat, melylyel bírunk a Krisztus Jézusban, hogy minket szolgákká tegyenek." PÁL ITT AZOKRA A FARIZEUSOKBÓL LETT KERESZTÉNYEKRE GONDOLT, AKIK TITOKBAN CSAK AZÉRT LETTEK KERESZTYÉNEK, HOGY VISSZATÉRITSÉK A KRISZTUSBAN MEGTÉRTEKET A MÓZESI TÖRVÉNYHEZ ÉS AKIK ELLEN A JERUZSÁLEMI VÉNEK NEM TETTEK SEMMIT.

AP. CSEL. 15: 35, 36 "35. Pál és Barnabás is Antiókhiában időzének, tanítva és prédikálva másokkal is többekkel az Úrnak ígéjét. 36. Egynéhány nap mulva pedig monda Pál Barnabásnak: Visszatérve most, látogassuk meg a mi atyánkfiait minden városban, melyben hírdettük az Úrnak ígéjét, hogyan vannak." KÖZVETLENÜL A JERUZSÁLEMBEN MEGHOZOTT, A KÖRÜLMETÉLKEDÉSRE ÉS A TÖRVÉNYRE VONATKOZÓ DÖNTÉS UTÁN PÁL ÉS BARNABÁS ÖNÁLLÓAN DÖNTÖTTEK EGY MISSZIÓS KÖRÚTRÓL. HA VOLT VEZETŐ, VAGY VEZETŐK AKKOR MIÉRT NEM AZ UTASITOTTA ŐKET? HA A JERUZSÁLEMI VT ELOZO UTASITÁSA - AMELY SZERINT ANTIÓKHIÁBA KELL MENNIE PÁLNAK ÉS BARNABÁSNAK - MEGFELLEBBEZHETETLEN VOLT, AKKOR PÁL ÉS BARNABÁS MIÉRT UTAZTAK EL ANTIÓKHIÁBÓL MÉGIS, VT JÓVÁHAGYÁS NÉLKÜL?

Jel. 2.2 "Tudok tetteidről, fáradozásaidról és kitartásodról. Tudom, hogy nem tűröd a gonoszokat: próbára tetted, akik apostolnak mondják magukat, noha nem azok, és hazugnak találtad oket." Jel. 2.3 "Hűséges is vagy, szenvedtél a nevemért, és nem fáradtál bele." Itt az Úr Jézus megdícséri az efézusi gyülekezetet azért, mert próbára tette azokat, akik apostoloknak mondták magukat, de nem voltak azok. Érdekes, hogy itt nem ír arról, hogy vakon el kell fogadni az úgynevezett "hierarhikus", "egyházi" vagy "teokratikus" vezetést, sőt, megdícsér egy gyülekezetet azért, mert meggyőződött arról, vajon az állítólagos "vezetők" által mondottak egyeznek-e a Bibliával. Úgy tűnik, hogy a 3. vers szerint az efézusiaknak szenvedniük is kellett az ilyen álapostolok miatt, de a lényeg az volt, hogy ennek ellenére kitartottak a Jézus Krisztus által tanított igazság mellett. Az, amit Pál az Ap. Csel 20. fejezetében írt, ill. a Jel 2:2,3 egy folytatásos történet epizódjai.

Ap. Csel. 20:28-32 28. "Viseljetek gondot azért magatokra és az egész nyájra, melyben a Szent Lélek titeket vigyázókká tett, az Isten gyülekezetének (eklézsiájának) legeltetésére, melyet tulajdonának (tehát a Fiának) vérével szerzett. 29. Mert én tudom azt, hogy az én eltávozásom után jőnek ti közétek gonosz farkasok, kik nem kedveznek a nyájnak. 30. Sőt ti magatok közül (annak ellenére, hogy ezek - ne feledjük - a Szent Szellemtől voltak felkenetve) is támadnak férfiak, kik fonák dolgokat beszélnek, hogy a tanítványokat maguk után vonják. 31. Azért vigyázzatok, megemlékezvén arról, hogy én három esztendeig éjjel és nappal meg nem szüntem könnyhullatással inteni mindenkit. 32. És most, atyámfiai, ajánlak titeket az Istennek és az ő kegyelmessége ígéjének, a ki felépíthet és adhat néktek örökséget minden megszenteltek közt." Pál itt megbízta az efézusi gyül. véneit, hogy eltávozása után viseljenek gondot a nyájra. Felhívta a figyelmüket arra, hogy mit várhatnak a jövőtől, de arra is, hogy Istennek ajánlja őket.

Nézzük, mi történt néhány évtizeddel később az efézusi gyülekezettel: Jel 2: 2,3: "Tudom a te dolgaidat, és a te fáradságodat és tűrésedet, és hogy a gonoszokat nem szenvedheted, és megkísértetted azokat, a kik "apostoloknak" mondják magokat, holott nem azok, és hazugoknak találtad őket (ezt nem az igazi apostolokra mondja, hanem az álapostolokra, azokra akik hazug módon azt állították magukról, hogy Krisztus apostolokká nevezte őket, tulajdonképpen az "apostol" szó egy különleges, valakitől megbízott személyt jelent) 3. És terhet viseltél, és béketűrő vagy, és az én nevemért fáradoztál és nem fáradtál el." Úgy tűnik, hogy ez a két történet összetartozik, mint gomb a kabáthoz :-) Ha tehát a gyülekezet felett létezett egy kivülálló emberi vezető vagy vezetők testülete, az Úr Jézuson kívül, az Úr Jézus a Jelenésekben gonoszoknak és hazugoknak nevezte őket, tehát az efézusi gyülekezet tekintetében a legfelsőbb szintű vezetést az Úr Isten, az Atya gyakorolta, a Fia, vagyis az Úr Jézus Krisztus által.

A gyülekezet feletti emberi "vezető" vagy "vezető testület" léte vagy nemléte tisztázásában a Márk 13. Lukács 12. fejezete (a nagy betűs részek csak kiemelések, nem kiabálások :-) segít a legtöbbet, tekintettel arra, hogy ezek párhuzamos beszámolók. A Máté 24. fejezetében szereplő "hű és értelmes szolga" inkább példázat, semmint prófécia sorozataként fogható fel.

A téma "kinyitója" vagy "kulcsa" a két fenti fejezet alapján Péter apostol. Miért? Tudjuk azt, hogy Márkot Péter "szeretett fiamnak" nevezte és Márk Péter elbeszélése alapján írta le a könyvét, mivel ő nem volt tanúja az eseményeknek. Lukács szintén az apostolokra hagyatkozott, és valószínüleg a 12. fejezetét szintén Péter elbeszélése alapján írta, hiszen a Lukács 12:41 szerint Péter feltett egy kérdést Jézusnak, és Péter személye a másik két fejezetben nem jelenik meg.

Ezért a témát, ami a Márknál és Lukácsnál megjelenik, egyfajta kirakós "mozaikként" is lehet kezelni, mert a "mozaikdaraboknak" össze kell illeniük egymással. A Lukács 12:35-40-ig az Úr Jézus az éberségre buzdítja tanítványait. Ezt követi Péter kérdése a 41-ben: Luk 12:41. "Monda pedig néki Péter: Uram, NÉKÜNK mondod-é ezt a példázatot, VAGY MINDENKINEK is?" Ami feltűnt, az az volt, hogy Jézus NEM ITT, hanem Márk 13:37-ben válaszol Péter kérdésére: Márk 13:37. "A miket pedig néktek mondok, MINDENKINEK MONDOM: Vigyázzatok!" Ezek szerint Lukács Péter kérdését tartotta fontosnak feljegyezni, Márk viszont Jézusnak a kérdésre adott válaszát.

Ugyanilyen eltolt párhuzam figyelhető meg az ajtónálló esetében is (Lukács 12:35-40-ig Márk 13:34-36). Mi a helyzet a "hű és bölcs sáfárral"? Ahhoz, hogy meg tudjuk válaszolni ezt a kérdést, szem előtt kell tartanunk, hogy az erről szóló példázat a Lukács 12:42-46-ban logikailag visszautal (..ki tehát...) Péter kérdésére, ezért CSAK AZZAL EGYÜTT szabad értelmezni: "Uram, nékünk mondod-é ezt a példázatot, vagy mindenkinek is? " Mit válaszolt Jézus? Márk 13:37. "A miket pedig néktek mondok, mindenkinek mondom: Vigyázzatok!" Tehát Jézus Urunk "a hű és bölcs sáfárról" szóló példázatot még csak nem is a tanítványaira korlátozta. Ezek a szavak MINDENKINEK szóltak, aki akkor élt. Vajon miért? Azért, mert kb. 40 éven belül bekövetkezett Jeruzsálem pusztulása (Máté 10:23) és ezért MINDENKINEK létérdeke volt, hogy odafigyeljen Jézus Urunk szavaira és vigyázzon, ha meg akarja menteni az életét. Mindenkinek sáfárkodnia kellett azzal az információval, minél több lélek megmentése érdekében, amit Jézustól, az Urától és Vezetőjétől kapott, meg kellett osztania a háza népével, rokonaival, szomszédaival, ismerőseivel, és mindenkivel akit elért, hogy figyelmeztesse és meg tudja menteni őket, Krisztus szava által.

Kérdések: Ha ez így van, akkor vajon szabad-e ezeket a verseket úgy értelmezni, ahogy Krisztus Jézus nem értelmezte? Vajon egyesek miért a "szemléltetés" kifejezést alkalmazzák a Lukács 12:41-ben az eredeti görög szövegben megtalálható "példázat" helyett? Esetleg nem azért, mert a példázatnak elsősorban erkölcsi mondanivalója van, viszont a szemléltetést már próféciaként is lehet értelmezni, tetszőlegesen behelyettesítve a szereplőket? Ha volt egy emberi vezető vagy vezetők testülete az első században, akkor Jézus Krisztus vajon miért az egyes (laodicabeli, efézusi, szmirnai stb.) gyülekezetekhez szólt a Jelenések könyvében és mért nem azok központi vezetőjéhez, vagy vezető testületéhez? Akkor már/még nem volt VT? Vagy talán soha nem is létezett?

A gyülekezetben emberi vezetők nincsenek: "Vezetőknek (Igazgatónak - más fordítások szerint) se nevezzétek magatokat, mert egy a ti vezetőtök, a Krisztus." (Máté 23:10), vannak viszont vének (presbuteros és episkopos) akiknek a hatásköre nem a "vezetés, igazgatás", hanem a "vigyázás, őrködés" és kisegítők (diakonos) akiknek a hatásköre a szolgálatkészség. Van ezeknek egy piramidális, emberi hierarhikus szervezetük? Nincs: "Aki a legnagyobb (akar lenni) köztetek, az legyen a (ti) szolgátok. Aki felmagasztalja magát, megaláztatik, és aki megalázza magát, felmagasztaltatik." (Máté 23:11,12) Akinek van füle, az halja (Jelenések 2:7).

Hűek voltak-e és bölcsek???

Amióta a világ van, sok ember Isten iránt "hűnek és bölcsnek" mondta és tüntette ki magát és elvárta azt, hogy az emberek hasonló módon vélekedjenek róluk. Viszont az Úr Jézus egy igen fontos igazságot közölt a csupán "vallásoskodó", vagyis képmutató egyénekről: "a gyümölcseikről fogjátok felismerni ezeket az embereket" (Máté 7:20)

Az Úr Jézus azt tanította, hogy "Nem a ti dolgotok, hogy tudomást szerezzetek azokról az időkről vagy időszakokról, amelyeket az Atya a saját fennhatósága alá helyezett." (Ap. Csel. 1:7).

Lássuk, hogyan sáfárkodtak vagy, hogyan szolgáltak evel a tanítással, olyan személyek akik magukat "hű és bölcs szolgáknak" tituláltak, például Az Őrtorony Társulat illetékeseinek évszámai a Csel 1:7 “FÉNYÉBEN”, vagyis hogyan hagyták az Őrtorony Társulat illetékesei figyelmen kívűl ezen Krisztusi IGAZSÁG ÉS VILÁGOSSÁG kristály tiszta vizét, engedve a saját eszük hóbortjainak, vagy a Nagy Babilonból jött értelmezéseknek. De említhetnénk más vallások, hasonló esetét is, pl. az Adventista Egyház (Wiliam Miller - E. G. White asszony esetét) is, időhiány miatt mégis megállunk "Az Őrtorony Társulatnál", mert ez kimagaslik a többi rossz példa közül.

1798 - Ez a dátum a Jelenések 12. fejezetében említett 1260 nap végeként volt megadva, mint az utolsó napok kezdetének dátuma [Three Worlds/Három Világ, 114 old. 1877-ben kiadott, Barbour és Russell közösen kiadott munkája]. Később, körülbelül 1889-ben, ez a datáum 1799-re lett változtatva.

1799 - Ez a dátum az utolsó napok kezdeteként lett elfogadva az Őrtorony Társulattól, mely szerint Napóleon eltávolította a Pápát és véget vetett a Dániel 7:25; 12:7; Jelenések 11:1-3 versekben említett 1260 napnak. [WT Jan-Feb 1889 [repr p1093]. SiS2 p256. SiS3 p58,63,64.] 1930-ban az Őrtorony Társulat felváltváltotta a korábbi 1799-et 1914-el.

1829 - Ez a dátum a Dániel 12:11-ben említett 1290 nap végeként lett elfogadva az Őrtorony Társulattól (i.e. 539-tol számítva), mint William Miller mozgalmának kezdete. [SiS3 p84, SiS7 p40, 60, 163. Our Lord's Return/A mi Urunk visszajövetele, 27 old. 1929-ben kiadott írás, J. F. Rutherford munkája]. 1930-ban e dátumot elhagyták.

1844 - William Miller szerint a világ vége, Russel szerint a 30 éves próbaidő kezdete, amely megfelel Jézus élete 30 évének a születésétől a megkeresztelkedéséig. [SiS2 p240.] Elhagyták.

1846- A Dániel 8:14-beli 2300nap, G. Storrs és mások elhagynak hamis tanításokat, a szentély megtisztítása. A protestáns egyházak közötti evangélikus szövetség kezdete, amit spiritisztának minosítettek. [SiS3 p108, SiS7 p163.] Ez a dátum 1930-ban el lett hagyva

1873 - Az emberiség 6000 éves történelme befejeződik, a hetedik évezred kezdete. A Jelenések évezrede, az Úr napja. [Lásd SiS2 előszó, p39.] E tanítás 1930-ban el lett hagyva az Őrtorony Társulattól. (Az Őrtorony Társulat az emberiség 6000 éves történelme befejezésének új dátumát 1975-re változtatta 1943-ban, de nem hivatalos prófétai dátum egészen 1966-ig, a Life Everlasting könyvvel.)

1874 - Krisztus láthatatlan (vagyis második) jelenlétének kezdete. Russel legfontosabb dátuma. [Three Worlds p175, SiS2 p170, Our Lord's Return p27, Proclaimers p133 lábjegyzet.] Egészen 1904-ig Russell úgy vélte, hogy ez az évszám jelezte Armageddon kezdetét. [WT 1/15/92 p21-3 [repr p1355]. SiS2, p101.] 1930-ban elhagyva. [2.sz. lábjegyzet] WTS állítása szerint tanítás 1943-ban elhagyva

1875 - A nagy jubileumi ciklus vége. Az Őrtorony Társulat korai állítása szerint a Dániel 12:12-ben említett 1335 nap vége. A szentek láthatatlan feltámadása megkezdődik. (Megjegyzendő, hogy az 1875-ös bibliai év Russell szerint 1874 októberében kezdödött.) [Three Worlds p108.] A láthatatlan feltámadás kezdete 1875-ről áthelyezve 1878-ra 1881-ben.

1878 - Az evangéliumi kor vége, a szentek elragadtatása. [Three Worlds p68; Proclaimers p632; Divine Purpose p19.] A tanítás elhagyva 1878 után.

1878 - A halott szentek mennyei feltámadása. Isten kegyelme visszatér a zsidókhoz. Isten Királysága megkezdi a hatalom gyakorlását. [WT Oct 1879 [repr p39]. SiS2 p101. SiS6, p663. Millions (1920) p27-8.] Tanítás elhagyva 1930-ban.

1881 - A szentek, többek között Russel és a Bibliakutatók, elragadtatása. [. WT Jan 1881 [repr p180], Dec 1880 [repr p172], compare May 1881 [repr p224].] Tanítás elhagyása
1881 - A 144.000-nek szóló magas elhívás lezárása. Az Őrtorony Társulat korai állítása szerint Nagy Babilon bukása. [Proclaimers p632] 1922-ben váltás az 1918-as évszámra. A magas elhívás lezárása, késöbb 1935-re változtatva.

1910 - A szentek elragadtatásának várható ideje, a gizai nagy piramis folyosójának méreteire alapozva. [SiS3, p364, 1910 elött kibocsátott példányok.] Természetesen 1910 elhagyása.
1914 - E világ vége, Krisztus szó szerinti visszatérése, Armageddon vége, az elragadtatás lehető legkésőbbi éve. A zsidó nép várhatóan visszatér Isten kegyébe. Igaz tanításnak tekintve egészen 1914 végéig, de 1912-őt követően 1915-re változtatva egészen 1914 augusztusáig (első világháború kezdete, amely az Őrtorony Társulat vélekedése szerint valamilyen formában beteljesíti az 1914-el kapcsolatos próféciákat).

1914 - Krisztus láthatatlan visszatérése és királyi uralkodásának kezdete, az utolsó napok vége. A WTS által képzelt pogányok idejének vége, szerintük láthatatlan módon lejárt a pogányok ideje, viszont a WTS is és a világon mindenki más láthatja hogy ezek ideje nem járt le mert ezek korlátlanul azt tesznek amit akarnak. Jelenleg is érvényes tanítás. 1922-től kezdve Krisztus uralkodásának kezdete, 1930-tól kezdve láthatatlan jelenlétének kezdete, (amely korábban 1874 volt). [2.sz. lábjegyzet] Egészen a közelmúltig a WTS az tanította, hogy egyesek azok közül, akik látták az 1914-es eseményeket még mindig élni fognak, hogy lássák a világ végét. Ezen 1914-es generáció tanítását 1995 novemberében hatálytalanították. [Lásd WT 11/1 1995 p17.] A Teremtő ígérete arra vonatkozóan, hogy a világ vége eljön mielőtt az 1914-es generáció kihalna már nem olvasható az Ébredjetek! Tartalomjegyzéke felett (p4) Ébredjetek! 11/8 1995. Az elképzelés, hogy a Máté 24:34-ben említett generáció specifikus egyénekre vonatkozna már érvénytelen.

1915 - Russell szerint a világ vége. kb. 1912-től az első világháború kezdetéig, amikor felváltotta az 1914-es év, mivel 2520 év i.e. 606-tól számítva 1915-ben végződik és nem 1914-ben. Arról a tényről, hogy nem volt nulla év megfeledkezett, amikor bizonyos események 1914-ben elkezdődtek. 1943-ban az elképzelés, amely szerint Jeruzsálem pusztulását i.e. 606-ról i.e. 607-re kell áttenni hivatalosan elfogadva. (Az a tény, hogy a bibliai kronológia szerint Jeruzsálem i.e.587-ben pusztult el nem zavarja az Őrtorony idoszámítását.) Az évszám elvetve az első világháború kitörésekor.

1918 - A hamis vallás és azon belül különösen a kereszténység pusztulása. Démonok hatolnak be a klérus - a disznó osztály - elméjébe előidézve olyan dolgok cselekvését, amellyel kivívják a nép haragját, akik viszont elpusztítják őket. Ilyen formán az egyháztagok millióit pusztítja el Isten. [SiS7 p128, 485.] Tanítás természetesen elhagyva 1918 után, de a dátum fenmarad.

1918 - Babilon bukása, 144.000 elhívásának befejezése. A Tanúk még mindig ezt az évet tartják a Nagy Babilon, minden hamis vallás, bukásának. [lásd Jelenések csúcspontja közel p260, amely ezt írja: ilyen módon a Nagy Babilon 1919-re leomlott). Ma is érvényes tanítás. A magas hívás lezárása késöbb 1935-re lett változtatva az Őrtorony Társulattól.

1919 - A Bibliakutató/Őrtorony mozgalom kiválasztva Krisztus által, hogy a kommunikáció kizárólagos csatornája legyen Isten és emberek között. Ma is érvényes tanítás, ezek szerint 1919-ig emberi szemszögből történtek a tévedések, tehát az 1914-felől mondott dolgok tévedések maradványa lehet.

1920 - Világméreű anarchia, minden földi kormányzat összeomlása és bukása. [SiS7 p258.] Természetesen elhagyva 1920 után.

1925 - Az ókor férfiainak (a Zsidók 11. fejezetében felsorolt hithösök) feltámadását 1925-re jósolták, amit közvetlenül követni fogja a világ vége. A Királyság létrehozása Palesztinában. [SiS7 p128, Millions p88,97.] Határozott kijelentések a WT 6/15 1922; 4/1 1923 és más helyeken, úgy vélték, hogy e dátum valamilyen módon az Írásokból fakad még 1931-ben is, tehát féltek beismerni téves értelmezésüket. (Vindication I p338).

1935 - A 144.000 tagságára vonatkozó magas elhívás lezárása. E dátumtól a tanítás szerint a Jelenések 7. fejezetében említett nagy sokaság a földön és nem a mennyben fog élni. A nagy sokaság, minden Tanú kivéve a jelenleg még élő ~8000-et, nem tekinti magát felkent kereszténynek, nem született újjá, nem veszi magához a jegyeket, és nem tekinti Krisztust közbenjárónak. Örök életre számítanak a földön. [Lásd: WT 6/15 1992 p23; Proclaimers (1993) p166.] E dátum létjogosultságát kizárólag az igazolja, hogy a nagy sokaság reménységével kapcsolatos tanítás 1935-ben alakult ki. Ma is érvényes tanítás, habár sokan e dátum után is az égbe akartak menni.

1941 - A második világháborúról úgy vélték, hogy Armageddonba - Isten háborújába - torkollik. A WT 9/155 1941 p288 ír az Armageddont megelőző hónapokról. A tanítás elhagyva 1943-ban Rutherford halálát követően, amikor az Őrtorony Társulat azt kezdte tanítani, hogy a második világháborút a béke igen rövid időszaka fogja követni.

1951 - 1914 óta 37 év telt el, mivel Jeruzsálem i.sz. 70-ben pusztult el, 37 évvel Krisztus halála után. (WTS időszámítás). Egyes Őrtorony cikkek erőteljesen sugalmazták e párhuzamosság jelentoségét WT 11/1 1950 p407; 9/1 1950 p277; vesd össze WT 3/15 1951 p179 és 4/1 1951 p214, mindkettő rámutat arra, hogy 37 éve élünk a vég idején. Az elképzelés elhagyva az Őrtorony Társulattól (lásd az eredeti angol WT 9/1 1952 p542)

1954 - Az 1914-es generáció elméleti hossza a korábbi 30-40 éves generáció definíció szerint. [Lásd WT 9/1 1952 p542.] Tanítást felváltotta a 70-80 éves generáció 1952-ben. Generáció elképzelés a később Máté 24:34 szerinti, elhagyva (WT Nov 1, 1995).

1975 - Az emberiség 6000 éves történelmének vége a WTS idoszámítás szerint. Erőteljes utalások e világ végére, már csak napok és hónapok, de semmiképpen sem évek vannak még hátra Armageddon előtt. [Life Everlasting p26-30; WT 7/15 1967 p446-7; 8/15 1968 p499; 5/1 1975 p 285. Lásd továbbá: YB 1980 p30-31.] Tanítás elhagyva, sőt bizonyos tekintetben tagadva lett az Őrtorony Társulattól 1975 után.

1984 - Sok spekuláció tárgya a generáció maximális hosszára vonatkozóan, mivel 1914 óta hetven év telt el Zsoltárok 90:10. Lásd WT 9/1 1952 p542. (1952-es Őrtorony)
1986 - Az Egyesült Nemzetek Nemzetközi békeévvé nyilvánította, ez Tanú körökben komoly várakozásokat keltet a béke és biztonság bejelentését illetően, az 1 Th 5:3 speciális értelmezése szerint e bejelentés közvetlenül megelőzi a véget. [WT 10/1 1985 p18] elfelejtve.

1994 - Sok spekuláció tárgya a generáció maximális hosszára vonatkozóan, hasonló az 1984-hez. Lásd WT 9/1 1952 p542.

(Nem "hivatalos" tanítás kivéve az 1952-es Őrtornyot)

2000 - A világ vége várhatóan eljön az évszázad befejezése elött. [WT 1/1 1989 p12] (a munka be fog fejeződni a mi XX. századunkban szöveg megváltoztatva a folyóirat kötetekben); [WT 10/15 1980 p31] (nagyon valószínűtlen hogy ez a világ 2000-ig eltart); [3/1 1984 p18-19] (a vég sokkal közelebb van mint [2000]"). Az új Őrtorony kötetekben néhol finoman kozmetizálják a multban kimondott és be nem teljesedett kijelentéseket .

Lábjegyzetek: Tulajdonképpen az 1798-as elképzelés része volt Barbour (Russell főnöke a "Herald of the morning" folyóiratnál) által tanított kronológiának, a pápai uralkodás i.sz. 538-ban feltételezett időpontjára alapozva, de Russell 1889-ben felváltotta ezt az évszámot 1799-el (i.sz. 539-re változott a bázis év). Az 1799-es dátum még 1929-ben is megtalálható egy Rutherford írta füzetben Our Lord's Return, de e tanítást elhagyták 1930-ban az összes korábbi kronológiai tanítással együtt a Light I. könyv kiadásával. Lásd 2.sz. lábjegyzet.

Valamikor az 1929-es Our Lord's Return füzet és az 1931-es Vindication I megjelenése között Rutherford elutasította a Russell-nek szinte minden korábbi kronológiai tanítását és számos más központi tanítását. A Light I (1930) könyv az 1879-tól 1918-ig terjedő időszakot az előkészítés időszakának nevezi, és 1918-at nevezi meg, mint az Úr látogatásának idejét az ő templomában. 1914 lett az év, amikor Isten Krisztust a trónra helyezte, a korábbi 1874-et pedig tévesnek nevezi. Az első explicit kijelentés az 1914-től kezdődő parusiáról egy 1932 évi füzetben "What is Truth" olvasható, amely ezt írja: "A bibliai prófécia, amelyet maradéktalanul alátámasztanak a beteljesült fizikai tények, azt mutatja, hogy Krisztus második eljövetele 1914 őszén történt." Bizonyos érthetetlen ok miatt a WTS könyv "God's Kingdom" (1973), p207-9, azt állítja, hogy ez a változás 1943-ban történt, amikor a WTS kidolgozott egy új kronológiai rendszert, amelyben Jeruzsálem pusztulása már i.e. 606-ról i.e. 607-re került, hogy igazolja az 1914-es dátumot és ugyanakkor figyelembe vegye a nem létezo nulla évet. Lásd továbbá: "Hirdetők" - (Proclaimers) p133 oldalán levő mondottakat.

Nem minden az Őrtoronyban korábban fontosnak tartott dátum szerepel a felsorolásban, nem említettük azokat a dátumokat, amelyeket a korábbi kronológiából származtattak és az adott évszám előtt sokkal korábban elhagytak mint tanítást. Egy példa: az SiS7 p61, 62 ezt írja: "Palesztina teljes elnéptelenedése nem történt meg i.sz. 135-ös évig (ez megfelel a mi 1980-as évünknek), . . . Elképzelhető, hogy 1980 valami fontosat tartogat a test szerinti Izraelnek, de semmi esetre sem nekünk. 70 év telt el 1910 óta, amikor Russel pásztor nagy tanúskodást végzett a zsidó népnek a New York-I Hippodrome-ban."

Krisztus már visszatért 1914-ben? Megtisztították az égi szentélyt 1844-ben?

Eredetileg, C. T. Russell és az Őrtorony Társulat azt tanította, hogy Krisztus visszatért 1874-ben és 1874-ben kezdődött meg a Jelenések könyvében megjövendőlt 1000 éves királyság, de idővel az 1874-ről szóló tanítást elhagyták valamikor a J. F. Rutherford elnöksége alatt, azt tanítva, hogy Krisztus 1914-ben tért vissza.

Anekdóta. Egy Őrtornyos néni (Jehova Tanúja) tanúskodik egy idős néninek:

ŐN: "Tudja-e ön, hogy Krisztus már visszatért 1914-ben?" - IN: "Igeeen?!?!?! Nem hallottam. Na és hól van, ön látta? - ŐN: "Nem, hiszen az égben van." - IN: "Ja! Akkor már visszament?"

Spekulálnak. Kik? Akik állandóan azt mondják, hogy Krisztus már nagyon-nagyon közel van, hogy már küszöbön áll meg ilyesmi; ráadásul egy egész világnak mondják ezt évtizedek, sőt közel két évszázad óta, hiszen a történészek szerint Jehova Tanúinak gyökereit az AEÁ-beli William Miller mozgalmában kell keresni - Nelson H. Barbour, Jonas Wendel, G. Storrs - C. T. Russell - J. F. Rutherford vonalán. Azok spekulálnak, és károsan, akik rá akarják venni az embereket bizonyos dátumok gyártásával, mutogatásával, hangoztatásával, és a velük való űzérkedéssel és követelőződéssel, hogy ők Isten szolgái, akiknek az Isten előre kijelentette az időket és az emberek mindenben azt kell tegyék, amit ők mondanak. Ezzel van két nagyon-nagy baj: az Isten Szavának a valóságáról, az emberi okoskodásra terelik a figyelmet, a halogatott reménység pedig beteggé teszi a szívet! Aki 120%-on pörög, önző indítékból dátumokon lovagolva, az előbb-utóbb kiég, beteg lesz lelkileg, és nem csak ő, hanem azok is akiknek ígéretet tett.

Készakarva, senki sem akar spekulálni, vagy spekulációkba esni. Akartak Jehova Tanúi spekulálni? Nem, de mégis beestek olyan könnyen. Ezért vigyáznunk kell és tanúlnunk kell mások és a mi hibáinkból! Aki nem tanúl a multja hibáiból, megismétli őket.

Nagyon jó ezért, ha igen alaposan utána fogunk nézni minden dolognak.

Semmi bibliai vagy történelmi alapja nincs annak, hogy az Úr Jézus i.sz. 1-ben született volna, inkább valahól i.sz előtt és evel a komoly kronológusok, egyház és világ történészek mind egyetértenek. Nagy Heródesnek, a Betlehem-i gyermekgyilkosnak a halálát általában i.e. 4-re teszik, mások i.e. 2-re. És ne feledjük, hogy a kisded Jézus, Nagy Heródes halála előtt született. Mindenki tudja a témában jártasak közül, hogy Dionisziusz apát, aki a 6-dik században az akkori Pápa parancsára számolta ki Krisztus születésének évét, tévedett. Ha van egy jó könyvtár útánnanézhettek, ha igaz amit itt írok vagy sem?

Sőt még az Őrtorony Társulat is kénytelen elismeri a világ időrendi tényeit, hogy a kisded Jézus - szerintük - időszámitásunk elött 2-ben született és nem időszámításunk szerint 1-ben, és ezt C. T. Russell óta tudják, de ennek ellenére nem figyeltek fel arra, hogy így elismerik tévedésüket 1914-el kapcsolatban, hiszen az i.e. 2 évből kiindulva, mely az Őrtorony Társulat szerint a kisded Jézus 1 éve, most igazában nem 2006-ban vagyunk hanem 2008-ban és így az általa hangoztatott Krisztus 1914-es parousziája vagyis jelenléte az ŐT nyelvjárása szerint két évvel későbbre 1916-ra esik. Mégis kitart a téves 1914 mellett.

A "hét idős" elméletnek, amely 1914-et adja, nincs semmilyen valós Szent Írási alapja. Az egész elmélet egy nagy semmi, csupán egy nagy emberi dicsekvés, amely elbizakodottságból jön - és az elbizakodottság a hamis próféták ismertetőjele (5Mózes 18:22).

Jehova Tanúi a 98-as éneküket így kezdik: "Krisztus visszatérte óta/mindenhol csak bűn és vér". Honnan veszik ők azt, hogy Krisztus már visszatért 1914-ben? Perssze abból a "hét idős" elméletből miszerint az általuk gondolt Jeruzsálem 607-es pusztulása és az általuk gondolt Krisztus 1914-es visszatérte között egy általuk gondolt 2520 év, vagyis egy általuk gondolt "hét idő"-nek kell eltelnie.

Viszont az az igazság, hogy az egész elmélet egy igen jól kigondolt, de több okból is kiindulva téves elmélet, puszta spekuláció. Az első ok az, hogy az általuk átértelmezett Dániel 4 részében található prófécia már beteljesedett valakin a Dániel 4:28 verse szerint, és ezt úgy kell hagyni ahogy van, mert ha nem akkor minden beteljesedett próféciában egy új prófécia van és újból át kellene értelmezni minden beteljesedett próféciát, ami az 1914-hez hasonló spekulációkhoz vezetne. A be nem teljesedett spekulációk pedig csak rossz fényt vetnek Istenre, a Bibliára és a benne hívőkre. Egy másik ok az, hogy N. H. Barbour, C. T. Russell főnőke, akitől az útóbbi átvette az elméletet, megfeledkezett vagy nem tudott arról a tényről, hogy nincs nulla év i.e. 1 és i.sz 1 között és hogy Jeruzsálem nem i.e. 606-ban pusztult el, hanem i.e. 587-ben. Russell is így adta tovább. Az Őrtorony Társulat csupán 1943-ban kapott észhez, és kidolgozott egy érvet mely szerint Jeruzsálem pusztulását i.e. 606-ról i.e. 607-re kell áttenni. Az a tény, hogy a bibliai és világi kronológia szerint Jeruzsálem i.e. 587-ben pusztult el nem zavarta az Őrtorony időszámítását.

A harmadik ok: ha az Őrtorony Társulat is kénytelen elismeri a világ időrendi tényeit, hogy a kisded Jézus időszámitásunk elött 2-ben született és nem időszámításunk szerint 1-ben született, és ezt C.T. Russell óta tudják, de ennek ellenére nem figyeltek fel arra, hogy így elismerik tévedésüket 1914-el kapcsolatban, hiszen az i.e. 2 évből kiindulva, mely az Őrtorony Társulat szerint a kisded Jézus 1 éve, most igazában nem 2006-ban vagyunk hanem 2008-ban és így az általa hangoztatott Jeruzsálem pusztulása nem i.e. 607-ben történt, hanem i.e. 605-ben és az általa hangoztatott "hét idő", vagyis az általa hangoztatott 2520 év vége nem 1914-re esik, hanem 1916-ra, amikor is Krisztus parousziája vagyis jelenléte, visszajövetele lett volna az Őrtorony Társulat elgondolása szerint.

A negyedik ok az, mely szerint Krisztus parousziája vagy jelenléte, megjelenése, kinyilatkoztatása, második eljövetele, visszajövetele - vagy nevezzék bárhogy is e széles és nagy világban - és ennek ideje, dátuma, éve, hónapja, hete, napja, órája, perce kikutathatatlan. Lásd és vesd össze a 98 ének első versét a Jehova Tanúi énekeskönyvéből, 1992-es kiadás, a Máté 24:36 és a Jel. 16:15-ben mondottak alapján.

Az ötödik ok az, mely szerint Krisztus parousziájának vagy jelenlétenek, megjelenésének, kinyilatkoztatásának, második eljövetelének, visszajövetelének - vagy nevezzék bárhogy is e széles és nagy világban - időpontját nem a mi dolgunk, más szavakkal nem szabad kikutatni, tilos, még akkor is amikor a nagy jelek azt fogják mutatni, hogy Ő az ajtók elött van (Máté 24:33). Mindaddig amig eljön, tevékenyen örködni, vigyázni és szolgálni kell (Máté 24:43-51). Lásd és vesd össze a 98 ének első versét a Jehova Tanúi énekeskönyvéből, 1992-es kiadás az Apostolok Csel. 1:7-ben mondottak alapján.

Az Őrtorony Társulat időrendi bemutatását lásd az "Éleslátás az Írásokból" vagy ha ez nincs meg, akkor "A legnagyobb ember, aki valaha élt" című könyvben. Nyisd fel az első fejezetnél, a második bekezdésnél ez áll: "I. e 3-mat írnak…" és elmesélik mi történt akkor.

Vagyis, Alámerítő János apja az Abia papcsalád egyik tagja volt, amely csoport az 1Krónikák 24:10, 1Krónikák 9:25; 2Krónikák 23:8 szerint kétszer egy évben teljesítettek szolgálatot. Ha figyelembe veszük a Lukács 1:36,39-ben mutatott 6 hónapot és hozzáadunk még 9 hónapot és a Lukács 2:8-at amikor még nem lehetett tél, a kisded Jézus megszülethetett i.e. 2 őszén. Természetesen, ha az i.e 3 év az az év amikor az angyal megjelent Zakariás papnak, az Őrtorony Társulat szerint.

Tehát, az Őrtorony Társulatnak vagy le kell mondania arról, hogy a kisded Jézus i.e. 2-ben született, vagy arról, hogy Krisztus 1914-ben visszajött volna. Mind a két dátumot fenntartani ellentmondásos és összeférhetetlen, hacsak nem váltanak át 1916-ra, ami szintén nem ajánlatos.

Igy kell tegyenek a szombatisák (Isten Egyháza) is a 6000 év körüli spekulációjukkal és az adventisták is akik azt tanítják, hogy 1844-ben Krisztus megtisztította az égi szentélyt. Eredetileg az adventisták 1844-re várták vissza Krisztust, de mivel nem jött vissza Krisztus 1844-ben, azt hitették el magukkal, hogy akkor megtisztította az égi szentélyt. Honnan veszik ezt? Szerintük a Dániel 8:14-ben az van írva, hogy i.e. 456/457-től 1844 október 22-ig 2300 év kell elteljen. A szöveg azonban világosan mondja, hogy "esték" és "nappalok", tehát 24 órás napok, nem pedig évek kell elteljenek. És ez be is teljesedett Antiókhosz Epiphánesz sziriai király idejében, amikor is hiteles történelmi adatok szerint, 2300 napig volt a Jeruzsálemi Templomban Zeusz bálványisten szobra. Az adventisták szerint a kisded Jézus i.e. 4-ben született, és ha ez így van, akkor tulajdonképpen nem i.e. 456/457-től kell számítsák az állítólagos 2300 évet, hanem i.e. 452/453-tól és nem 1844-ben lett az állítólagos égi szentély tisztítás, hanem 1848-ban. Tehát, az adventistáknak vagy le kell mondaniuk arról, hogy a kisded Jézus i.e. 4-ben született, vagy arról, hogy Krisztus 1844-ben megtisztította volna az égi szentélyt. Mind a két dátumot fenntartani ellentmondásos és összeférhetetlen, hacsak nem váltanak át 1848-ra, ami szintén nem ajánlatos.

Nos, az adventisták szerint Jehova Tanúinak meg kell válniuk 1914-től és ez igaz, de mit mondjunk róluk, nekik nem kell megválniuk 1844-től??? Képesek lesznek e erre??? Mint egyház, aligha.

Bármit is fognak erősgetni, "bizonyítani", "érvelni", mondani vagy tenni Jehova Tanúi, Krisztus nem jött vissza 1914-ben, sem 1916-ban.

Hasonló az eset az adventistáknál is az 1844-es évvel kapcsolatban. Bármit is fognak erősgetni, "bizonyítani", "érvelni", mondani vagy tenni az adventisták, Krisztus nem tisztított meg semmilyen szentélyt 1844-ben, sem 1848-ban. És a szombatistáknál is hasonló a helyzet a 6000 évvel kapcsolatban (jegyezzük meg, hogy ezek nem adventistáknak nevezik magukat hanem Isten Egyházának). A korai adventistákról, mit hittek és mit prófétáltak a kezdetben, mi nem teljesedett be és Ellen G. White asszonynak "a bezárt ajtóról" szóló próféciájáról (amiről a legtöbb adventista nem is tud), a prófétai extázisában való viselkedéséről (amiről a legtöbb adventista nem is tud) és korai tanításáról, hiteles, korai adatokat és történelmi beszámolókat, komentárokat olvashat angolul, a következő honlapokon: DM Canright könyve angolul:
"Seventh-day Adventism Renounced"

http://www.bible.ca/7-Seventh-day-Adventism-RENOUNCED-by-D-M-Canright.htm

http://www.ellenwhite.org
Őrizkedjünk minden találgatástól és várjuk vissza az Isten Fiát teljes hittel, tiszta szivvel és nemes cselekedetekkel. Ez őszinte és igaz megtérést jelent (János 14:26; János 15:10,20).

Megkezdődött már az első feltámadás 1918-ban?

Eredetileg, C. T. Russell és az Őrtorony Társulat azt tanította, hogy a keresztyén szentek 1878-ban támadtak fel, vagyis, hogy az első feltámadás 1878-ban kezdődött el (Jel. 20:5). Majd Rutherford elnöksége alatt ezt a dátumot áthelyezték 1918-ra. Tehát az Őrtorony Társulat hivatalos, mai álláspontja szerint, az első feltámadás 1918-ban kezdődött el és azóta is tart. Szerintük az apostolok és a tanítványok már az égben vannak.

Viszont ez egy jó nagy melléfogás, hiszen a kronológiai próblámán kívül (az i. e. 2 évből kiindulva 1920 lenne, nem pedig 1918) az első feltámadás nem egy ilyen hosszú időszak és a keresztyén szentek egyszerre ragadtatnak el, mint egy egységes csoport, nem pedig szakaszokban, 1918-ban a szentek zöme, majd lassan lassan egy kettő, ameddig betelik a szám:

"Mert ezt mondjuk néktek az Úr szavával, hogy mi akik élünk, akik megmaradunk az Úr eljöveteléig, éppen nem előzzük meg azokat, akik elaludtak.

Mert maga az Úr riadóval, arkangyal szózatával és isteni harsonával leszáll az égből és feltámadnak először akik meghaltak volt a Krisztuban,

Azután mi, akik élünk, akik megmaradunk, elragadtatunk azokkal együtt a felhőkön az Úr elébe a levegőbe, és eképpen mindenkor az Úrral leszünk." 1Tes. 4:15-17

Mit jelent az, hogy "elragadtatunk azokkal együtt a felhőkön" ha nem azt, hogy a keresztyén szentek mint egyéges nép vagy csoport lesznek elragadtatva és nem úgy ahogy Russell idejétől értelmezi az Őrtorony Társulat tévesen? Lásd továbbá Máté 24:29-31 és 2Tes. 1:7-10. Tehát, az első feltámadás napja még nem jött el. Mi több, az Őrtorony Társulat jelenlegi álláspontja az első feltámadásról zavart idéz elő, hisz bizonyos halottakról azt prédikálják, hogy halálukkor máris az égbe mennek, a legtöbb halottról pedig azt, hogy a sírban vannak (Prédikátor 9:4-10, János 5:28,29).

Anekdóta:

Egy Őrtornyos néni tanulmányoz egy katolikus apácával:

ŐN: Most már tudja tehát az igazságot a halottak állapotáról, hogy a halottak semmit sem tudnak és nincsenek sem a mennyországban sem a pokolban.

KA: Igeeen?!?!?!?!? Akkor Szűz Mária sem és az apostolok sem?

ÖN: Ó, nem. Persze, hogy Szűz Mária és az apostolok a menyben vannak, ezt a külömbséget majd megmagyarázom.

KA: Akkor nem tudom mit akar mondani a halottak állapotáról, mert ha ön azt hiszi, hogy a halottak nem élnek, de Szűz Mária és az apostolok mégis élnek, akkor melyik az igazság?

A vérkérdésről

Történelmi adatok Jehova Tanúinak:

·        A Golden Age (Aranykorszak - majd Vigasz, ma Ébredjetek!) 1923 január 3, 214 oldalán (angolban), az Őrtorony Társulat (képviselői által) nyilvánosan állást foglal a védőoltással kapcsolatban. Mivel sok védőoltás alapanyagát a vérből vonták ki, a Társulat illetékesei úgy döntöttek, hogy a védőoltások sértik Isten parancsát a vér meg nem evését illetően.

·        A Golden Age 1931, február 4, 293 oldalán a Társulat megerősíti álláspontját - "Érvek az oltás írásellenes volta mellett" című cikkben. Az ezt követő években (Golden Age 1932 március 30, 409 oldalán (angolban), Golden Age 1936 Szeptember 23, 810 oldalán (angolban), Golden Age 1937 Szeptember 8, 773 oldalán (angolban) a Társulat karikaturistáinak gúnyrajzai kikacagják a védőoltás híveit.

·        A Golden Age útódában, a Consolation (Vigasz, ma Ébredjetek) 1940 december 25, 814 oldalán (angolban) hősként van bemutatva egy orvos, aki vészhelyzetben a saját vérét adta egy betegnek. Ez szöges ellentétben volt a Társulat 1923 óta folytatott a vérevést értelmező állásfoglalásával, azt mutatván, hogy a Társulatban olyanok is voltak akik kifogásolták a Társulat addigi álláspontját. Habár e reformirányzat végül is megbukott és a hagyományos irányzat hívei felülkerekedtek Az Őrtorony 1945 iulius 1, 198-203 oldalain bemutatva mint nem helyes dolognak a vérátömlesztést, e reformirányzat is befolyásolhatta azt az oltásokat nagyban érintő változást amely Az Őrtorony 1952 december 15, 764 oldalán (angolban) által bejelentette: "Teljesen biztos, hogy nem lehet észérvekkel vagy az Írásokkal bizonyítani azt, hogy az oltáskor a beoltott személy vért enne vagy inna vagy vérátömlesztést kapna (…) Így az oltás elleni összes ellenvetés nélkülözni látszik a szentírásbeli alapot." Viszont a mai napig, csak a vérkivonat nélküli, aktiv oltások engedtetnek meg a Társulattól. A passzív oltások, mely vérkivonatból készülnek, mint pl. a kígyóméreg ellen, a veszettség ellen, tiltva vannak. Ha egy tanút megmar egy mérges kígyó vagy egy veszett állat és nincs más ellenszer csak vérből kivont passzív ellenszer, védőoltás, a Társulat elvárása szerint az érintettnek inkább válalnia kell a legsúlyosabb következményeket is (a biztos és szörnyű, kínos halált) mint a vérből való ellenszert. Útólag a "virsliscipó virslinélkül politika" csupán a vér fő elemét tiltja.

·        Az 1952 elötti idiőszakban több tanú missziónárus, tanúk és tanúk gyerekei haltak meg himlőben, vérhasban, stb. amely megakadályozható lett volna védőoltás által, rossz fényt vetítve ezáltal a Társulatra, a Társulat védőoltás elleni politikája miatt. A.H Macmillan (a vezető testület elhalálozott tagja) - Faith on the March - című könyvében megemlíti, hogy egy országban nem engedték be őt és a Társulat többi kongesszusi küldötteit csak ha felmutatták, hogy be vannak oltva egy bizonyos védőoltással és ő engedte, hogy beoltsák, majd a többiek is, habár elöször zúgolodtak.

·        Habár a vérátömlesztést csak 1945 óta nem nézték jó szemmel a Társulatban, lényegesen Az Őrtorony csak 1961 Január 15 számában, 63,64 oldal (angolban), kérte azok kiközösítését akik vért fogadnak el valamilyen modon. Mark Heber Miller - Messianic Confession (volt tanú misszionárus) élettapasztlát leíró könyvében beszámol arról, hogy voltak USA-beli vének akik nem alkalmazták a Társulat által kért kiközösítéseket.

·        A Társulat nyilvánosan állást foglal a szervátültetés ellen 1967-ben. Az Őrtorony 1967 november 15, 702 oldalán (angolban) ez olvasható: "Van valamilyen biblikus ellenvetés az ellen, hogy valaki a testét orvosi kutatásra adományozza, vagy ilyen forrásból szerveket fogadjon el átültetés céljából? (…) Azok akik ilyen operációknak vetik alá magukat, ilyen módon egy másik ember testéből élnek. Ez kannibalizmus." Végül is ezt a drasztikus értelmezést 1980-ban törölték, megengedve a szervátültetést.

A nagy kérdés amivel a tanúk szembe kell nézzenek az, hogy igazságos-e és következetes-e a Társulatjuk a vérkérdésben?

Az állatorvosi és más illetékesek szerint a vér nem folyik ki teljesen egy megölt állatból, hanem bizonyos százaléka visszamarad az állat húsában (lásd a mellékelt angol anyagot). Ezért piros árnyalatú az állat húsa, a szalonna pedig fehér mert kevés vért tartalmaz. Egy 100 kgos állat kb. 7 liter vért tartalmaz a testében. 100% kivérzés nem lehetséges, olyan 30 százalék körül (kb 2 l) visszamarad az állat húsában, piros árnyalatot adva a húsnak. Minél több vér marad vissza az állat húsában annál pirosabb az állat húsa. Ezek szerint azok az emberek akik húsevők, a hússal együtt egy bizonyos mennyiségű idegen vért is megesznek. Mindezt a Teremtő tudta amikor parancsba adta Noénak a vérevés tilalmát, de elfogadhatónak tekintette a húsban visszamaradt e bizonyos százalék megevését. Jehova Isten tudta, hogy egy komoly húsevő egész élete alatt több kg. alvadt vért is megehet a hússal együtt, anélkül, hogy a húsevőnek tudomása lenne arról, hogy tulajdonképpen vért is eszik a hússal együtt. Mégis a Teremtő megengedte a húsevést. Nos, igazságosan tekinti a Társulat a vérkérdést, amikor a húsevőknek megengedi, hogy ilyen mértékben egyenek vért, de ellenez egy vérből kivont védőoltást, amely nagyon kevés vért tartalmaz ahoz viszonyítva amennyit megeszik egy komoly húsevő? A válasz egyértelmű. A Társulat értelmezése igazságtalan. Mint be volt mutatva, egy tanú aki húsevő, de nem fogad el egy vérből kivont védőoltást, nem következetes, hiszen valójában több vért eszik mint amennyi van egy védőoltásban. A Társulat értelmezése következetlen.

"Blood loss as a percentage of body weight differs between species: cows, 4.2 to 5.7%; calves, 4.4 to 6.7%; sheep, 4.4 to 7.6%; and pigs, 1.5 to 5.8%. Blood content as a percentage of live weight may decrease in heavier animals since the growth of blood volume does not keep pace with growth of live weight. Approximately 60% of blood is lost at sticking, 20-25% remains in the viscera, while a maximum of 10% may remain in carcass muscles. Different stunning methods may modify the physiological conditions at the start of exsanguination and, also, the neural responses to exsanguination. Electrically stunned sheep lose more blood than those stunned with a captive bolt, but they also have more blood splashes in their carcasses."

E témakörhöz kapcsolodó további ingyenes információt a www.ajwrb.org honlapján fogod megtalálni, több nyelven.

A Társulat elöször tiltotta, majd megengedte a szervátültetést. Ahhoz, hogy egy szervátültetés sikeres legyen, az átültetendő szervnek kell tartalmaznia egy bizonyos mennyiségű vért. A vér nagy szerepe az átültetéskor jól megfigyelhető az alábbi két megtörtént esetben. Egy ember véletlenül levágta az ujjait és vizes zacskóba tették a levágott ujjakat. Mire a korházhoz ért, a víz igen jelentős mennyiségű vért szívott ki az ujjakból és így nem tudták visszatenni őket a megfelelő helyükre. A másik ember levágta véletlenül a karját, de jég között szállította el a korházhoz, a vér pedig megfelelő mennyiségben megmaradt. A műtét sikerült, a karját megmentették. Hasonló eset áll fenn a szervátültetéskor is, egy bizonyos mennyiségű vér hiányában egyetlen átültetendő szerv sem lenne életképes. Nos, igazságosan tekinti a Társulat a vérkérdést, amikor a szervátültetőknek megengedi, hogy ilyen módon vegyenek idegen vért a testükbe, de ugyanakkor ellenez egy vérből kivont védőoltást? A válasz egyértelmű. A Társulat értelmezése igazságtalan. Igazságos-e, következetes-e a Társulat értelmezése a vérkérdésben, vagy kinek kinek más más mércével méri a vért és az igazságot?

Hogyan tekintene ma az Isten Fia a vérkérdésre?

A vérkérdés problematikája nagyjából hasonlít egy, az i.sz. első századi problematikához, a hetedik napi szabbat (szombat) körül felmerült kérdéshez. A farizeusok annyira szőrszálhasogatók lettek a szabbat megtartásában, hogy figyelmen kívül hagyták a szeretetet és a könyörületet a betegek iránt, elítélve Jézus Krisztus szabbatnapi gyógyításait mint hétköznapi munkát, de még a tanítványok pár kalásztépését is elítélték, ugyanakkor következetlenek voltak gondolkodásukban, hiszen készek voltak résztvenni a vagyonukat képező állatok megmentésében, kimutatva ezáltal, hogy inkább vagyonszerető mint emberszeretők voltak (Máté 12:1-14). Mint látható az evanghéliumi beszámolóban, az Úr Jézus nem tekintette a szombatnapi gyógyítást egy Isten ellenes közönséges hétköznapi munkának, hanem egy lehetőséget arra, hogy Istent dícsőítse azáltal, hogy a beteg embereken segít. Munkája nem Isten parancsa ellen volt, hanem Isten dícsőségére. Hogyan tekintene ma az Isten Fia a vérkérdésre, oly módon mint a szörszálhasogató embertelen farizeusok, vagy mint a mindenben igazságos égi Atyja?

Hogyan tekintsünk a vérkérdésre? "Szabad-e szabbaton jót tenni vagy rosszat tenni, megmenteni vagy megölni egy lelket?" (Márk 3:4) - "Szabad-e (a vérrel) jót tenni vagy rosszat tenni, megmenteni vagy megölni egy lelket?" - Egy kérdés mely Jehova Tanúinak lelkiismeretéhez szól!!!

Jehova Isten Noénak és családjának határozott parancsot adott a vérevés tilalmával kapcsolatban (1Mózes 9:4) és ezt a tilamat az apostolok és a vének Jeruzsálemi tanácsa is megerősítette - a Mózesi törvényre hivatkozva (Cselekedetek 15:20,21,28,29) amelybe szintén bele volt foglalva (5Mózes 12:16,23). Tehát vért enni tilos. Ez egy etikai, morális parancs, amely által a Teremtő fel hívja a figyelmet arra, hogy az élet a vérben van, ezért az élet szent és Ő felelösségre fogja vonni azokat akik felelötlenül fognak bánni az élettel. De szabad volt-e meg nem engedett hétköznapi munkának minősíteni és tekinteni a szombatnapi gyógyítást? Nem!!! Hasonló módon, nem szabad meg nem engedett vérevésnek minősíteni és tekinteni a vérkezeléses gyógymódokat (oltást, transzfúziót, gyógyszereket). A Biblia által tiltott vér evésről csak akkor beszélhetünk amikor az egyén a szájába veszi és lenyeli a vért, mint eledelt vagy italt. Ha Krisztus csodás szombatnapi gyógyításait nem lehet közönséges hétköznapi munkának nevezni, a vérkezeléses gyógymódokat sem lehet közönséges vérevésnek nevezni, mert ahogy Urunk Jézus vélekedett: "Szabad-e szabbaton jót tenni vagy rosszat tenni, megmenteni vagy megölni egy lelket?" (Márk 3:4) - "Szabad-e (a vérrel) jót tenni vagy rosszat tenni, megmenteni vagy megölni egy lelket?" - Egy kérdés mely Jehova Tanúinak lelkiismeretéhez szól!!!

Ugyanakkor, egy lekiismereti kérdéssel állunk szemben, amit ráeröltetni sem szabad senkire. Vannak akik nem tekintik bünnek a vérkezeléses gyogymódot, de ugyancsak biztonsági okokból (AIDS, stb.) nem igénylik. Vannak akik nem félnek hogy meg fognak fertőzni, és sok esetben így is van, sok fertőzést pedig kezelni lehet, sokan pedig válalják a fertözés kockázatát, mivel úgy vélik jobb fertözötten élni mint fertözetlenül meghalni. Mindenkinek tisztelni kell a lekiismeretét.

Az orvosi tehnika ma lehetővé teszi mindenki számára a saját vérével való gyogymódot, azáltal hogy pár héttel a sebészeti beavatkozás elött, előre lecsapolhatják a páciens vérének egy bizonyos százalékát, amit letétbe helyeznek és szükség esetén visszajuttatnak a szervezetbe. A páciens szervezete a lecsapolt vért egy bizonyos idő alatt újból visszaállítja.

Egy másik jó módszer a sebészeti beavatkozás alatt elfolyt páciens vérét felfogni, átszürni és újból bejuttatni a vérkeringésbe.

Őszinte vagy csupán "egyházpolitikai" vérkérdés???

Amit a "virsliscipó virslinélkül" féle Őrtorony egyházpolitika "nagylelküen" megenged, illetve tudatlanul vagy szívtelenül dugdos

Előszóként hadd mondjam el, hogy valamikor nem is olyan régen, boldogan társalogtam (nem mintha most boldogtalan lennék), jártam keltem, énekeltem, imádkoztam, prédikáltam, szórakoztam, kirándultam, néha együtt étkeztem olyan "testvérekkel, testvérnökkel" akik most nem is köszönnek ha köszönök nekik, és nem is akarnak szóbaállni velem ha pár szót akarok mondani nekik (tisztelet a kivételnek, és ezek olyanok akikről nem is gondoltam), hanem kerülnek mint egy rühes kutyát és büszkén, boldogan tüntetve mennek el mellettem. Ez jogukban áll, mert mindenki azt tesz amit akar és semmi mondanivalóm nem lenne, ha megérdemelném.

De mi rosszat tettem, hogy kiérdemlem ezt a tüntető figyelmet, törödést és kegyet? Hogyan lettem tehát szerintük "hitehagyott", persze távolról sem érzem magam annak, mert az őszinte, komoly, meggyöződéses Isten hitemet sohasem hagytam el, és nincs is szándékomban. Nos, sok mondanivalóm lenne, de helyhiány miatt csak egyetlen dologra térek ki. Hadd mondjam el ennek (a sok közül) egyetlen dolognak a lényegét.

Hogyan tekintenél egy forróvirslis (hot dogos) árusra, ha az azt mondaná, hogy a zsemlyés, mustáros-kecsupos-majonézes, stb. forróvirslijét nem morális, nem etikai, nem egészséges, nem jó, veszélyes, pogány, nem Bibliai stb. egyben virslistől megenned, de a fórróvirslitől eltekintve mindent - mindent megehetsz belőle??? Nem azt mondanád, hogy nála valami nincs rendben??? Képletesen szólva, éppen ezt akarja elfogadtatni velünk ez a modern egyházi arisztokrácia vagyis Őrtorony "papság" a vérrel kapcsolatban, amikor ellenzi az embervér felfogását, átadását és ezáltal bármilyen módra való orvosi felhasználatát (szerintük még a saját véredet sem szabad letétbe helyezned), de viszont nagylelküen megengedi a vérszegényeknek és más betegeknek a vér bizonyos elemeinek a felhasználatát, sunyi módon elhalgatva, eldugdosva (vagy talán nem is tudva? - kétlem, hisz egy komoly vezető testületű gárdája van - vagy mégsem?) azt, hogy ezeket a megengedett vérelemeket nem lehet más módón előhozni, csak úgy a semmiből (Kérek egy x y vérfrakciót! - Mindjárt küldjük! - Na, jó napot, jöttem, én vagyok az x y vérfrakció, miben szolgálhatok? Állok rendelkezésére!), hanem csakis a vér felfogásával, feldolgozásával és a kért elemek (frakciók) kivonatával, gondosan eltitkolva, eldugdosva (vagy nem tudva azt? - kétlem ebben a könyvtáros, internetes világban) hogy a megengedett vérelemek (frakciók) kivonatához, a betegek állapotához képest igen nagy mennyiségű vérmennyiségről van szó. Hát kétlem, hogy ezt ne tudnák, vagy mégsem? Ha nem tudják, akkor bizony nincs miért büszkén tüntessenek a testvérek, testvérnők, inkább szégyenkezniük, pirulniuk kellene…Ha pedig "a vezető testületű gárda" tudja (és ez nagyon valószínű) akkor puszta "egyházpolitikából" igen aljasul elbántak az Isten adta őszinteséggel és a büszkén tüntető testvérek, testvérnők ki sem kellene dugják az orrukat a lakásukból szégyenükben, nemhogy másoknak prédikálják a megtérést, az őszinteséget és más, ehhez hasonló Isten adta és az emberek által oly könnyen semmibe vett és elvetett adományt.

És most néhány igen megdöbbentő tudnivaló a vérfrakciók kivonatával kapcsolatban:

Például az albulin kivonatához - amit az Őrtorony hierarhia klérusainak a "virsliscipó virslinélkül" féle egyházpolitikája "nagylelküen" megenged, és amit a tűzben, savban és egyéb elemben károsult elégett emberek és a komoly vérzések kezeléséhez használnak, elég sok vér lecsapolása, tartósítása, sok időre való tárolása és feldolgozása szükséges: egy 3 fokos, olyan 30-50 százalékig a testén való égési sebekkel óriási kínokban testileg-lelkileg szenvedő beteg gyógyításához minimum 600 g albulin kell. Ezt ez a modern és divattos egyház egyházpolitikája "nagylelküen" megengedi, evel nincs semmi gond, nagyon jó amit tesz, sőt dícséretre méltó (reméljük nem gondolja meg magát), de azt miért titkolja el képmutató módon és miért nem mondja, hogy hány donor, azaz hány önkéntes emberi személy kell és hány liter emberi vér kell 600 g albulin előállításához vagyis kivonatához? Nos, itt közölve lessz, hogy tudva legyen: régebbi adatok szerint minimum 10 liter vér, az önkéntes vérétől függően, ezért minimum 22 önkéntes jelentkezésére van szükség (egy önkéntes maximum 0,4 l vért adhat, legfeljebb 5-ször egy évben).

Hasonló a helyzet az imunoglobulinokkal (gama globulinok) is, amit a rettenetes kolera járvány megelőzésére adnak be szérumként, csak hogy itt kevesebb vér kell, egyetlen beadásra 3 liter, tehát 6 önkéntes. De ne feledjük hány adag kell és hány önkéntes. A hemofiliában szenvedők is, nagyban használják, egy gyerekkorától 70 évig élő hemofilikus beteg életben tartásához (ezek kivételes esetek), sok liter (!!!) emberi vér kell, és sok önkéntes, ez a mai napjaink előrehaladott technikájával, pénzel és a megfelelő önkéntesekkel kivitelezhető (tehát ne csodálkozunk, ha néha nincs elegendő vér a korházakban!!!). És mind ezt az egyház "virsliscipó virslinélkül" féle egyházpolitikája "nagylelküen" megengedi, sőt gyógyittassák is magukat a névtelen önkéntesek vérével, de ugyankkor a fekete földig mossák, lejáratják a véradást és ezáltal a saját névtelen jótevőiket, istentelen procedurának tartva ezt. Nós, józan-e, igazságos-e, következetes-e az a "nagylelkű" "virsliscipó virslinélkül" féle egyházpolitika a vérkérdésben? Nem, hanem "nagyképű".

Ezért és más, mondhatni testvérhasonló okok miatt lettem kikiáltva "hitehagyottnak". Köszönöm szépen! Nem nagyobb a szolga az ő uránál. Urunkat, Krisztust sem hívták másképp a "hitet(örz)ők". Az őszinte kérdés csupán az mit nevezünk "hitehagyásnak", az igazságot vagy az i nélküli gazságot, és ki a "hitehagyott", az aki pártolja, szólja és prédikálja az igazságot vagy az aki elnézi, pártolja és prédikálja az i nélküli gazságot???

E közölt tényeket ellenőrizni lehet bármely korháznál, személyes háziorvosánál, sebészénél. A témakörhöz kapcsolodó további ingyenes információt a www.ajwrb.org honlapján fogod megtalálni, több nyelven, önkéntes orvosi és ehez közel álló személyzettől.

Az Őrtorony Társulatnál az volt és mostan is az a divatos példabeszéd, hogy náluk a világosság egyre csak nő. Ezek miféle világosság növekedések voltak???

Nem inkább az Őrtorony Társulat botláskövei? Egy közmondás szerint, azok akik nem tanulnak a multjuk hibáiból, a jövőben megismétlik őket. Vajon tanúlt az Őrtorony Társulat a multja hibáiból?

Képes lesz megérteni, hogy a vérkérdésben tévedett és szüntelen téved?

Képes lesz megérteni, hogy a mindig is téves kronológiája és az ehez tartozó követelődözései, elvárásai és tanításai egy szüntelen tévedés rém sorozata?

Képes lesz megérteni, hogy tanításának egyik fontos szegletköve egy adventista szekta tanítása (tanítója Nelson H. Barbour), tehát végső soron egy olyan tanítás mely Nagy Babilonbból jön?

Képes lesz elfogadni, hogy a szentek feltámadásának éve (mely szerintük 1918-ban történt) és Krisztus második eljövetelének éve (mely szerintük 1914-ben történt) kikutathatatlan és nem is a mi feladatunk? Bármi is lenne, Jehova Tanúi nem kell feladják Jehova Isten éltető szavába vetett hitüket, hanem minden tekintetüket az emberekről és az Őrtorony Társulat hibás értelmezéseiről Jehova Istenre és a tőle jött igazságra, valamint Fiára, az Úr Jézus Krisztusra kell irányítaniuk. Az Atya Isten azt mondta Fiáról, az Úr Jézusról: Ez az én szerelmes fiam, őt halgassátok! Az Úr Jézus pedig ezt mondta: nem a ti dolgotok tudni az időket… Csak az apostoloknak szólt ez a figyelmeztetés és az Őrtorony Társulatnak nem?

Mint azt egy ortodox vallású kiskönyv megjegyezte, vannak olyan személyek akik miután kiábrándulnak a történelmi(nek titulált) egyházakból, áttérnek baptistákká vagy pünkösdistákká, de ott is kiábrándulnak és áttérnek adventistákká, de ott is kiábrándulnak és áttérnek Jehova Tanúihoz, ott aztán teljesen kiábrándulnak a vallásból és ateisták lesznek. A szerző csupán azt nem mondta meg miért ábrándulnak ki némelyek mindezekből a vallásokból? Egyik ilyen ok, mert némelyek szemében az említett vallások hibái és eljárásai okot szolgáltatnak a Szent Írás és Isten iránti bizalmatlanságra. Miért? Mert ezek a vallások Isten földi megbízottainak valják magukat.

Egy romániai Jehova Tanú misszionárus házaspár, amely sok gyülekezet és sok testvér között megfordult, azt mondta, hogy szerintük a 6 millió tanúból, ha bemegy az új világba 4 millió, az sok lessz. Sajnos, a gyülekezetekben vannak olyan Jehova Tanúk is akik nem gyakorolják a hitüket, és titokban megengednek maguknak egyet mást. Nos, a misszionárius házaspár csupán azt nem mondta, miért? Egyik ilyen ok, mert némelyek szemében az Őrtorony Társulat hibái és eljárásai okot szolgáltatnak a Szent Írás és Isten iránti bizalmatlanságra. Miért? Mert ez az Őrtorony Társulat Isten földi megbízottjának valja magát.

A misszionárius házaspár Mózes esetéből sokat tanúlhatna. Mózes, vétkezett a pályafutása kezdetén de tanúlt a hibájából, úgyhogy azután nem vétkezett többé és a leg szelidebb ember címet kapta. Isten mégsem volt hajlandó arra, hogy Mózes is bemehessen az ígéret földjére (5Mózes 4:21). Mennyivel inkább nem fognak élve bemenni az új világba azok a misszionárusok és a hozzájuk hasonlóak, akik aranyborjúként bálványoztassák az Őrtorony Társulatot és annak hierarhiáját, jobban félve tőlük, mint Istentől és jobban bízva ezek szavában mint Isten Szent Szavában! Ezek mind el fognak hullni a modernkorunk jelképes pusztájában, mert áthágták Isten akaratát az időket illetően (Ap. Csel. 1:7) és ezáltal okot szolgáltattak a Gonosznak a gyalázkodásra (5Mózes 18:15-22, Jób 42:7,8, Példabeszédek 10:1).

Mi a teendő?

Sajnos, a magukat keresztény vagy keresztyén "történelmi" egyházaknak nevező emberi tömörülések, sok hibát követtek el, úgy tanításban (háromság, szószerinti tüzes kínzás a pokolban, emberek halhatatlan lélekkel való születése, stb.) mint viselkedésben (inkvizició, háborukban való részvétel, világias szellem és magatartás, stb.), de ez nem ad okot arra a modernkori keresztény, keresztyén vagy bárhogy is magukat nevező emberi tömörüléseknek, hogy hasoló modon viselkedjenek.

Jehova Isten parancsolja, hogy fussunk ki Nagy Babilonból, vagyis a hamis vallások birodalmából és minden fertelmességéből (Jel.18:4-8), ha nem akarunk kapni csapásaiból (és ezt nem csak Jehova Tanúinak, hanem minden magát "Bibliában hívő" nevező egyénnek mondja). Ez azt jelenti, hogy fel kell hagyjunk minden olyan értelmezéssel, amely Nagy Babilonból származik és sok Jehova Tanúja elött már közismert és elfogadott tény, hogy az a "hét idős" elmélet amely 1914-hez vezet Nagy Babilonból származik.

Köztudott, hogy sajnos (sok kárörvendő vallásoskodó örömére) sokan Jehova Tanúi közül, bánatukban és csalódásukban visszamennek a világba vagy Nagy Babilonba, amely egy kilátástalan és végzetes lépés. Mások (a legfelső köröktől a szimpla hírnökökig), akik szintén tudnak a tényekről, képmutató módon tovább fujják a hazugságaikat vagy sunyi módon hallgatnak és kuksolnak, Jónás prófétához hasonlóan irtózva a küldetésük tudatától, várva hogy más süsse meg a kezét, kivéve a gesztenyét a forró parázsból, egy elméletet is kitaláltak a bűnük palástolására, a "várj Jehovára" cím alatt.

Nem lenne jobb továbbra is a szeretett Jehova Istenüket szolgálni, tiszta szívvel, elmével és lelkiismerettel??? Ahogyan eddig kitartással és mondhatni fanatizmussal prédikálták a csalódásuk gyümölcseit, nem lenne jobb elhagyni azt ami rossz és tovább folytatni azt ami jó??? Ezt csakis megtisztulva és evangéliumi módra szervezett gyülekezetben lehet. Persze, a kicsiny és sokak által kigúnyolt, lenézett, megvetett parányi kezdet mindig nehéz, fárasztó és kilátástalannak tűnhet. Mégis, azok akik óhajtják, mert igazán hisznek Jehovában, aki a próféta szerint, az igazán hívőknek új erőt és szárnyat ad mint a sasnak, megtisztulhatnak és új, valódi áldásokban gazdag életet kezdhetnek!!!

Mindazok a felsorolt és be nem teljesedett időrendi téves követelődözések, elvárások, és tanítások, az Őrtornyos egyházpolitikai vérkérdéssel és más szégyenletes dolgokkal együtt, hamis fényt vetettek Jehova Istenre, mivel az Őrtorony Társulat, úgy Russell alatt, mint azután is a kinevezett (ma azt állítják, hogy csakis 1914 után, valamikor 1919-ben lett a WTS kinevezve) (felkenetett) "vezető, igazgató", közvetítő és küldetett prófétát akarta játszani a világ és Jehova Isten között. Mindezekért a hibákért sok ember kigunyolta és csufolta Jehova Istent, Szent Nevét és Szent Szavát!

Ez az igazság! Ha történetesen egy Jehova Tanúja állást foglal a valódi igazságok mellett, köztudott, hogy az Őrtorony Társulat inkviziciójának hivatalnokai le fognak csapni rá, le fogják járatni és mindenfélét fognak mondani róla, talán még ki is fogják dobni a gyülekezetből mint hitehagyott. Ha a te esetedben is igaz, vagy igaz lesz a jövőben, ne keseredj el, Jehova, Istened gondoskodni fog rólad, mint ahogy Fia az Úr Jézus megígérte (Máté 10:19-42, 19:24-30). Nehéz lesz a kezdet, ezért tetterős és kitartó hittel kell lenned.

ISTEN KIRÁLYSÁGÁT 1914-BEN IKTATTÁK BE?

1. Ha az Úr Jézus 1914-ben “ült le” Jehova Isten trónjára, illetve akkor “iktatták be” oda a mennyben, miért mondhatta már az első században ezt János apostolnak: “Aki győz, annak meg fogom engedni, hogy leüljön velem a trónomra, ahogy én is győztem, és leültem az én Atyámmal a trónjára.” - Jelenések 3:21, ÚV?

Kérdés: Ha Jézus Krisztus már János apostol idejében Jehova Isten égi dícsőséges trónjára ült a mennyben, akkor hogyan ülhetett (illetve lehetett “beiktatva”) a trónra 1914-ben?

2. Lehet-e úgy értelmezi, hogy Jézus csak egy korlátozott értelemben, egyedül a keresztyén gyülekezet felett uralkodva, ült a trónra 1914 előtt, viszont 1914-ben neki adatott “a világ királysága” (Jelenések 11:15)? Akkor miért János apostol már az első században megírta és elküldte köszöntéseit “Jézus Krisztustól, aki a “Hű Tanú”, az elsőszülött a halottak közül, és a föld királyainak uralkodója”. - Jelenések 1:5, ÚV?

Kérdés: Ha Jehova Isten fia, az Úr Jézus Krisztus már János apostol idejében a “föld királyainak uralkodója” volt, hogyan adhatták neki a “világ királyságát” csupán 1914-ben?

3. Lehet-e úgy értelmezni, hogy Jézus Krisztus 1914-es trónra emelése azt jelenti, hogy ezután “hatalom adatott neki az uralkodásra”, hatalom az uralkodás megkezdésére? (Lásd például az Örökké élhetsz paradicsomban a földön című könyv 141. oldalát.) Az Úr Jézus azonban feltámadása után igen hamar azt mondta tanítványainak: “Nekem adatott minden hatalom az égben és a földön”. - Máté 28:18, ÚV

Kérdés: Ha az Úr Jézus Krisztusnak adatott “minden hatalom az égben és a földön” már feltámadásakor, akkor hogyan kaphatott ilyen uralmat vagy hatalmat 1914-ben? Nem kaphatott több hatalmat, mint a minden hatalom, amit már megkapott. Nem igaz?

4. Ha az Úr Jézusnak adatott “minden hatalom” feltámadásakor, lehet-e úgy magyarázni, hogy Jézus Krisztus 1914-ig nem kapott jogot, hogy hatalmát használja a nemzetek ellen, de ekkor megadatott számára a jog, hogy összetörje őket? Jézus Krisztus azonban már az első században ezt mondta a kisázsiai Tiatíra gyülekezetének: “Aki pedig győz, és mindvégig megtartja tetteimet, annak hatalmat adok a nemzetek fölött - és vasvesszővel tereli majd az embereket, és mint az agyagedények, darabokra törnek -, ugyanúgy, ahogy én is kaptam az Atyámtól,” - Jelenések 2:26, 27, ÚV

Kérdés: Ha az Úr Jézus már János idejében megkapta a hatalmat a nemzetek felett, az összetörésükre való hatalmat is ideértve, akkor hogyan adathatott neki ilyen hatalom 1914-ben? Az igaz, hogy János idejében nem törte össze a nemzeteket, de 1914-ben így tett?

5. Ha az Úr Jézus leült Jehova Isten jobbjára és egy magasabb pozíció adatott neki feltámadásakor (Efézus 1:20-23), lehet-e a Zsidók 10:12, 13-at úgy idézni, hogy Jézus 1914-ig nem kezdte gyakorolni hatalmát? Ebben a versben az szerepel, hogy Jézus feltámadásakor leült Isten jobbjára, de “attól fogva vár, míg oda nem helyezik ellenségeit zsámolyul a lábának ." Lehet-e azt mondani, hogy ez a "várakozás" 1914-ben szűnt meg, amikor Jézus uralkodni kezdett?

Kérdés: Vajon Jézus ellenfeleit zsámolyul helyezték az ő lábához 1914-ben? Mindenki tudja mit jelent a zsámoly és ha valaki rajta tartja a lábát. Vajon az Úr Jézus ellenségei ebben a megalázó helyzetben vannak? Akkor miért teszik azt amit csak akarnak?

6. Véget ért a nemzetek meghatározott ideje 1914-ben?

Kérdés: Hogyan végződhetett a nemzetek ideje 1914-ben, amikor a nemzetek nem csak túlélték azt az évet, de a számuk meg is háromszorozódott azóta? A tény az, hogy a mai nemzetek többsége számára a földön az idő 1914 után kezdődött és korlátlanúl azt tették és tesznek amit csak akartak. Hogyan érhetett véget az idejük akkor 1914-ben?

7. Vajon a Biblia időrendi sorrendje szerint elöszőr Jézus Krisztus dicsőséges második jelenléte várható és azután a jelek, vagy ellenkezőleg, előszőr a jelekről beszél a Biblia és azután Krisztus dicsőséges második jelenlétéről: "Hasonlóképpen ti is amikor látjátok mindezeket (a jeleket) tudjátok meg, hogy ő (Krisztus) közel van, az ajtóknál (Krisztus közel, de még nem itt)".

Kérdés: A Máté 24:27-33 szerint mit fognak mutatni a jelek, azt, hogy az Úr Jézus Krisztus már eljött valamikor a jelek elött (1914-ben?), vagy hamarosan el fog jönni a jelek után? Melyik tehát a bibliai sorrend: eljövetel és a jelek, vagy jelek és az eljövetel?

Mikor vetették ki Sátánt az égből, 1914-ben?

Jel. 12:1 "És láttaték nagy jel az égben: egy asszony, a ki a napba vala felöltözve, és lábai alatt vala a hold, és az ő fején tizenkét csillagból korona; "

Ez az asszony ugyanaz, mint akiről az Ésaiás 54: 5,6 beszél:

5. "Mert férjed a te Teremtőd, Seregeknek Jehovája az Ő neve, és megváltód Izráelnek Szentje, az egész föld Istenének hívattatik.

6. Mert mint elhagyott és fájó lelkű asszonyt hív téged az Úr, és mint megvetett ifjú asszonyt; ezt mondja Istened:"

Következtetés: Az "asszony" a hithű Izráel 12 törzsét jelenti

A Jel 12:4 szerint:

"És a farka utána vonszá az ég csillagainak harmadrészét, és a földre veté azokat; és álla az a sárkány a szűlő asszony elé, hogy mikor szűl, annak fiát megegye."

Sátán még Jézus Urunk születése ELÖTT közvetlenül a földre vetette az őt követő démonok nagy részét és előidézte a betlehemi gyermekgyilkosságot. Ezt látszik alátámasztani az is, hogy az ÓSZ-ben alig lehet ördöngösökre utaló verseket találni, ehhez képest az evangéliumok és az ÚSZ hemzsegnek az ilyen helyektől.

Sátán égből történő kivetését MEGELŐZTE Jézus feltámadása és égbemenetele:

Jel 12:5

"És szűle fiú-magzatot, a ki vasvesszővel legeltet minden nemzetet; és ragadtaték annak fia Istenhez és az ő királyiszékéhez."

Ezért a Lukács 10:17, 18 -ben ezt olvassuk:

17. "Visszatére pedig a hetven tanítvány örömmel, mondván: Uram, még az ördögök is engednek nékünk a te neved által!

18. Ő pedig monda nékik: Látám a Sátánt, mint a villámlást lehullani az égből."

Még nem történt meg Sátán kivetése, Jézus csak arra utalt, hogy a tanítványai első ízben kaptak hatalmat a démonok fölött.

A kivetésre Jézus a János 12:31-ben utalt:

"Most van e világ kárhoztatása; most vettetik ki e világ fejedelme"

Ha megnézzük az eredeti görög szöveget, ott a Biblia JŐVŐ időt használ, vagyis:

"......most FOGJÁK KIVETNI e világ fejedelmét....."

Mit mondott Jézus a János 16:7-11-ben?

7. "De én az igazat mondom néktek: Jobb néktek, hogy én elmenjek: mert ha el nem megyek, nem jő el hozzátok a Vígasztaló: ha pedig elmegyek, elküldöm azt ti hozzátok.

8. És az, mikor eljő, megfeddi a világot bűn, igazság és ítélet tekintetében:

9. Bűn tekintetében, hogy nem hisznek én bennem;

10. És igazság tekintetében, hogy én az én Atyámhoz megyek, és többé nem láttok engem;

11. Ítélet tekintetében pedig, hogy e világnak fejedelme megítéltetett."

Jézus azt mondta, hogy az Ő ÉGBEMENETELE és a SZENT SZELLEM KITÖLTÉSÉNEK IDŐPONTJA KÖZÖTT három dolog történik meg:

A világ megfeddése:

- bűn

- igazság

- a világ fejedelme (Sátán) ítéletének tekintetében

A 8. vers szerint a Szent Szellem az eljövetelekor erről a három dologról, mint MEGTÖRTÉNT ESEMÉNYEKRŐL számol majd be. A Szent Szellem i.sz. 33 pünkösdjekor töltetett ki a tanítványokra.

Ezért Sátánt Jézus égbemenetele UTÁN és a Szent Szellem kitöltése ELÖTT ítélet alá vonták és az Úr Jézus jogilag megkapta a hatalmat a Sátán és a démonok felett is. Ezt támasztja alá a Jelenések 12. fejezet 7-10 is:

7. "És lőn az égben viaskodás: Mihály és az o angyalai viaskodnak vala a sárkánynyal; és a sárkány is viaskodik vala és az ő angyalai;

8. De nem vehetének diadalmat, és az ő helyök sem találtaték többé a mennyben.

9. És vetteték a nagy sárkány, ama régi kígyó, a ki neveztetik Ördögnek és a Sátánnak, ki mind az egész föld kerekségét elhiteti, vetteték a földre, és az ő angyalai is ő vele levettetének.

10. És hallék nagy szózatot az égben, a mely ezt mondja vala: Most lett meg az idvesség és az erő, és a mi Istenünknek országa, és az ő Krisztusának hatalma; mert a mi atyánkfiainak vádolója levettetett, ki vádolja vala őket éjjel és nappal a mi Istenünk előtt."

A Máté 28:18 és Jel. 12:10-12 szerint is az Úr Jézus halála és feltámadása UTÁN és közvetlen a királyi hatalma erejével, amit ráruháztak égbemenetele ELÖTT, vetették ki Sátánt:

"És hozzájuk menvén Jézus, szóla nékik mondván: Nékem adatott (és nem: nékem fog adatni 1914-ben) minden hatalom mennyen és földön."

"És hallék nagy szózatot az égben, amely ezt mondja vala: Most lett meg az idvesség és az erő és a mi Istenünknek országa és az ő Krisztusának hatalma; mert a mi atyánkfiainak vádolója levettetett, ki vádolja vala őket éjjel és nappal a mi Istenünk előtt. És ők legyőzték azt a Bárány véréért, és az ő bizonyságtételöknek beszédéért; és az ő életöket nem kímélték mind halálig. Annakokáért örüljetek egek és akik lakoztok azokban. Jaj a föld és a tenger lakosainak; mert leszállott az ördög tihozzátok, nagy haraggal teljes, úgymint a ki tudja, hogy kevés ideje van."

Jézus Krisztus az Efézusbelieknek írt levél megírásakor - sőt, mint láttuk a Máté 28:18-ból, már a feltámadása után, már itt a földön is - illetve az égbemenetele után már teljhatalmú király volt, nem csak a gyülekezeten, hanem minden fölött uralkodott:

Ef. 1:20-23

20. "A melyet megmutatott a Krisztusban, mikor feltámasztotta Őt a halálból, és ültette Őt a maga jobbjára a mennyekben.

21. Felül minden fejedelemségen és hatalmasságon és erőn és uraságon és minden néven, mely neveztetik nemcsak e világon, hanem a következendőben is:

22. És mindeneket vetett az Ő lábai alá, és Őt tette mindeneknek fölötte az anyaszentegyháznak fejévé,

23. Mely az Ő teste, teljessége Ő néki, a ki mindeneket betölt mindenekkel."

Máté 28:18

"És hozzájuk menvén Jézus, szóla nékik, mondván: Nékem adatott minden hatalom mennyen és földön."

ÖSSZEGZÉS:

Jézus Krisztus égbemenetele után és a Szent Szellem kitöltése elött Sátánt ítélet alá vonták.

Viszont Sátán továbbra is vádolhatta az embereket Isten elött, egy korlátozott ideig, ameddig eljön az idő, hogy ledobják a földre egy kevés ideig:

Jel. 12:8

"De nem vehetének diadalmat, és az ő helyök sem találtaték többé a mennyben."

Ez azt jelenti, hogy Jézus Urunk közbelép és megáljt parancsol, és onnantól fogva Sátánnak már nem lesz többé alkalma arra, hogy az embereket vádolja Isten előtt, ezért kivetetik az égből - vagyis a nagy vitakérdés akkor MÁR A LEZÁRÁS felé közeleg, Sátán már nem vitatkozhat többé Istennel.

A Jelenések könyve irásánál a Sátán királyiszéke a földön volt:

Jel. 2:12

"A pergamoni gyülekezet angyalának pedig írd meg:…

Tudom, hol laksz: ott, ahol a Sátán tronja áll.."

Amikor a jövőben Sátán a Szent Szellem erejével ki lesz dobva az égből, akkor fog teljesülni az a prófécia, hogy a Sátánnak "…rövid ideje van…" Jel. 12:12. Akkor teljesül teljességgel a Zsoltárok 37:10 verse is: "Még egy kevés idő és a gonosz nem lesz többé, bizonyára megfigyeled a helyét és nem lesz ott." Ez a Sátánnak adott kevés idő, hamarosan el fog jönni.

Semmi bibliai alapja sincs tehát annak, hogy a Sátánt 1914-ben dobták le az égből.

A jövőbeli események föbb modzanatai az 1000 éves Királyságig:

1.Az emberi társadalom értékeinek további világméretű romlása démoni befolyás által (1Timóteus 4:1-3; 6:9,10, 2Timóteus 3:1-9), a föld rombolása (Jelenések 11:18)

2.Az Isten - Fia, Jézus Krisztus által közvetített - kegyelméről és királyságáról szóló jó hír világméretű terjedése, az emberiség figyelmeztetése (Máté 24:14; Efézus 2:1-22; Jelenések 14:6-11), a hithű keresztyének prófétai szerepe által (Jelenések 11:1-6)

3.Az utolsó két világméretű politikai hatalom megjelenése, egyik a másik után (Jelenések 13:1-5,7,8,11,12) és az emberiség elhitetése (Jelenések 13:5-10,12-18; 16:13-16)

4.Az elhitetett emberiség rövid ideig tartó megtorló győzelme a hithű keresztyén gyülekezet felett (a keresztyének modernkori "tüzes kemencében") (Jelenések 13:5-8; 11:7-11) és a hamis vallások Nagy Babilonja felett (Jelenések 17:1-7,15-18)

5.A nagy nyomorúság kezdete, egy nemzetközi, megtért nagy sokaság megszenteli, megtisztítja magát a nagy nyomorúságban (Máté 24:29; Jelenések 6:12-17; 7:9-17)

6.Az Úr Jézus második eljövetele a szent angyalok kiséretében, a keresztyén korszak szenteinek feltámadása és az élő szentekkel való egységes elragadtatása az égbe - az első feltámadás (Máté 24:31; 1Tesszalonika 4: 13-18; Jelenések 20:4-6)

7.Az Úr Jézus ellen lázadok és a meg nem tértek elpusztitása Armaggedonkor (Jelenések 16:13-16; 19:11-21)

8.A Sátán megkötözése, a nagy nyomoruság vége (Máté 24:21), Krisztus és a kersztyén korszak szenteinek 1000 éves kormányzata a nagy sokaság és ezek leszármazottainak sokasága felett (Jelenések 20:1-6)

Tanúljunk az Őrtorony Társulat (és mások) irodalmának hibáiból!!!

A "hét idő" lejártáról szóló elmélet "alapköve", ami 1914-hez vezetett, egy olyan elmélet amelyet valamikor régen, Nagy Babilonból, a hamis vallás világbirodalmából vettek át, Nelson H. Barbour - egy adventista szekta képviselőjétől, valamikor az 1870-es években. Ez, egy nagyon komoly váltsághoz vezetett, amiből sajnos az Őrtorony Társulat még most sem szabadult ki. Ezt az Őrtorony Társulat hierarhiája ismeri, de valláspolitikai okokból (más egyházakat utánozva) nem hajlandó kiigazításokat végezni, mivel fél, hogy elveszti híveinek bizalmát, és világi presztizsét, ezért bedugva füleiket és befedve szemeiket beburkolóztak a hazugságaikba, és így "várnak Jehovára", mert szerintük az ezeréves Királyságban is helyénvalók a kiigazítások. Micsoda örült, démonok által szított önhittség!!! Ezért az Őrtorony Társulat Szervezetét is "hamis vallásnak" és "Nagy Babilon" részének lehet nézni, még akkor is ha bizonyos tanításokban közelebb áll a Bibliához mint más vallások.

Az Őrtorony Társulat illetékeseinek évszámai a Csel 1:7 “FÉNYÉBEN”, vagyis hogyan hagyták az Őrtorony Társulat illetékesei figyelmen kívűl ezen Krisztusi IGAZSÁG ÉS VILÁGOSSÁG kristály tiszta vizét, engedve a saját eszük hóbortjainak vagy a Nagy Babilonból jött értelmezéseknek (mind a kettő a démonok ügyeskedésére vezethető vissza), egy örökké tartó, és elrettentően nem követendő példa legyen mindenki számára.

A tizparancsolatot, Isten már az Édenkertben adta, a bűnbeesés előtt?

A tizparancsolatot, Isten már az Édenkertben adta, a bűnbeesés előtt Ádámnak és Évának?

Az adventista és szombatista egyházak (kérem ne tévesszük össze az adventista egyházakat a szombatista egyházakkal, ezek két irányzat) és sokan mások azt tanítják, hogy a tizparancsolat megtartását Isten már az Édenkertben adta Ádámnak és Évának, a bűnbeesés előtt. Bizonyítékként behozzák 1Mózes 2:3-ik versét, de ott nem ír semmit a tizparancsolatról vagy az Édenkertről. Viszont ők úgy következtetnek, hogy ír. Jó-e ez a következtetés a Szent Írás alapján?

A kőtáblákra írt tizparancsolat így kezdődik:

"Én, a Jhvh (vagyis Jehova), vagyok a te Istened, a ki kihoztalak téged Egyiptomnak földéről, a rabság házából." 1Mózes 20:2

Máris látszik, hogy nem az Édenkertben volt adva ez a parancs, Ádámnak és Évának, a bűnbeesés előtt, hiszen ők az Édenkertben nem hallottak soha Egyiptomról, sem arról, hogy kijöttek volna a rabszolgaság házából. Tudja-e valaki bebizonyítani a Szent Írás alapján, hogy a tizparancsolat másképp is hangzott volna? Íme a második következtetésük, amit be kell bizonyítaniuk a Szent Írásból.

Megérthették-e Ádám és Éva a tizparancsolatot a bűnbeesés előtt?

A Szent Írás ezt írja Ádám és Éva szellemi képességeiről, melyet bűnbeesésük előtt birtokoltak:

"És parancsola a Jhvh (Jehova) Isten az embernek mondván: A kert minden fájáról bátran egyél. De a jó és rossz tudásának fájáról, arról ne egyél, mert amely napon eszel arról, bizony meghalsz." 1Mózes 2:16,17

Nos, a Szent Írás itt arról tesz tanúbizonyságot, hogy a bűnbeesés előtt az első emberpár nem tudta mi az, hogy jó és nem tudta mi az, hogy rossz. Hogy ez így volt éspedig szószerint, azt alátámassza a következő Szent Írás verse:

"És monda a Jhvh (Jehova) Isten. Íme az ember olyanná lett, mint mi közüllünk egy, jót és rosszat tudván." 1Mózes 3:22

Tehát, az első emberpár nem úgy lett teremtve, hogy maga ismerhesse meg mi a jó és mi a rossz, hanem azzá vált, a bűnbeesés útán.

Vagyis, hogy kell érteni ezt? Csakis úgy ahogy le van írva. Egy szemléltetés erre, hogy mégis könnyebb legyen: Két ember aki teljesen vak és félig süket is (ez Ádám és Éva), de boldogulni akar egy forgalmas belvárosi negyedben, hogy élelme meg egyebe legyen (ez az életcél) teljesen ki van szolgáltatva egy másik embernek (ez Isten), aki tudja mikor és honnan lehet vásárolni. Ez az intéző ember a számukra érthető módon meg akarja nekik magyarázni, hogy bizzák csak rá a dolgokat, mert a negyed veszélyes, főleg az utcák, és ők nem tudják hól és mikor lehet átmenni rajtuk (ez a jó és a rossz tudása) és ezért ne vágjanak neki a főútnak (ez a tiltott fa gyümölcse) ott és úgy ahogy ép nekik jólesik, mert elütheti őket egy autó (ez a halál). Nos a két süketvaksinak, két lehetősége van, vagy halgatni az intézőre, vagy a nyakukba venni a világot, bízva, hogy majd lesz valahogy és irány pont neki a főútnak. Te mit tennél a helyzetükben?

Tehát, Ádámnak és Évánk, a bűnbeesés előtt nem lehetett volna komoly ismerete arról, hogy mit jelent "Ne legyenek néked idegen isteneid én előttem.". Vagy, hogyan érthették volna meg azt, mit jelent "Ne paráználkodjál!" amikor azt sem tudták, hogy mezítelenek és mi az, hogy szégyen (1Mózes 2:25, 1Mózes 3:7-11), és sorolhatnánk az egész "ne tedd ezt, ne tedd azt, tedd ezt" a tizparancsolatból. Ha a világba nem jött voln be a bűn, olyan fogalmak mint "idegen istenek", "paráznaság" és a többi tiltott bűn, mind ismeretlen lett volna az emberiség számára.

És jött a Sátán … nem is jött, hanem mezítláb ossont, hogy hát milyen élet az mindig csak más mondja meg mikor és hól lehet átmenni az úton, és az első autó alá vezette a vakokat. Hallod a kerekek csikorgását … látod a nagy karambolt és a felfordulást … talán mondod is: Itt sok időbe telik majd, amig visszaáll a teljes forgalom!

De mi van a negyedik parancsolattal, a tizparancsolatból? - kérdhetik mégis valakik könnyezve, mert úgye ők komoly és őszinte hívők, kiknek az élete tele van áhitattal, gazdag áldásokkal, anyagi javakkal és gondnélküli élettel, ők mégsem tévedhettek ennyire??? Mert az, hogy az Édenkertben, a bűnbeesés előtt is lelkiismeretesen és serényen dolgoztak, nempedig lopták a napot az első emberek, az le van írva, és nem lehet kiforgatni, mint a többi kilencet, ugyebár??? Hiszen az első embereknek pihenniük is kellett a heti fáradságos és megerőltető, nehéz Édenkerti munkanpok után, nemde??? Mégis, égethette őket nap, fújhathatta őket a szél, néha el is ázhattak a mezőn, ahogy szántottak, vetettek, boronáltak, arattak, szüreteltek, meg ahogy a metszőkéssel és a fűrésszel kertészkedtek, nyesték, oltották a vad fákat, meg ahogy kivágták a szúette korhadt ágakat és fákat, no meg ahogy az állatok után szaladgáltak, ahogy az állatokkal bajlódtak az istállóban, ahogy megkefélték az állatok szőrét, ahogy kidobták a büdös trágyát, tehát csak le kellett mosni azt a sok koszt és büdös izzadtságszagot, kimosni azt a sok koszos ruhát, rendbe tenni a lábbelit, kitakaríani a házat, levágni egy jó hízlalt állatot, egy finom levest meg egy finom sültet enni, a gyülekezetbe menni és egy picit pihenni!!! Milyen megérdemelt, idillikus szombatnapi pihenőnap jöhetett ezután!!! Így lett volna az Édenkertben, a bűnbeesés előtt?

Hogy meg tudjuk érteni milyen volt egy munkanap az Édenben, lássunk pár dolgot az Édenről:

Az ég Isten "királyi széke", a föld pedig Isten "lábainak zsámolya" (párnája) Máté 5:34,35. Mit jelent ez? Melyik a dícsőségesebb, a "szék vagy a zsámoly"? Egy fiú aki Jehova Tanúival tanúlmányozott, azt mondta, hogy nem szeretne az égbe kerülni, mert ő nagyon szereti a természetet és a kirándulást, tehát úgy következtetett, hogy ott az égben nincs szeretni való természet és nincs kirándulás. Sokan úgy látják Isten "királyi székét", tehát a mennyet, mint valami zord, rideg, megszeretni lehetetlen és örömtelen pusztaságot és úgy vélik, hogy Isten lábainak zsámolya (párnája), tehát a föld, sokkal szebb, szeretetre méltóbb és több benne a lehetőség az örömre. Viszont távolról sincs így. A fenti példában említett fiú szóhasználatával élve két féle "természet" van: a mennyei természet, amely sokkal dícsőségesebb és a földi természet amely a mennyei dícsőséghez képest kevésbé dícsőséges, csupán képmás és árnyék. Ezt megérteni nem nehéz ha összevessük a következő verseket: 1Korintus 15:39-44, Zsidók 8:5, Zsidók 9:23,24. Tehát, ha a földi Édenkerti paradicsom csupán egy képmás, egy égi árnyék volt, de még így is oly dicsőséges, hát akkor milyen kell legyen az igazi Édenkerti paradicsom amely az égben van? Elmondani a mennyei paradicsomról a valóság igazságát, olyan mintha egy vaknak próbálnád elmondani milyen a látás, a süketnek milyen a hallás és egy szellemi fogyatékosnak a termódinamika első törvényét vagy a relativitás elméletét - nos, képletesen szólva, ilyen helyzetben vagyunk mi (1Korintus 2:9).

Az Édenkertet, más nevén a Paradicsomkertet Isten alkotta, vagyis ültette (1Mózes 2:8). Nevét úgy lehet visszaadni mint "gyönyörűséges" vagy "varázslatos" kert. El tudjuk képzelni miért: azért mert Isten minden alkotása igen jó (1Mózes 1:31) és minden cselekedete tőkéletes (5Mózes 32:4).

Az özönvíz elött, egy vízmennyezet vagyis vízburok védte a földet a nap ultravörös sugaraitól és a meteoritoktól (1Mózes 1:6-8), amely egy tökéletesen harmonikus és egészséges atmoszférát és légnyomást bíztosított az egész földön, úgy nappal (amely nem volt túl meleg) mint éjjel (amely nem volt túl hideg) - az ember testi hőmérsékletéhez viszonyítva és ezért nem kellett ruha vagy ház az első emberpárnak sem nappal sem éjjel. A ruhájuk volt maga a levegő, a házuk pedig maga az Édenkert. Itt őrökífjan, boldogan és végnélkül élhettek, hiszen mindenük megvolt, hogy a hálált és a bűnt elkerülhessék. Az 1Mózes 1:14-ből kiindulva jól látható, hogy a vízburoknak szintelennek és átlátszónak kellett lennie, hogy az emberek jól meg tudják figyelni az égitestek mozgását. Az emberek nem tudták mi az vihar, eső vagy sár, a föld sem száradt vagy repedt meg soha, hiszen egy pára szált fel a földből és az tette nedvessé vagyis öntözte a földet, bizonyára a napfelkelte hatására, tehát miután az emberek felkeltek.

Milyen szép lehetett a puha pázsiton, a virágok között, vagy egy fa alatt, a békés állatok mellett, egy csodállatos naplementét, vagy napfelkeltét nézni, a Holdat, a Tejutot, a csillagokat, a csillaghalmazokat és a hulló csillagokat (meteorokat) nézve elaludni és reggel egy vidám madárdallal ébredni, vagy aval, hogy egy kedves állat megnyalja a kezed és a harmatos fűben járni, válogatni a sok, finomabbnál finomabb és nagy választékban levő, friss gyümölcsökből, azután egy jó kirándulás, hadd lássák rendben van minden, egy új felfedezőút a kertben, az állatok társaságában vagy kettessben, majd a déli órákban egy jó fürdés a kristálytiszta fólyóvízben, ahól a halak oly szelidek, hogy megfoghatod őket. Ó, Sátán, Éva és Ádám, mit vettetek el tőlünk!

Mit mondhatunk a táplálékról?

Az 1Mózes 1:29,30 szerint úgy az emberek mint az állatok vegetáriánusok voltak. Nem bántották egymást és nem is került volna erre soha sor, ha a bűn be nem jön a világba. Táplálék volt bőven és változatosan (1Mózes 2:9), hiszen a vízburok által, Isten a legkellemesebb éghajlatot bíztosította a növényeknek, ezért lehetett az élet fájának minden hónapban gyümölcse (Jelenések 22:2). A bomlasztó, erjesztő hatás is más lehetett, lasúbb, ezért a gyümölcsök sokáig elálhattak.

Mi volt az ember feladata a kertben? Hogy gondozza és őrizze azt (1Mózes 2:15). Nehéz volt ez vagy gyönyörűséges? Ne feledjük, hogy a bűnbeesés előtt semmilyen átok nem volt a földön, hanem minden áldott volt (1Mózes 1:31, 1Mózes 3:17-19). Tehát nem kellett ott kínlódni, izzadni, büdös lenni, feltört és hólyagos kezekkel, izomlázzal, nem voltak ott vas és rézszerszámok sem a paradicsom karbantartására, az állatokat sem fogták be kínos munkára és házak, istállók és raktárak sem voltak, ezek mind a bűnbeesés után lettek (1Mózes 4:20-22). Az állatok sem voltak akaratos kártevők, hanem szelidek (Ézsaiás 11:6-9). Az Édenkerti munkát inkább gyönyörűséges kedvtelésnek lehet nézni, mintsem munkának. Az ember minden nap tiszta, pihent és üde maradt. Ha beszélhetünk szombatnapi nyugalomról az tulajdonképpen szombatheti nyugalomhét volt. Nem csoda tehát, hogy a Szent Írás nem tesz említést arról miszerint az első emberpárnak, a hat nap után lett volna egy különleges pihenőnapja, az Édenkerti paradicsomi állapotok függvényében.

Mint láttuk, a tizparancsolat, nem az Édenkertben adatott, a bűnbeesés előtt, hanem máskor. De mikor? Lásd Nehémiás 9:13,14. Ez azt jelenti, hogy addig az embereknek nem volt semmilyen isteni törvényük? Nem, hiszen az embereknek a bűnbeesés után megadatott a jó és a rossz tudása (1Mózes 3:22), vagyis a lelkiismereti szabadság (Róma 2:12-15). Na és akkor minek adatott a törvény? Azért, hogy rámutasson a törvényszegésekre és rávilágítson arra, hogy az emberiségnek szüksége van egy megmentőre, akit Isten arra rendelt, hogy megszabdítsa a világot a bűntől és a haláltól (Galata 3:19-24, János 3:16), és hogy árnyékként mutassa be a jövőbeli dolgokat (Kolossé 2:17). Például az áldozati bárány árnyékolta elő Krisztust és váltságáldozatát, a szombattörvények pedig a jövőbeli idők tökéletes nyugalmát.

Igen, egy nap tartása jó és szükséges a testnek. Isten is megpihent, a hetedik napon és felüdült, példáját jó követni. De figyelembe kell venni, a körülményeket. Isten világmindenséget teremtő munkája óriási méretekben külömbözött Ádám és Éva paradicsombeli munkájától, azért nem volt szükséges gyorsan intézkedni egy pihenőnapról számukra, Isten tehát egy megfelelő időre várt, amikor is tovább taníthatta volna az első emberpárt. De az első emberek már az első parancsnál elbuktak és nem akartak Istentől tanúlni, ezért Isten egy ideig nem is erőltette tovább a dolgokat. A bűnbeesés után a körülmények annyira külömböztek az Édenkerti állapotoktól, és az ember annyira felkészületlen volt (Ádám nem ismerte például a vasszerszámok készítését, erre csupán később jött rá Kain egyik leszármazottja - 1Mózes 4:22, nem volt könnyű tehát az élet), hogy Isten nem akart ráeröltetni egy napot a megátkozott emberpárra, hanem megengedte nekik, hogy életfentartó és gyötrelmesen nehéz munkáját minden nap elvégezhesse (1Mózes 3:17). Sem Nóénak sem Ábrahámnak nem lett adva egy szombattörvény sem. Ők akkor pihentek amikor tudtak. Persze, Isten nem mondott le arról a szándékáról, hogy az embereket jó dolgokra tanítsa. Viszont az Izráel Egyiptomból való kijöveteléig nem volt adva egy szombattörvény sem.

Egyesek szerint a szombatot már az egyiptomi kivonulás elött is tartották. Az egyik ilyen igehely ennek alátámasztására szerintük a 2Mózes 16-dik rész lenne.

Viszont a távolibb szövegöszefüggés azt mutatja, hogy a manna megszünt és egyáltalán nem termett többé amikor Izráel fiai ettek az ígéret földjének a gyümölcseiből:

"És másnaptól kezdve, hogy ettek vala a föld terméséből, megszűnék a manna, és nem volt többé mannájuk az Izráel fiainak, hanem Kanaán földének gyümölcséből evének abban az esztendőben." Jozsué 5:12

A manna megszünte, azt mutatja, hogy nem volt öröktől fogva és az izráeliták sem ismerték, ezért azt kérdezték: "Mi ez?" 2Mózes 16:15 UV

Tehát, az izráeliták nem ismerhették sem a mannát, sem a manna tulajdonságait hiszen első alkalomkor más napra is hagytak és az megromlott:

"Azt is mondá nékik Mózes: Senki ne hagyjon abból reggelre

De nem halgatának Mózesre, mert némelyek hagyának abból reggelre, és megférgesedék s megbüszhödék. Mózes pedig megharagudék reájok." 2Mózes 16:19,20

Az pedig, hogy némelyek az izráeliták közül kimentek a hetedik napon is mannát szedni, nem csak a manna tulajdonságainak a nem ismerését mutatja, hanem azt is, hogy az izráeliták nem voltak hozzászokva a hetedik nap megtartásával, mert ilyen napot nem is tartottak addig és nem is tarthattak volna, hiszen rabszolgák voltak Egyiptomban:

"És lőn hetednapon: kimenének a nép közül, hogy szedjenek, de nem találának." 2Mózes 16:27

Továbbá, ha az izráeliták már tartottak volna egy hetednapi pihenőnapot az Egyiptomi kivonulás előtt, ez tudatva lett volna, vagy legalább célzások lettek volna a Szent Írásban evel kapcsolatban, mint a körülmetélkedéssel kapcsolatban, viszont a Bibliában ez áll:

"És monda az Úr Mózesnek: Meddig nem akarjátok megtartani az én parancsolataimat és törvényeimet?

Lássátok meg! az Úr (Ihvh) adta néktek a szombatot; azért ád ő néktek hatodnapon két napra való kenyeret. Maradjatok veszteg, kiki a maga helyén; senki se menjen ki az ő helyéből a hetedik napon."

2Mózes 16:28,29

Végül is, nehézségek árán, a nép megértette az új helyzetet és engedelmeskedett:

"És nyugoszik vala a nép a hetedik napon." 2Mózes 16:30

A negyedik parancsolat:

\"...Én az Úr vagyok, a te Istened: az ünnepnapot szenteld meg!\"

Valóban ez az iga?! Kérdezhetik az adventisták…

Igen, a szombatnap és a Mózesi törvény külömböző előírásai lehet egy áldás ha mindenki betartja őket, de ott ahól megoszlás van, ott ahól az írástudók és a gazdagok csak rakják a nagy terheket, de ők egy újjal sem akarják őket mozdítani bizony lehet egy teher is és az apostolok ezt előre látták.

Egy volt adventista testvérünk beszámolt, hogy bizony péntek éjjel igen nagy lelkiismereti furdalások között dolgozott egy adventista, aki a mentőautón végvett szolgálatot mint hordágykezelő, hiszen péntek estétől ez abba kellett volna hagynia a munkát, de nem teheti, mert fél hogy elveszíti a munkahelyét.

Némely adventista nem talál megfelelő munkahelyet és ezért sokan megalkusznak a hitükben és bizony a lelkiismertükben sulyos kárt szenvednek, és ezért némelyek idegbetegségben, depresszióban szenvednek.

A szombattörvény akkor jó és akkor éri el célját, amikor az emberi társadalom mint egész követi ugyanazt a törvényt. Ott ahól megoszlás van, Péter apostol szavaival élve, a szombattörvény és az ehez hasonló más Mózesi törvények (Ap. Csel. 15:5) egy "iga" és "teher" lenne az emberekre nézve (Apostolok Csel. 15:10, 15:28,29).

" Mert kegyelemből tartattatok meg, hit által; és ez nem tőletek

van: Isten ajándéka ez;

Nem cselekedetekből, hogy senki ne kérkedjék." (Efézus 2:8,9)"

Ne feledjük, hogy az első században a római birodalomban nagy divatt volt a rabszolgaság és bizony sok keresztyén ember rabszolga volt, aki minden nap köteles volt dolgozni urának, ott nem volt szombat vagy vasárnap. Az apostolok nem adtak felmentést a rabszolgáknak, hogy szombaton ne engedelmeskedjenek a nem hívő keresztyén rabszolgatartó uraiknak, hanem fel voltak kérve, hogy engedelmeskedjenek ezeknek (Kolossé 3:22-25). A mai időkben sem, bizonyos keresztyén emberek nem tudnak tartani egy pontos pihenőnapot munkájuk miatt, bizonyos víz, gáz, villany, fűtő, karbantartó cégeknél, vagy a közlekedési, állattartási, orvosi, gyógyszertári, tűzoltói, stb. részlegen. Ezért sem az Úr Jézus, sem apostolai nem vetettek alapot egy ilyen tanításnak. Ma kegyelem időszaka és lelkiismereti szabadság van adva a nyugalomnappal kapcsolatban, mindenki akkor pihenhet amikor tud (Efézus 2:8,9, Róma 13:5,6).

" Mert kegyelemből tartattatok meg, hit által; és ez nem tőletek

van: Isten ajándéka ez;

Nem cselekedetekből, hogy senki ne kérkedjék." (Efézus 2:8,9)"

A mi a gyülekezeti nap elrendezését illeti, amely nem szombatnap, hanem gyülekezeti nap, általában a hét első napjára, vasárnapra gyültek össze, Jézus Krisztus feltámadásának emlékére, de a helyzetektől függően ez is kegyelmi kérdés, ha valahól csak pénteken (például a muzulmán országokban), csak szombaton (például Izráelben) vagy csak egy másik nap tud összejönni ez sem bűn, hanem kegyelem kérdése.

Mindenki aki az égi Atya imádója lett, az Úr Jézus tanítása szerint, kegyelmet kapott az Atyától arra, hogy szellemi szombatot tartson.

Hallelu Iah!

A szabadságban, melyre minket Krisztus

megszabadított, álljatok meg

\" 1. Annakokáért a szabadságban, melyre minket Krisztus megszabadított, álljatok meg, és ne kötelezzétek meg ismét magatokat szolgaságnak igájával.

2. Ímé, én Pál mondom néktek, hogy ha körülmetélkedtek, Krisztus néktek semmit sem használ.

3. Bizonyságot teszek pedig ismét minden embernek, a ki körülmetélkedik, hogy köteles az egész törvényt megtartani.

4. Elszakadtatok Krisztustól, a kik a törvény által akartok megigazulni, a kegyelembol kiestetek.

5. Mert mi a Lélek által, hitbol várjuk az igazság reménységét.

6. Mert Krisztus Jézusban sem a körülmetélkedés nem ér semmit, sem a körülmetélkedetlenség, hanem a szeretet által munkálkodó hit.

7. Jól futottatok; kicsoda gátolt meg titeket, hogy ne engedelmeskedjetek az igazságnak?

8. Ez a hitetés nem attól van, a ki titeket hív.

9. Kis kovász az egész tésztát megkeleszti.

10. Bizodalmam van az Úrban ti hozzátok, hogy más értelemben nem lesztek; de a ki titeket megzavar, elveszi az ítéletet, bárki legyen.

11. Én pedig atyámfiai, ha még a körülmetélést hirdetem, miért üldöztetem mégis? Akkor eltöröltetett a kereszt botránya.

12. Bárcsak ki is metszetnék magukat, a kik titeket bujtogatnak.

13. Mert ti szabadságra hivattatok atyámfiai; csakhogy a szabadság ürügy ne legyen a testnek, sot szeretettel szolgáljatok egymásnak.

14. Mert az egész törvény ez egy ígében teljesedik be: Szeresd felebarátodat, mint magadat.

15. Ha pedig egymást marjátok és faljátok, vigyázzatok, hogy egymást fel ne emészszétek.

16. Mondom pedig, Lélek szerint járjatok, és a testnek kívánságát véghez ne vigyétek.

17. Mert a test a lélek ellen törekedik, a lélek pedig a test ellen; ezek pedig egymással ellenkeznek, hogy ne azokat cselekedjétek, a miket akartok.

18. Ha azonban a Lélektol vezéreltettek, nem vagytok a törvény alatt.\" (Galata 5:1-18)

Némelyek, a fentiekről ezt valják: "Itt szerintem nem arról van szó, hogy ne tartsuk be tovább a parancsolatokat! Hisz a többi kilencet akkor mért tartjuk be."

Tudjuk jól, hogy az Izráelitáknak, kb. 600 törvénycikkelyük volt és ezeket mind Isten adta, Mózesen keresztül. Nem jó az aféle célzás miszerint Isten adott tíz törvénycikkelyt (a tízparancsolatot) és a többire felkérte Mózest hogy valamilyen módon legyen olyan "társszerző".

Lássuk mit mond Mózesről Nehémiás Könyvénél az Ige, társszerző volt-e Mózes, vagy csupán egy egyszerű szolga, aki az Isten szavát továbbadta?

"És a sinai hegyre leszállál, s szólál velök az égből, s adál nékik helyes végzéseket, igaz törvényeket, jó rendeléseket és parancsolatokat.

A te szent szombatodat is megjelentéd nékik, és parancsolatokat, rendeléseket és törvényt parancsolál nékik szolgád, Mózes által." Nehémiás 9: 13,14

Látjuk tehát, hogy az a kb. 600 törvénycikkely mind "helyes végzések, igaz törvények és jó rendelések" vannak "parancsolva" nem mintha Mózestől lettek volna adva, hanem Mózes által lettek adva, személyesen Istentől. Nos, most felteszük mi is a kérdést, miért csak tizet, vagy akár huszat, vagy akár harmincat, stb. kell betartani a többi "megparancsolt" "helyes végzésből, igaz törvényből és jó rendelésből"? Mert látjuk, hogy a többiek is "helyes végzések, igaz törvények és jó rendelések" voltak, és ha az összes kb. 600 "helyes végzések, igaz törvények és jó rendelések" voltak miért nem kell őket mind betartani? Ki mondja meg nekünk, hogy hányat kell és hányat nem kell megtartani a kb. 600-ból és miért? Továbbá, attól eltekintve, hogy a kb. 600 Istentől parancsolt törvénycikkely "helyes végzésből, igaz törvényből és jó rendelésből" ált, mégis "ellenünk szóló kézirásként" (Kolossé 2:14) és a tizparancsolat "a halálnak betűkkel kövekbe vésett szolgálata" (2Korintus 3:7) volt nevezve.

És mindez azért mert egyetlen ember sem volt képes tőkéletesen és bűn nélkül élni, ezért a törvény sem menthetett meg senki. Ettől eltekintve a törvény átkot szort mindenkire, azt mondván, hogy átkozott mindenki aki be nem tartsa (5Mózes 27:26). Tehát, mivel minden ember átkozott volt emiatt, szükség volt egy megmentőre aki átvegye az átkot és szabadságot adjon a törvény alól. Krisztus átvette az átkot a Golgotán, és ezért csakis Krisztus által lehetséges az Istenben hívő emberek felszabadulása a bűn és a halál alól.

Éppen ezért aki nem Krisztuson keresztül akar idvezülni vagy Krisztus mellett más megmentési eszközöket, módokat is keres, az tulajdonképpen tudatlanul eltörli Isten kegyelmét:

"Nem törlöm el Isten kegyelmét, mert ha törvény által van az igazság, tehát Krisztus ok nélkül halt meg." Galácia 2:21.

Itt arról van szó, hogy ha az ember megmentése érdekében az "ellenünk szóló kézirás" (Kolossé 2:14) és a tizparancsolat "a halálnak betűkkel kövekbe vésett szolgálata" (2Korintus 3:7) nélkülözhetetlen lenne, akkor tulajdonképpen Krisztus halála hiába és ok nélkül lenne, mert az "ellenünk szóló kézirás" (Kolossé 2:14) és az a tizparancsolat amely "a halálnak betűkkel kövekbe vésett szolgálata"ként volt nevezve (2Korintus 3:7), elég erős lenne ahhoz, hogy az embereket felszabadítsa a bűn és a halál alól.

Ezért Krisztus váltságáldozati halála tőkéletesen kielégítő és megfelelő a hívő emberek megmentése érdekében és nem kell "kisegíteni" cselekedetekkel (körülmetélkedés, szombat, ünnepek, áldozatok, stb.). Érthető tehát miért nem akartak az apostolok fölöslegesnek és mellözhetőnek nézhető igát (Cselekedetek 15:10) és terheket (Cselekedetek 15:28) rakni a tanítványokra. Mert úgye érthető, hogy miért lehet egy pihenőnap tartása jó és szent ott ahól mindenki ugyanazt a napot tartja, de ugyanakkor miért lehet egy eltérő pihenőnap iga és teher ott ahól mindenki más napot tart pihenőnapként. Sok őszinte adventista és szombatista hívőről, de a vasárnaposokról is hallunk, hogy valósággal gyötrödnek és kínlódnak mivel nem tudják kellőképpen betartani a szombatot/vasárnapot és más nekik előírt dolgokat és bizony alkalmatlannak és törvénytaposónak nézik magukat Isten kegyelméhez.

De Isten hatalmas kegyelemben és szeretetben. Istent nem nézhetjük úgy, mint egykor Jónás nézte (Jónás 4:1-11), vagy mint a boldognak mondott Ágoston, vagy Kálvin János, genfi reformátor nézte. Nem kívánhatjuk meg Istentől azt, hogy ha Isten kiadott egy törvényt, akkor azt ne másítsa meg, bármi is legyen. Ahelyett, hogy valósággal egy szellemi értelemben vett bálványt (aranyborjút) csináljunk Isten egyik törvényéből, és azt imádjuk, szolgáljuk félelemmel, inkább ismerjük el Isten jogos teljhatalmát, úgy az emberek mint az emberek szolgálatában álló törvények felett. Vagy mi kezdünk el okoskodni, parancsolgatni Istennek?

Továbbá kifogásolják:

"Vagy, te nem tartod be? Parázna vagy? Gyilkos vagy? stb. Biztos vagyok benne, hogy nem. Legalábbis szándékosan, biztos hogy nem. Nem értem, akkor mért pont csak a 4-ik parancsolatra vonatkoztatod a fenti bibliai gondolatmenetet?"

Nem azért kell betartanunk azt a kilencet amire céloznak, mert ott van a Mózesi törvényben, hanem amiért a Krisztusi új testamentum törvényében van. Sok Európai országban rendszerváltás volt és új alkotmány adatott. Tudjuk, hogy úgy a komunista mint a demokratikus alkotmányban el van ítélve a lopás, hazugság, stb.. Nem azért tartjuk be az új alkotmányban megkövetelt törvényt, mert a régiben van, hanem mert az újban van. Azt sem hozzuk fel, miért ne tartsuk be a többi általunk jónak vélt (de a demokratikus alkotmányból kimaradt) kommunista törvényt, csupán azért mert megtartunk bizonyos törvényeket a régiből. Továbbá, az igaz, hogy nem tartjuk egy szószerinti hetedik napon a negyedik parancsolatot, de viszont az is igaz, hogy szellemi értelemben tartunk pihenőnapot az Atya tiszteletére, mert úgy ahogy van szellemi körülmetélkedés, úgy van szellemi szombat/nyugalom is:

Utalás a szellemi körülmetélkedésre:

"A kiben körül is metéltettetek kéz nélkül való körülmetéléssel, levetkezvén az érzéki bűnök testét a Krisztus körülmetélésében." Kolossé 2:11

Utalás a szellemi szombat/nyugalom megtartására:

"Mert ha őket Józsué nyugodalomba helyezte volna, nem szolna azok után más napról.

Annakokáért megvan a szombat/nyugalomnapja az Isten népének.

Mert aki bement az ő nyugodalmába, az maga is megnyugodott cselekedeteitől, amiképpen Isten is a magáéitól.

Igyekezzünk tehát bemeni abba a nyugodalomba, hogy valaki a hitetlenségnek ugyanazon példájába ne essék." Zsidókhoz 4:8-11

Ezzel öszhangban tartunk egy szellemi nyugalomnapot, a Krisztus által adott dicsőséges szellemi szabadság szerint, de nem ótestamentumi, hanem újtestamentumi módra (tehát akkor amikor tudunk).

Továbbá, nem tartunk egy szószerinti és ótestamentumi szombatnapot mert Pál apostol sem tanította a megtartását és a Jeruzsálemi tanács sem követelte meg. Ha az ótestamnetumi szombat megtartása olyan fontos, akkor elképzelhetetelen, hogy kihagyták volna (Cselekedetek 15:22-29). Pál apostol már hirdette nékik (a nemzeteknek) az Isten és Krisztusáról szoló örömhírét, ami még "szükséges" volt peddig az apostoli tanács, a jeruzsálemi gyülekezet és vénei jóváhagyták. A szombat nem szerepelt benne. Az első egyházatyák, hitvédők és mártirok írásai is erről tanuskodnak.

További érvük:

"Én szerintem itt arról van szó, hogy aki test szerint metéli körbe magát az a test szerinti erovel (saját erejéel) köteles megpróbálni betartani a parancsolatokat. Persze azt tudjuk, hogy az nem fog menni. :-)

Tehát az valóban iga és semmi haszna, fölösleges erölködés. Viszont aki a lélek által a jelképes szívét metéli körbe, azaz újjá születik a szent szellem által (ami csak Jézus óta adatott meg) az felszabadul ezen erölködés alól, mert a Lélek által nem nehéz betartani a parancsolatokat.

Az erölködés alól felszabadulnak, így nem a törvény alatt vannak, hanem azért, hogy azt betöltsék. Mint, ahogy Jézus is nem eltörölte, hanem betöltötte:

\" 17. Ne gondoljátok, hogy jöttem a törvénynek vagy a prófétáknak eltörlésére. Nem jöttem, hogy eltöröljem, hanem inkább, hogy betöltsem.

18. Mert bizony mondom néktek, míg az ég és a föld elmúlik, a törvényből egy jóta vagy egyetlen pontocska el nem múlik, a míg minden be nem teljesedik. \" (Máté 5:17-18)

Ha a ti logikátok szerint értelmezük a Galata 5:1-18-at, akkor az nincs ellentmondásban a Máté 5:17-18-cal?! Már pedig a Bibliában nem lehet ellentmondás."

A fenti eszmefuttatásnak van egy jó eleme is, de valami nem stimmel. Az adventisták, szombatisták és más, hozzájuk hasonló "nap" tanítok általában kihagyják a Máté 5:17-18-ból azt ami eléggé lényeges a dolgok tiszta megértésére. Itt az Íge azt mondja: "Mert bizony mondom néktek, míg az ég és a föld elmúlik, a törvénybol egy jóta vagy egyetlen pontocska el nem múlik, a míg minden be nem teljesedik. \" (Máté 5:17-18).

Krisztus nem mondja, hogy a Mózesi törvény és a próféták nem mulnak el soha, hanem épp ellenkezőleg arra hívja fel a figyelmet, hogy amikor beteljesednek akkor elmulnak.

Ha az "a míg minden be nem teljesedik" nem teljesedett be Krisztus által és még mindig teljesíteni kell, az apostol sem mondhatta volna azt, hogy:

"eltörölte a parancsolatokban ellenünk lévő kézirást" Kolossé 2:14, vesd össze 5Mózes 27:26 és Jakab 2:8-12-vel

"a törvény által senki sem igazul meg Isten elött, nyilvánvaló" Galata 3:11 vagy

"a törvény vége Krisztus" Róma 10:4

vagy

"nem vagyunk többé a vezérlő mester alatt" Galata 3:25

vagy

"kibocsátotta Isten az ő fiát…aki törvény alatt lett…hogy a törvény alatt levőket megváltsa" Galata 4:4,5

Tehát nem hiába mondja az Íge, hogy: "a törvényből egy jóta vagy egyetlen pontocska el nem múlik, a míg minden be nem teljesedik. \" (Máté 5:17-18).

Nagy figyelem. Áljunk meg a kegyelemben és szeretetben.

Az "Istenségről"

Az "Istenség", vagyis, hogy: "Ki Isten?" és "Hány Isten van?" kérdése mindig is nagy tét volt az idők folyamán. A Szent Írás élet és halál kérdésének mutatja be, azt tanítván, hogy csupán egyetlen igaz Isten van, a többi istenimádat hamis és aki nem imeri fel ezt az igazságot el van veszve.

Továbbá az sem mellékes kérdés, hogy mit kell értenünk az "Isten" szó alatt. A héberek az "El", "Elah", "Eloah", és "Elohim" elnevezés alatt körülbelül "A Hatalmas"-t értették.

Egy figyelemre méltó dolog evel kapcsolatban az, hogy a Szent Írásban az "elohim", vagy "theos" szó a szövegösszefüggéstől függően egy szükebb vagy egy tágabb fogalom is lehetett, például úgy a hamis bálványisteneknek, mint az igaz Istennek is egyaránt "elohim" mondták, továbbá ugyanúgy "elohim" mondták az angyaloknak. Az emberek előljáróinak (bíráknak) is "elohim" mondták (valószinüleg nyelvi okokból, talán mert a bíráknak joguk volt az élet és a halál felett) és az emberekkel történő jelenségeknek szintén "elohim" vagy "el" mondták.

Lássunk pár verset. A magyar szót a minket érdeklő eredeti héber szóval helyettesítve, a magyar fordítást a Károli f. szerint veszem, a héber szót egy bizonyos tanulmányból, ezért ellenőrizhető, ha jól van megadva és ha nincs vissza lehet jelezni, mellesleg az Ihvh nevet is beteszem:

1.A hamis istenekkel kapcsolatban

"Nincsen Uram ("Ihvh" a héber szövegben) hozzád hasonló az istenek (elohim) között…" Zsoltárok 86:8

"Mert nagy Isten az Úr (Ihvh), és nagy király minden istenen (elohim) felűl." Zsoltárok 95:3

2.Az angyalokkal kapcsolatban

Egyesek mint Károli és Jehova Tanúi másként adják vissza, tehát kérdéses, ezért itt így írom:

"Hiszen kevéssel tetted őt kisebbé az angyaloknál (elohim)…" Zsoltárok 8:5

3.Az emberek előljáróival kapcsolatban

"…Istentől való fejedelem (elohim) vagy te mi közöttünk…" 1Mózes 23:6

"…Lásd, Istenévé (elohim) teszlek téged a Faraónak…" 2Mózes 7:1

"Akkor vigye őt az ő ura a bírák (elohim) elé…" 2Mózes 21:6

"…a ház urát vigyék a bírák (elohim) eleibe…" 2Mózes 22:8

"…mindkettőjük ügye a bírák (elohim) eleibe menjen és a kit a bírák (elohim) bűnösnek mondanak…" 2Mózes 22:9

"A bírákat (elohim) ne szidalmazd…" 2Mózes 22:28

"Én mondottam: Istenek (elohim) vagytok ti és a Felségesnek fiai ti mindnyájan:" Zsoltárok 82:6

4. Az emberi jelenségekkel kapcsolatban

"És félelem (elohim) támada a táborban…" 1Sámuel 14:15

"…Nagy tusakodással (elohim) tusakodtam…" 1Mózes 30:8

Az "El" szót ami szintén "Istent" jelent, másra is alkalmazták:

1.Hatalmas emberekre

"Szólni fognak felőle a vitézek hatalmasai (el) a sír közepéből.." Ezékiel 32:21

2.Emberi erőre

"Volna erőm (el) hozzá, hogy rosszat tegyek veletek…" 1Mózes 31:29

3.Személytelen dolgokra

Egyes fordítások szerint a Zsoltárok 36:7:

"Igazságod mint a magas (el) hegyek…"

Miért ez a néha szükebb, néha tágabb szóhasználat? Mi nem így használjuk ezt a szót, sem az angyalokkal sem az emberekkel kapcsolatban. Nyelvi kulturánk is eltérő. Viszont ha tetszik, ha nem, a régi időkben szokás volt minden égi személyt, az angyalokat is és a földi hatalmasokat is "isteneknek" nevezni. Akkor mégis miért nem lett betiltva az "isten" szó tágabb értelemben való használata? Ez nem elvi kérdés, hanem nyelvi, mint a mai világban, hiszen, azért én még nevezhetek valakit "Sándor urnak", vagy engem is nevezhetnek "János urnak", még akkor is ha a Biblia szerint csupán egy Úr van, és ez Jézus Krisztus. Nos, jegyezzük meg jól a kérdésem: ha tudom mégis, hogy egy úr van, főbenjáró bűnt követek el, ha a munkaadómat, a szomszédomat, stb. urnak nevezem?

Igen, ha nem fogadom el azt a valóságot, hogy egy úr van és az az Úr Jézus Krisztus. Nem, ha a dolgot mint nyelvi szóhasználatnak nézem, hiszen a legtöbben nem is tudják mit jelentett az apostolok korában az "úr" szó, úgy elmosódott az akkori jelentősége. De, erre a dologra sokan nem térnek ki és tudják jól, hogy miért.

Lehetséges, hogy az akkori időkben "elohim"-nek vagyis "hatalmasnak" nézni valakit egy tágabb értelemben, nyelvi kérdés volt, nem elvi, mint ahogy ma van az "úr" szóval, hiszen az "úr" szó tágabb használata nem elvi, hanem nyelvi kérdés. Az elvi kérdés az volt, hogy fogadják el, hogy egy Isten van, csak azt szeressék, halgassák, féljék és csak azt imádják. Az istenfélő embereknek mindig is volt annyi eszük, hogy külömbséget tegyenek egy elvi és egy nyelvi kérdés között. Nekem is van annyi eszem, hogy jó külömbséget tegyek az égi Uram (Jézus) és az olasz uram (Fontano) között.

De mint írtam, erre a dologra bizonyos teológiai és dogmatikai érdekekből, okokból egyesek nem is térnek ki, sőt úgy értelmezik, hogy az Úr Jézus is arra hívta fel az ellenzői figyelmét, hogy ő a héberek Istene, lásd a János 10:33-36, mivel egy Isten van, vagy nem? Ravasz rókák!

Viszont a tágabb szövegösszefüggés és az akkori idők nyelvi kulturája azt mutatja, hogy ha valaki azt merte volna mondani, hogy az égből jött, nyilvánvalóan, hogy tágabb értelemben héberül "elohim", görögül "theos" vagyis "isten" természetű kellett legyen. Hogy az "isten" szó alatt mit értettek a zsidók az Úr Jézus esetében? Nyilvánvalóan égi származását, természetét kifogásolták, és ezalatt érthették azt, hogy ő istennek, égi természetnek, eredetnek meri magát nevezni, mert Isten Fiának valja magát.

De bizonyos teológiai és dogmatikai érdekekből, okokból egyesek ezt nem fogadják el, elvetve vagy nem ismerve az "isten" szónak a tágabb Bibliai használatát és úgy értelmezik a János 10:33-36 verseiben található kifogást és a hozzá tartozó választ, miszerint az Úr Jézus, magát a héberek Istenének mutatta be és ellenzői igy is fogták fel tanítását.

Az a tanítás, mely szerint Jézus a szó szoros értelmében vett "egyetlen és legfelsőbb igaz Isten" i.sz. az első században ütötte fel a fejét, elöször a "gnosztikusoknak" nevezett tanítók által és a második századtól kezdett mind jobban és jobban meghonosodni a keresztyénségben, két fő képviselője által névszerint: Práxéász és Szábelliusz. A tanítás megnevezése "patripaszizmus" nyugaton és "szabbellizmus" keleten. A mai megnevezése "modalizmus". Mint eretnekség volt megbélyegezve úgy az első mint a második században az akkori keresztyénség hitvédőitől, ettől eltekintve sok követőre talált és előkésztítette az utat a háromságtanhoz, mindig újabb és újabb elemekkel ötvözve. A nikeai zsinaton a "mérsékeltnek" nevezett irányzat, Athanász nézetét szabbellizmusnak nézte és Konsztantin császár fenyegetőzésére dölt be.

Lássuk az első IV század helyzetét:

1.Az első században megjelennek a gnosztikusok: Jézust a legfelsőbb Istennek, a Logosznak vagy a Logosz anyagtalan, szellemi "epifániájának" (megjelenésének) nézik, tanítóik egyike János apostollal egyidőben élt Efézusban, névszerint Cerintus, őt követi Markion a második században Rómában (ők a modalisták útegyengetői) de tanításukat elítélik a hitvédők

2.A második században megjelennek a modalisták, Prákszéász, Szábelliusz, a modalizmus nem más mint az első században elindult eretnek gnosztikus tanítás egyik modosult alakja. Tanításuk szerint Jézus az a szellemi Isten, aki az égben volt, aki lejött, meghalt a kereszten és feltámadott, majd visszatért az égbe. Ők még Isten "cselekvési módjairól" beszéltek. Szerintük Jézusban az Atya, a Fiú és a Szentlélek egy és ugyanaz. Szemléltetésképpen: úgy látták a dolgot mind ha egy ember az USA-ban élne János név alatt, aki egy szakmában dolgozik, eljön Erdélybe és felveszi a Péter nevet, meg egy új szakmát, majd visszatér az USA-ba és felveszi az András nevet, és egy új szakmát, tehát ugyanaz az ember három név és három szakma alatt (módozat alatt). A tanítást nagyszámú tömegek követik, de eretneknek van nézve a hitvédőktől

3.A harmadik, negyedik században a modalista tan kifejlődött és tanításában új szóhasználat jelenik meg, már megkülömböztetik az Atyát a Fiútól és a Szentlélektől, és Jézust az Isten egyik örök "ousziá"-jának vagy "hüposztásziszának" (elemének, anyagának, lényének) nevezik. Tertulliánusz az első aki használja a "háromság" fogalmat, ebből is látszik, hogy a fogalom egy újitás, mert senki sem használta elözőleg, de ő alárendeltséget lát az Atya és a Fiú között. Az új fogalom tetszik az újitók között és tért hódit a keresztyénségben, de Tertulliánusztól eltérően, abszolút egenlőséget hírdetve a "háromságban". Ettől az "egyenlőségtől" eltérően, sok második századi keresztyén mártir, író vagy hitvédő "alárendeltséget" lát az Atya és a Fiú között és az Atya abszolút, senki által (a Fiú által sem) el nem érhető dicsőségét hírdeti. Sokan a hitvédők közül is használják Jézusal kapcsolatban az "isten" szót és a jövőbeli megdicsőült egyház tagjaival, de mindig egy tágabb szóhasználatban, úgy ahogy, mint be lett mutatva a Szent Írás is használja.

4.A negyedik és ötödik századtól az "ouszia" és "hüposztászisz" fogalmakat mellőzik, a radikálisan új modalisták már az egy Istenben való három "személy" változatát látták a legjobbnak és ez kerekedett felül és vált általánosan rákényszerítve, bebeszéltetve a néptömegeknek. Az ouszia és hüposztászisz fogalmakat mellőzik A Római Katolikus egyház mindenkit elüldözött és tűzzel, vassal és vizzel kivégeztetett aki nem fogadta el e hivatalos álláspontját.

Viszont ennek az elképzelésnek a gyengéje az miért nem nevezte soha magát Jézus Istennek, a szó szoros értelmében, vagy Isten valamilyen titokzatos személyének és ellentmondásos, hiszen ha Jézus egyenlő az Atyával akkor az imái nem voltak őszinték, csupán egy szinlelt, eljátszott dolog, hiszen Jézusnak nem lett volna szüksége semmire. Az Úr Jézus nem úgy mutatta be magát mint a szűkebb értelemben vett "elohim" aki maga a héberek Istene, hanem tágabb értelemben, úgy ahogy rá is világitott mondván, hogy ha a bűnös emberek istenek (elohim) és a Felséges Isten fiai lehetnek, ő még inkább: "Én mondottam: Istenek (elohim) vagytok ti és a Felségesnek fiai ti mindnyájan:" Zsoltárok 82:6. Tehát, az Úr Jézus, isten természetű, hiszen isten égi Fia, de nem az Isten. Az egyedüli igaz Isten, az csupán az Atya (János 17:1-3). Tágabb értelemben beszélhetünk Jézus istenségéről, de a szó szoros értelmében nem. Az olyan bekiabálások, hogy "Akkor neked két Istened van?", vagy "Csak egy Isten van, nem kettő!", egy olyan probléma amit nem akarnak, nem pedig nem tudnak megoldani. És ne feledjük, hogy az éremnek van egy másik oldala is. Ahogy mérsz másnak úgy fognak neked is mérni. Mert ha csupán egy Úr van és ez az egy Úr az Jézus Krisztus és tudva mégis, hogy egy Úr van, te másoknak is úr mondod, akkor főbenjáró bűnt követsz el.

Kit kell imádni?

Egy újprotestáns, talán baptista Biblia Szótárból idézek:

Szó: Imádat

"A Bibliában egy nagyon hosszú sor, az imádattal kapcsolatos szavakat találunk, de az Írás fő koncepciójának a lényege a "szolgálaton" van. Kezdetben a héber aboda és a görög latreia a rabszolgák és más fizetett munkások munkáját jelentette. Hogy ilyen "imádatot" végezhessenek Istennek, az Ő szolgáinak hodolniuk kellett - héberben histahawa, görögben proskyneo - és eképpen tanubizonyságát adják félő reverenciájuknak és imádó csodállatuknak."

Az újszövetségben 5-ször szerepel a latreia, a Károli fordítás ezt 2-szer isteni tisztelet, 1-1-szer istentisztelet, istentiszteleti, tisztelet szavakkal adja vissza.

A latreuó pedig 21-szer található az úsz.-ben, és Károli 19-szer szolgál, 1-1-szer áldozó, szolgálattevő szavakkal fordítja.

Az alábbi helyeken található a vizsgált két szó:

latreia

Jn.16,2 "...azt hiszi, hogy isteni tiszteletet cselekszik."

Róm.9,4 "... a kiké...az isteni tisztelet..."

Róm.12,1 "...áldozatul, mint a ti okos tiszteleteteket."

Zsid.9,1 "...voltak...is istentiszteletei rendtartásai,"

Zsid.9,6 "...a papok az istentisztelet elvégzésére,"

latreuó

Nos, vettem a fáradságot és kikerestem az alábbiakat:

Mt.4,10; Lk.1,74; 2,37; 4,8; Csel.7,7.42; 24,14; 26,7; 27,23; Róm.1,9.25; Fil.3,3; 2Tim.1,3; Zsid.8,5; 9,9.14; 10,2; 12,28; 13,10; Jel.7,15; 22,3

10. Ekkor monda néki Jézus: Eredj el Sátán, mert meg van írva: Az Urat, a te Istenedet imádd, és csak néki szolgálj - latreuo.

74. Hogy megszabadulván a mi ellenségeink kezéből, félelem nélkül szolgáljunk - latreuo néki.

37. És ez mintegy nyolczvannégy esztendős özvegy vala), a ki nem távozék el a templomból, hanem bőjtölésekkel és imádkozásokkal szolgál - latreuo vala éjjel és nappal.

8. Felelvén pedig Jézus, monda néki: Távozz tőlem, Sátán; mert meg van írva: Az Urat, a te Istenedet imádd, és csak néki szolgálj - latreuo.

7. De azt a népet, melynek szolgálnak, én megítélem, monda az Isten: és ezek után kijőnek, és szolgálnak - latreuo nékem e helyen.

42. Az Isten pedig elfordula, és adá őket, hogy szolgáljanak - latreuo az ég seregének; a mint meg van írva a próféták könyvében: Vajjon áldozati barmokat és áldozatokat hoztatok-é nékem negyven esztendeig a pusztában, Izráelnek háza?

14. Erről pedig vallást teszek néked, hogy én a szerint az út szerint, melyet felekezetnek mondanak, úgy szolgálok - latreuo az én atyáim Istenének, mint a ki hiszek mindazokban, a mik a törvényben és a prófétákban meg vannak írva.

7. Melyre a mi tizenkét nemzetségünk, éjjel és nappal buzgón szolgálva - latreuo reményli, hogy eljut; mely reménységért vádoltatom, Agrippa király, a zsidóktól.

23. Mert ez éjjel mellém álla egy angyala az Istennek, a kié vagyok, a kinek szolgálok - latreuo is,

9. Mert bizonyságom nékem az Isten, kinek lelkem szerint szolgálok - latreuo az ő Fiának evangyéliomában, hogy szüntelen emlékezem felőletek,

25. Mint a kik az Isten igazságát hazugsággá változtatták, és a teremtett dolgokat tisztelték és szolgálták - latreuo a teremtő helyett, a ki mind örökké áldott. Ámen.

3. Mert mi vagyunk a körülmetélkedés, a kik lélekben szolgálunk - latreuo az Istennek, és a Krisztus Jézusban dicsekedünk, és nem a testben bizakodunk:

3. Hálát adok az Istennek, a kinek szolgálok - latreuo őseimtől fogva tiszta lelkiismerettel, hogy szüntelen gondolok reád könyörgéseimben éjjel és nappal,

5. A kik a mennyei dolgok ábrázolatának és árnyékának szolgálnak - latreuo, a mint Isten mondotta Mózesnek, mikor be akarta végezni a sátort: Meglásd, úgymond, hogy mindeneket azon minta szerint készíts, a mely a hegyen mutattatott néked.

9. A mi példázat a jelenkori időre, mikor áldoznak oly ajándékokkal és áldozatokkal, melyek nem képesek lelkiismeret szerint tökéletessé tenni a szolgálattevőt - latreuo,

14. Mennyivel inkább Krisztusnak a vére, a ki örökké való Lélek által önmagát áldozta fel ártatlanul Istennek: megtisztítja a ti lelkiismereteteket a holt cselekedetektől, hogy szolgáljatok - latreuo az élő Istennek.

2. Különben megszűnt volna az áldozás, mivelhogy az egyszer megtisztult áldozók többé semminemű bűntudattal nem bírtak volna.

Ez nem releváns azért idézem a Tátrsulatét:

Máskülömben nemde megszűnt volna az áldozatok felajánlása, minthogy a szent szolgálatot - latreuo végzőknek, akiket egyszer és mindenkorra megtisztítottak, nem lenne többé bűntudatuk?

28. Annakokáért mozdíthatatlan országot nyervén, legyünk háládatosak, melynél fogva szolgáljunk - latreuo az Istennek tetsző módon kegyességgel és félelemmel.

10. Van oltárunk, a melyről nincs joguk enni azoknak, a kik a sátornak szolgálnak - latreuo.

15. Ezért vannak az Isten királyiszéke előtt; és szolgálnak - latreuo neki éjjel és nappal az ő templomában; és a ki a királyiszékben ül, kiterjeszti sátorát felettök.

3. És semmi elátkozott nem lesz többé; és az Istennek és a Báránynak királyiszéke benne lesz; és ő szolgái szolgálnak - latreuo néki;

Nos, el kell ismerjem, hogy a katolikusoknak igazuk volt, van, amikor a latreiat csak Istenre alkalmazzák. Most a kérdés az, hogy ki Isten? János 17:1-3-ban Urunk Jézus, akinek tanítványai vagyunk mindnyájan, azt mondja, hogy csakis az egyedüli égi Apa. A hagyomány azt mondja, hogy ennél több.

Válaszuk azt amit az Úr mond, hiszen tanítványai vagyunk mindnyájan. 

Engem elgondolkodtat az amit az angyal mond Jánosnak:

Az Istent imádd. Jelenések 22:9

Miért nem mondja és a Fiát?

Ha pedig azt veszük fontolóra, hogy mit mondott Jézus Urunk a Sátánnak, kit kell imádni és a János 17:1-3 szerint kit nevez Jézus Urunk egyedüli igaz Istennek, akkor világos, hogy ki ez az Isten és miért kell csak Őt imádni, mert ha Jézus is imádandó szemnély lenne, akkor nem beszélhetnénk monoteizmusról - vagyis egyistenhitről, hanem biniteizmusról - vagyis kétistenhitről.

Tehát választanunk kell a monoteizmus, a biniteizmus és a triniteizmus között. Amit ma szentháromságnak (trinitarizmusnak) vagy és szentkettőségnek (binitarizmusnak) neveznek az nem monoteizmus egyáltalán és ezért sem a zsidók sem a muzulmánok nem tudják elfogani annak.

A monoteizmus, tehát az egyistenhit az, amikor egyetlen személynek jár az imádat.

De vigyázat, egyesek Mária imádatát is be akarják vezeti és pár évvel ezelőtt már öt millió hívük volt, pár biboros és egy tucat püspök.

AZ ÚR JÉZUS "ISTENSÉGE"

Az ókori ídők szóhasználatában, az "isten" szót, tágabb értelemben is használták.

"Felele nékik Jézus: Nincs-é megírva a ti törvényetekben: Én mondám: Istenek vagytok?

Ha azokat isteneknek mondá, a kikhez az Isten beszéde lőn, (és az írás fel nem bontható)

Arról mondjátok-é ti, a kit az Atya megszentelt és elküldött e világra: Káromlást szolsz, mivel azt mondám: Az Isten Fia vagyok?!" János 10:34-36

Ezért tágabb értelemben beszélhetünk az Úr Jézus istenségéről, vagyis Jézus Krisztus "isten (János 1:1)" természetéről, de ettől Jézus még nem lesz olyan szükkebb értelemben vett "Isten" (János 1:1,2), mint az Atya, mint ahogy mi sem fogunk átváltozni Jézussá, amikor valaki "urnak" szóllít, csupán azért mert egy Úr van és ez az egy Úr Jézus, vagy mert a jövőben mi is (ha Isten megsegít) "isteni természet részesei" leszünk, mint írva van:

"A melyek által igen nagy és becses ígéretekkel ajándékozott meg bennünket, hogy azok által isteni természet részesei legyetek, kikerülvén a romlottságot amely a kívánságban van e világban." 2Péter 1:4

Ne feleddjük, hogy az újtestamentumi időkben, a római birodalomban dívott a római császárt istenként imádni, a császárnak saját temploma, oltára, papjai és istenimádata volt. De ettől eltérően, senki sem nevezhette magát istennek a császáron kívül. Egy gazdag római, akármilyen gazdag is volt, nem nevezhette magát istennnek, csupán urnak. Ezért, világos volt az akkori kor emberei elött, hogy az isten cím, nagyobb méltoságot fejez ki mint az úr cím. Tehát érthető volt az akkori emberek előtt, hogy az Atya méltósága, dícsősége és hatalma nagyobb a Fiúénál:

"Mindazáltal nekünk egy Istenünk van, az Atya…és egy Urunk, a Jézus Krisztus…" 1Korintus 8:6

És akkor az Atya nem úr, kérdheti valaki?

A kérdést - a Szent Írás tűkrében értelmezve, megérthetjük. Kezdetben az Atya Isten egyik címe az "Úr" is volt. Ezt a címet átadta a Fiának. De ez még nem teremt egyenlőséget az Atya és a Fia között.

Két hasonlat.

Egy gyártulajdonos lehet úgy tulajdonos, mint igazgató is egyben, de amikor átruházza az igazgatóságot másvalakire, nem jelenti azt, hogy az illető akire át lett ruházva az igazgatósági jog, egyben egyenlő rangban áll a tulajdonossal akitől kapta az igazgatói rangot. Továbbá, egy katonai alakulatnál, egy századot egy százados vezeti, a főhadnagy segítségével. A katonák kötelesek mind a két tisztet vezetőnek tekinteni és mind a két tisztnek engedelmeskedni. Jollehet a katonákhoz közelebb álló tiszt a főhadnagy lesz, mégis a százados az amely mindenki felett van. A tisztségek közötti külömbség jól megfigyelhető a katonáktól. Nos, a főhadnagy parancsnok a maga tisztségében, és habár a százados nem főhadnagy, mégis, ettől még lehet a század főparancsnoka.

Így van ez az Atya és a Fiú között is. Az Atya nem mondott le a tulajdonjogáról, még akkor is ha a Fiát helyezte az igazgatói székébe. Hiszen írva van, hogy az Atya Isten jogot tart arra ami egyedül neki illik:

"Mikor pedig minden alája vettetett, akkor maga a Fiú is alávettetik annak, a ki neki mindent alávetett, hogy az Isten legyen minden mindenben." 1Korintus 15:28

Nos, habár az Atya nem "főhadnagy", hanem a "főhadnagy" az a Fiú (Úr), mégis az Atya a "főparancsnok" a században, a "százados".

Isten áldjon meg bölcsességgel!

Nemzett vagy teremtett lény az Úr Jézus Krisztus??????

"X-ék hiszik, hogy: Jézus volt Istennek, az Atyának az első teremtménye. Isten, az Atya minden egyéb dolgot Jézus által teremtett. Ez áriánus eretnekség…"

Igen, hiszik, de ezt nem csak x-ék hiszik, például más x,y,z-ek is valják. A lényeg nem is azon van, hogy ki hiszi, hanem ha jól hiszi vagy sem, ha tényleg eretnekség-e vagy sem…Mert bizony megvan az az előítélet, hogy ha ezt x-ék hiszik akkor eleve rossz kell legyen…

Igen, ezt a kijelentést, miszerint az Úr Jézus lenne az Atya első teremtménye mindazok megkérdőjelezik akik hisznek Isten hármasságában vagy abban, hogy Isten három főszerepben játszik. Őket megbotránkoztassa az a szó, hogy az Úr Jézus Krisztus "teremtményként" van nevezve, mert szerintük ő a Teremtő Isten második személye (az Isten hármasságában hívőknél) vagy maga a Teremtő Atya, a Fiú főszerepében azoknál akik úgy látják, hogy Isten három főszerepben játszik.

A katolikus egyház, valamint az ortodox barátnője és úgymond a protestáns és újprotestáns leányai elámítanak titeket amikor azt mondják, hogy a korai egyházban általános volt az a hit, hogy az Atya a Fiúval abszolút egyenlőségben van. Néha itt ott megemlítik Áriuszt és a többiekre homály… mert az alárendeltséget vallók komoly tábora létezett: erről tanúskodik a Didache korai keresztyén könyv 10 fejezete, Római Kelemen "Első levele a Korintusiakhoz", Ignáciusz, Polikárp, Hermász, Irénéusz Lyonból, Jusztin vértanú, de még Tertulliánusz is: "Práxeász ellen", "Hermogenész ellen" című munkáiban.

De elég ha kinyissuk a Szent Írást a következő ígéhez:

"Mert mindent az ő lábai alá vetett (az Atya a Fiúnak).

Mikor pedig azt mondja, hogy minden alája van vetve, nyilvánvaló, hogy azon kívül a ki neki mindent alávetett (tehát az Atyán kívül, mindenki alárendeltségben van a Fiúval szemben)." 1Korintus 15:27

De hol írja azt, hogy az Úr Jézus teremtmény lenne?

"A Laodiczabeli gyülekezet angyalának is írd meg: Ezt mondja az Ámen, a hű és igaz bizonyság, az Isten teremtésének kezdete" Jelenések 3:14

A katolikus, ortodox és az ezeket majmoló egyházak tudósainak nyomására a mai napjainkban erősen növekszik az a tendencia, hogy "teremtésének kezdete" helyett "teremtésének eredete" szavak kerüljenek a bibliafordításokba, attól eltekintve, hogy az "arche" szó világosan egy olyan "kezdetre" mutat mint amilyen az 1Mózes 1:1:

"Kezdetben (arche) teremté Isten az eget és a földet."

Miért kell a Jelenések 3:14-ben való "archét" "kezdetet" megváltoztatni és miért nem kell az 1Mózes 1:1 versében szereplő "archét" "kezdetet" megváltoztatni??? Nyilvánvaló, hogy dogmatikai okokból (vesd össze Máté 21:23-27)…és ez nem más mint a dolgok további ferdítéseinek a folytatása, hisz a katolikus egyház tudósai, úgymond mindig is értettek a dologhoz (lásd Lukács 23:43, 1János:5:7 és sorolhatnánk). Érdekes lenne egy olyan katolikus bibliát olvasni amit a Luther Márton idejében olvastak a katolikus papok…

Mi több, a Biblia világosan mondja, hogy nem a Fiú minden dolognak az eredete, hanem az Atya:

"Mindazáltal nekünk egy Istenünk van, az Atya, a kitől van a mindenség, mi is ő benne…" 1Korintus 8:6/a

Ha az Úr Jézus a Teremtő (Demiurgosz), miért az Atyára mondja ezt az Írás??? Lássuk mit mond a Fiúról:

"… és egy Urunk, a Jézus Krisztus, a ki által van a mindenség, mi is ő általa." 1Korintus 8:6/b

Miért nem használja a Szent Szellem azt a kijelentést, amit az Isten hármaságában vagy az Isten három főszerepében hívők tanítják, hogy a mindenség Jézus Krisztustól van??? Miért akarnak ezek, ha tudnának akár fénysebességgel is eltünni az "által" szó elől!?!?!? Mit jelent ez a szócska, hogy "által"??? Azok akik egy házat, villát, tömbházat vagy gyárat építettek a saját pénzükből és a saját elgondolásaik, terveik szerint, de nem a saját maguk kezével (még ha ezt saját kezüleg is megtehették volna), hanem egy építészeti cég által, bizonyára tudják mily nagy fontossággal bír ez a szócska, hogy "által" és nem tévesztik össze a szezont a fazonnal.

Az Istenség kérdésében a katolikus egyház, barátnőinek és leányainak kijelentései olyan ellentmondásosak (amit az Isten három "főszerepben" hívők is vallanak), hogy nem mondhatnak mást minthogy ezek titkok. Pl. azt mondják, hogy az Úr Jézus "öröktől fogva nemzett (ezalatt azt értve, hogy kezdet nélküli)"! Nos, hogyan lehet valaki "nemzett" (vagyis született), ha egyszer öröktől van??? Ez titok!!! Továbbá, azt mondják, hogy az Úr Jézus "nemzett és nem teremtett, mert úgye, ha teremtve lenne, nem lehetne Fiú." Nos, furcsa, hiszen az angyalok is Isten fiai, attól eltekintve, hogy teremtve "születtek" az égi világra, Ádám is Éva is Isten fia, illetve Isten leánya volt, attól eltekintve, hogy teremtve "születtek" a földi világra, az angyaloktól, Ádámtól és Évától eltekintve mi nemzve "születünk", mégis teremtményszámba számítunk, továbbá a hívő keresztyének Isten fiai lesznek, amikor újjászületnek vízből és Szent Szellemből, mégis teremtények maradnak, még akkor is amikor az égbe fognak ragadtatni. Az Úr Jézussal kapcsolatban miért nem jöhet ez szóba??? Mi több, a dolog igen bonyolultá válik, ha az égben zajló "nemzést" nem tekintjük "teremtésnek", hiszen valjuk meg őszintén, az égben nincsenek asszonyok és az Atyát sem tekinthetjük asszonynak. Ettől eltekintve, az Úr Jézus még lehet Fia. Nyilvánvaló tehát, hogy az Úr Jézus kellő magabiztonsággal tehetett tanúbizonyságot saját magáról, mely szerint ő: az Isten teremtésének kezdete. Az aki nem fogadja el kijelentését, magyarázatot fog adni az utolsó ítélettételkor.

Nyilvánvaló, hogy azok akik a fáraóhoz hasonlóan megkeményítik szívüket és nem akarják látni, hogy csupán Jahve (Jehova) a Teremtő, vagyis az Atya az Isten, az Úr Jézus pedig, mivel Isten égi Fia, Isten természetével rendelkezik (János 1:1,2) úgy ahogy az emberek is Ádám természetével rendelkeznek, mégsem egyek, vagy ugyanazok Ádámmal. Ő az Atya Isten teremtésének kezdete és ebből az okból kifolyólag egy "egyedi" példány, akihez nincs senki sem hasonló dicsőségben az égi (angyali) teremtményseregben, mégis az Atyának alárendeltje, "szolgája" Ésaiás próféta szerint, aki Isten teremtői munkáját és a bűnbeesés után az Isten és az ember közötti megbékélést kivitelezte. A Fiú az Atya dicsőségének és hatalmának a képe, nem maga a teljes Atyai dicsőség és hatalom, hiszen akkor tényleg egy tőkéletes egyenlőség lenne az Atya és a Fiú között. Ezért az Atya egy egyedülálló személy és minden tekintetben nagyobb a Fiúnál: dicsőségben és hatalomban, úgy ahogy maga a Fiú is elismeri (János 14:28) és a Jelenések könyve is valósághűen bemutatja.

Önző és dogmatikai okokból ezt nem ismerik el, nem lévének újjászületve, nem figyleve fel a történelmi valóságra, mely szerint az Isten hármasságában hivők a szabbelizmus (patripasszizmus) egyik modósult ága, valamint azok akik Istent három főszerepben látják, tulajdonképpen szabbelisták. Mivel a szabbelizmust a korai gnoszticizmus egyik modosult ágának lehet tekinteni, és a korai egyház szerint eretnekségnek, a kép igen riasztó, hiszen a gnosztikusok indították el azt, hogy Jézus Krisztus maga a legfőbb szellemi Isten, a Logosz emberi alakban való kinyilatkoztatása, megjelenése (epifániája). A külömbség a gnoszticizmus és a katolicizmus között lényegében csupán annyi, hogy mig a gnosztikusok Jézusban egy olyan Istent láttak aki anyagtalanul, szellemi testben jelent meg, a katolikusok Jézusban egy olyan Istent látnak aki anyagban, hústestben jelent meg. Az eltérés lényegtelen, hiszen a mondanivalójuk (Jézus az Isten!) úgy a gnosztikusoknak mind a katolikusoknak ikertestvéri hasonlóságot tükrőz (Jézus az Isten!) és egy távoli közös eredetre mutat.

Remélem, Isten eltévedt báránykáinak lesz annyi lélekjelenetük, hogy félretéve a megkörnyékező szégyenérzést visszatérjenek az isteni nyáj valódi táplálékához (és ezt nem x, y, z-nek az irásaihoz értem, hanem a Szent Íráshoz), együtt táplálkozva és fejlődve mindazokkal, akik Istent igazán félik és Krisztusának megbékéltető szerepét nagyra értékelik, ezért sem nem tesznek sem nem vesznek üzenetéből: Egy Isten van, az Atya és ő az Atya egyszülött Fia ("monogenész" vagyis "egyszülött" egy olyan szó, amely egy egyetlen fiúra utal egy olyan családban, ahól nincs több gyerek) (János 17:1-3, János 3:16).

Nemzett vagy teremtett lény az Úr Jézus Krisztus??? Az Úr Jézus Krisztus esetében, e két szó nem egy összeférhetetlenségre mutat, hanem olyan szavakra amelyek kölcsönösen kiegészítik egymást.

Érdekeltek vagyunk, mindazokkal felvenni a közelebbi és szorosabb testvéri kapcsolatot, akik hasoló modon vélekednek.

A szent három egy Isten emberré lett??? Télen??? December 25-én??? Mi az evangélium (örömhír)?

Ahogy közeledik december 25-e, elkezdődik az emberré lett szent három egy Isten dícsőítése:

Részlet egy ősrégi magyar katolikus (de protestánsok, újprotestánsok által is fújt, kántált) énekből:

"Krisztus született, Isten emberré lett,

angyalok örvendnek, királyok kesengnek,

s a pásztorok zengnek, térdeikre esnek,

csodát, csodát hirdezgetnek."

A keresztyén világban igen elterjedt és tömegek által vallott vélemény az, miszerint egy ókori téli nap éjszakáján, december 25-én, a szent három egy Isten emberré lett, felvette a Jézus Krisztus nevet, majd 34 éves korában meghalt, feltámdott és tanítványai szeme láttára felment a mennyekbe, ahonnan visszajön ítélni eleveneket és holtakat. A Szent Írás szerint ez nincs pontosan így.

Hogyan magyarázzák Jézus Krisztus szent három egy Istenségét?

Nos egyesek szerint Isten egy szent három egység, akinek három személye (Atya, Fiú, Szent Lélek) van, mégis egy Isten, hogy jön ez?Úgy mintha Jakab, Péter és János nem lenne három ember, hanem egy. Mások szerint Istennek egyetlen neve van a Jézus Krisztus, de ennek a Jézus Krisztusnak három címe van (Atya, Fiú, Szent Lélek), hogy jön ez? Úgy mintha Jakab eljönne Amerikából Európába és felvenné a Péter nevet, majd visszatérne Amerikába és felvenné a János nevet. Mind a két irányzat tehát azt valja, hogy Jehova Isten tulajdonképpen az Úr Jézus Krisztus. De hát nem mondja ezt a János 1:1? Nem, nem ezt mondja, hanem hasonlót azzal amit a 2Péter1:4 is mond az "isten természetről". Egy földi ember fia ember természettel születik, mégsem azonos azzal aki nemzette, szintén így, Isten Fiának sem lehetett más természete mint Istennek, akkor amikor Istennel volt, "isten (természetű) volt" (János 1:1), mégsem volt azonos Istennel, akit Atyának szollított (János 1:2 - Lukács 22:41-44 - János 17:1-3). Akinek van füle a hallásra az halja meg és értse meg mit közöl tulajdonképpen a Szent Írás.

A Szent Írás világosan tanítja, a János 3:16 szerint, hogy nem maga Isten lett emberré, hanem Isten Fia:

1.Isten úgy (nagyon) szerette a világot

2.hogy adta (elküldte) a (saját) Fiát (és nem saját maga jött el)

A Szent Írás szerint, az Isten nem válhatott emberré és nem halhatott meg négy fő dolog miatt:

1.Mert Isten az egyetlen aki örök és halhatatlan (Ézsaiás 40:12-28 - 1Timóteus 6:16)

2.Mert Isten emberi szemmel láthatatlan (János 1:18 - 1Timóteus 6:16)

3.Mert halandó és bűnös természetű emberek által elérhetetlen szentségben lakik, az emberi szemekre nézve halálthozó dícsőségben lakik -ezért lesznek a szentségben élők elragadtatva, átváltoztatva és megdícsőülve (2Mózes 33:18-23 - 1Timóteus 6:16 - 1Korintus 15:35-58)

4.A váltságáldozat nem lett volna megfelelő, sokkal nagyobb lévén mint azt megkívánták, lásd: "szemet szemért, fogat fogért, stb.", Istent, a Teremtőt megőlni egy bűnös ember (Ádám), egy teremtmény hibájáért, nem lett volna megfelelő, nem is lett volna lehetséges és nem is ez volt Isten akarata (2Mózes 21:23-25 - Lukács 22:44).

Persze, ahogy a Zsoltárok 49:8-10-ből lehet látni, következtetve, csakis egy bűnnélküli égi személy adhatott volna elégtételt Istennek, az emberek bűneiért, de ez nem lehetett Isten, ahogy már láttuk, a négy felsorolt ok miatt, ezért a legalkalmasabbnak kellett lejönnie az égből, Isten saját Fiának, még neki is rettenetesen nehéz volt, arra nézve mi várt rá (János 1:14 - Lukács 22:44). A bűn nélküli emberré lett Isten Fia tőkéletesen megfelelt a váltságáldozatnak. A ki Istenhez tér, Fia által és megbánva bűneit (Ap. Csel. 2:38) hisz benne és áltla, annak kegyelem adatik, vagyis ökök élet, ingyen, a megmentést nem kell "kiérdemelni" (Ap. Csel. 15:1,5 - Efézus 2:8,9 - János 3:16), ha miután idvezültünk mindvégig kitartunk élő hit által (Máté 24:13 - Jakab 2:26). Ez az örömhír, az evangélium: más szóval, ha Isten el nem küldi Fiát és ez nem hal meg önként, a mi bűneinkért, örökre el lennénk veszve mint az istentelenek, és Sátán nagy diadalt szerzett volna, ezért verejtékezett az Úr Jézus vért a Gecsemáné kertben, tudta, hogy ha akkor visszalép, mi örökre el vagyunk veszve, ezért mindenki aki nem hisz benne örökre el van veszve, látod-e, érted-e ezt??? Most ragadd meg erősen a megmentésed lehetőségét, mert nem lesz egy másik alkalom soha többé. Ne bizz a hitetőkben!!! Ne add fel egyetlen lehetőségedet emberi filózófiákért!!!

Nos, a "három egy isten"-ben hívők szerint Jehova Tanúinak meg kell válniuk 1914-től és ez igaz, de mit mondjunk róluk, nekik nem kell megválniuk a "három egy isten" dogmájától??? Képesek lesznek e erre??? Mint "három egy istenben hívő" egyházak, aligha.

Bármit is fognak követelni, kiabálni, erősgetni, "bizonyítani", "érvelni", mondani vagy tenni a három egy istenben hívők, a dogmájuk érdekében, a Szent Írás világos, csak egy Isten van, Jhvh héberül, magyarul Jehova, az Atya és ebben az egy Istenben egyetlen egy személy van és nem három, és ez egy szent egy Isten, nem egy szent három egy. Olyan, hogy szenthárom egy istenség nem volt soha, nincs, és soha nem is lett volna ha ki nem találják, ezt mindenki meg fogja tudni az utolsó ítéletnapon. Haljátok ezt ti népek!

Télen, december 25-én született a Messiás???

Az igaz, hogy mindenki aki tudott róla és jóakaratú volt örvendezett a Messiás születésének hírére (Lukács 2:8-20). Mi is ezt kell tegyük, minden nap szüntelen, ne csak egyszer egy évben. De ez a születés vajon télnek idejében történt, december 25-én? Lukács 2:1-7 szerint Augusztus Császár egy népszámlálást hírdetett Judeában, megparancsolva mindenkinek iratkozzon fel szülővárosában. Ez Judeát emberi hangyabollyá változtatta, ezért nem kaphatott József és Mária szálláshelyet Betlehemben.

Bármennyire is szívtelenek voltak a rómaiak, köztudott, hogy mégis mindent okosan végeztek. Ha a népszámlálást nyárára vagy télire tették volna, nyáron a nagy hőség, télen pedig a hideg és az eső miatt valószínüleg sokan kifogásolták volna, ürügyként. Maradt az ősz vagy a tavasz.

Milyen a tél Judeában? A rómaiak tudták. Az Úr Jézus tudta és ezért nem ajánlotta senkinek utazásul (vesd össze Máté 24:20-al). József és Mária körülbelül egy 150 km-es utat kellett megtennie szamárháton, Názárettől Betlehemig, ez egy körülbelül 4 - 5 napos út szamárháton, persze jó időjárásban és egy egészséges ember számra, de egy szülni készülő asszony számára és föleg télen, sokkal több, ha nem lehetetlen, vesd össze 2Samuel 23:20; Példabeszédek 31:21; Jeremiás 36:22 - a ,,khisleu” zsidónaptári hónap ,,részben november és december”, lásd Nehémiás 1.1 lábjegyzetét, a lábjegyzetes Bibliákban. Ezsdrás 10:9,13 szerint meg van említve a kilencedik hónap 20-dik napja, a zsidó naptár szerint "khisleu" volt a 9-dik hónap, amelynek a 20-dik napja decemberre esik, mint egy "esős" időszak napja, amelyben az emberek nem tudtak kint állni. Hát tényleg akkor meg kell elégednünk az Úr Jézus szavával, hogy a Júdeai télen sem jó a járás, kelés még szamárháton sem. Vajon a rómaiak ezt figyelmen kívül hagyták volna? Tehát lehetett minden bizonnyal az ősz. De hogy milyen nap, az kiszámíthatatlan.

Egy másik nyomós ok, hogy az Úr Jézus nem születhetett télen a Lukács 2:8-20-ban található. Télire a pásztorok, beterelik a júhnyájaikat és ezért sem ők sem nyájaik nincsenek a mezőn és föleg nem éjszaka, amikor 4 fok alá is csökkenhet a hőmérséklet. Aki teheti láthssa a: Daily Life in the Time of Jesus p.228 könyvből és a Clarke Clarke ‘s Commentary Vol.5, p.370-ból.

Hogy miért ünneplik mégis az Úr Jézus születésnapját december 25-én az már egy másik téma, miből az érdekeltek egy kis ízelítőt kaphatnak ha figyelmesen elolvassák az 1Királyok 12:32,33 - Ézsaiás 1:10-31 verseit.

Megjegyzendő, nehogy megbotránkoztatva legyen valaki, hogy semmi rossz nincs abban, ha valaki jó és igaz dolgot kíván (például: Boldog új évet kívánok! vagy Boldog születésnapot! hiszen a valóságos dolgok megünneplése nem bün), de ha kiderül és tudja, hogy az a jó, amit kiván nem az igazságon alapszik, akkor az igazság szerint kell cselekednie.

Sokan nem kivánhatnak "Boldog karácsonyt!", még akkor is ha megbotránkoztatnak másokat. Pedig Isten látja, hogy nincs szándékukban. Megmagyarázható.

Elgondolkodott-e valaki azon, miért nem szerepel a karácsony szó a Szent Írásban? Murádin László erdélyi nyelvész (katolikus máskülömben) a magyar "karácsony" szóalakot - egy ősszláv szó a "kracsun" átvételében látja (Anyanyelvünk ösvényein, 71 oldal, Erdélyi Gondolat Könyvkiadó, 1996), és ezt a szót az Etelközből jövő ősapáink (Etelköz alatt értsd az Itil (vagyis Volga) és a Don közötti részt) átszólamozták karácsonnyá. Román forrás szerint ez az ősszláv szó eredete, egy ősszláv pogány isten nevére és ennek ünnepére vezethető vissza. Az ősszláv pogány világban ünnepelt élet és halál istenét, név szerint Kracsunt, a "kracsunkor", vagyis a téli napforduló ünnepén (magyarul karácsonykor) ünnepelték, mint a rómaiak Szaturnuszt, a "szaturnáliakor".

Hogy miért nem váltak meg a keresztyének ettől a pogány névtől és miért tisztelegnek mégis a nevének, persze tudatlanul, itten Romániában is és máshól, néhányan errefelé kezdenek rájönni és ezért elzárkoznak az e féle köszöntéstől. Mivel a jó szóra nem hallgató, de az ököllel, kardal, tűzzel, és egyéb fenyegető eszközzel, finoman szólva a királyok karjával áttérített pogányok, még így sem váltak meg szeretett bálványimádó ünnepeiktől és szokásaiktól, titokban űzve őket, a Krisztus utáni VI-dik századtól, vagy talán még hamarabb, az akkori keresztyén misszionáriusi és egyház politika az volt, hogy át kell "keresztelni" ezeket a divatos pogány ünnepeket és szokásokat, ha sem szépszóval sem erőszakkal nem lehet, hát próbálják meg furfangal megnyerni a pogány szíveket, elvégre a kitűzött cél a fő, ahogy az akkori világban igen elterjedt volt az a filozófia, hogy a cél szentesíti az eszközöket.

Hogy miért felejtették átkeresztelni a pogány ünnep nevét is, ez megmagyarázhatatlan, sokkal egyszerűbb lett volna az ünnep nevét is átkeresztelni, de köztudott, hogy általában az emberek mindig elfeledkeznek valamiről.

Bárhogy is bántak el errefelé a pogánysággal, az Úr Jézus nem születhetett télen, hiszen télen a iudeai Betlehemben is hideg van és föleg éjszaka (Lukács 2:8), jó pár bibliavers lett szolgálva erre, és bármennyire is pogányok voltak a rómaiak annyi eszük volt, hogy ne télen küldözgesék összeiratni az amugy is lázongó zsidókat. A legmegfelelőbb évszak az akkori primitiv népszámlálásra az ősz volt a legjobb.

Remélhetőleg, a tulságosan feldúlt, de szelid és alázatos kedélyek, idővel megnyugszanak az Úr segíségével és állástfoglalnak az igazság mellett. És miért ne tennék? Hiszen amugy is az útolsó ítéletnél fény derül mindenre. Miért szégyenkeznének akkor, hogy nem volt igaz hitük??? És erre, vagyis az utolsó ítélet várására, amely az Úr kezében van, mindnyájunknak oda kell figyelnünk, és kellőképpen fel kel készülnünk, nehogy hiú dicsőségvágyból, vagy valaki vagy valakik iránt érzett előítélet, illetve személyes bosszúvágyból vagy puszta elhamarkodottságból, olyat tegyünk vagy mondjunk amit nem kellett volna. Legyünk figyelmesek a kicsiny de a nagy dolgokra is eggyaránt, hiszen sok kicsi sokra megy és aki a kevesen is hű a sokan is hű marad, de aki a kevesen sem hű, a sokan még kevésbé.

Az Úr különösképpen terel, néha mint kis bárányt, néha mint egy önfejű, engedetlen juhot, határozott botjával, mert gőgősek és felfúvalkodottak vagyunk és megérdemeljük, bizonyos, hogy többet is mint amennyit elbirnánk, de az Úr látja, hogy nem tudnánk elviselni. A legfájdalmasabb az, Pál apostol szavaival képletesen élve, amikor mint az "Ázsiabeliek" (tudva vagy tudatlanul) elhagyjuk azokat akik ingyen, őszintén és képmutatás nélküli szeretetből szolgálnak és másoknak szolgálunk, olyanoknak akik pénzért és önző, illetve képmutató okokból teszik szolgálatukat. Nem is tudjuk igazán, csak miután a saját bőrünkön tapasztaljuk, hogy mit is teszünk. De miután észbekapunk, a remény, a hit és a szeretet, tehát az igazi szolgálat tovább kell éltesen mindannyiunkat. Nincs más járható út, csak a Jézus Krisztus által mutatott út, amit nem lehet akárhogy járni, kikerülve a nehéz szakaszokat, hanem felvéve a kínoszlopunkat és töviskoronánkat. Ajánlatos az alázatos ember öszinte imájának ereje, mely az Atyánál oly becses.

Figyelem!!!

Sajnos, Jehova Tanúihoz hasonlóan, a magukat keresztény vagy keresztyén "történelmi", protestáns, újprotestáns, vagy evangéliumi egyházaknak nevező emberi tömörülések, sok hibát követtek és követnek el, úgy tanításban (esetenként: bálványimádás, háromság, hierarhia, szószerinti tüzes kínzás a pokolban, purgatórium és hasonló, emberek halhatatlan lélekkel való születése, stb. van bőven mit sorolni, úgy hogy kifogynánk az időből) mint viselkedésben (esetenként: inkvizició, háborukban való részvétel, világias szellem és magatartás, keresztyén tanítások egyeztetése pogány tanításokkal és más emberi okoskodással stb. van bőven mit sorolni, úgy hogy kifogynánk az időből).

Mindezek a téves tanítások hamis fényt vetnek Istenre, a Bibliára és magukra a hívőkre. Mindezekért a hibákért sok ember kigunyolja és csufolja Istent, a Bibliát és a hívőket!

Hibáink miatt, nap mint nap az ateizmus és a Bibliától homlokegyenest eltérő tanítók, semmilyen erkölcsbe vagy morális normában nem hivő semmirekelő agitátorok tábora egyre csak nő és mély gyökereket ver ott ahól azelött nem is gondoltuk volna, hívő családainkban és közösségeinkben.

Ezt sokan lássák, de mivel tévesen feltételezik, hogy úgysincs hová menjenek, vagy talán már voltak máshól is és többször csalódtak, lemondanak a szellemi célról és harcról, arról hogy: "Menj ki belőle, népem…" (Jel. 18:4), de ez nem ok arra, hogy hasoló modon viselkedjenek, ezért Isten intésével öszhangban, bűnrészestársulásuk miatt ők is kapni fognak a hitetlenekre mért csapásokból.

Ezért létfontosságú, hogy állást foglalj és kitarts az igazság mellett, amely bizony eltér az egyházak által elképzelt dogmáktól, és tegyél is az igazság nevében, még akkor is, ha sajnos, az Őrtorony Társulathoz hasonlóan, az egyházak inkviziciójának hivatalnokai le fognak járatni és mindenfélét fognak mondani rólad, talán még ki is fognak dobni a gyülekezetből mint hitehagyott. Ne keseredj el, Isten gondoskodni fog rólad, mint ahogy Fia az Úr Jézus megígérte (Máté 10:19-42, 19:24-30). A kezdet mindig nehéz, ezért tetterős és kitartó hittel kell lenned (Máté 24:13).

Életbevágóan fontos (János 17:1-3), hogy elvesd a katolikus egyház bibliátlan viselkedésén és tanításán alapuló háromegyistenségének filózófiáját, és más bibliátlan filozófiáit még akkor is ha ezek protestáns vagy újprotestáns hajtásokkal vannak bemutatva, megismerve az igazi és egyedüli Istent, az Atyát, Jehovát, és az egyedüli és igazi Isten Fiát, Jézus Krisztust. Ezt az Istent kell szolgálni, tiszta szívvel, elmével és lelkiismerettel, az Úr Jézus Krisztus tanítása és közbenjárása által. Ne hidd, hogy egy kitartással és mondhatni fanatizmussal gyakorolt téves istenhit, legyenek bármilyen általad vélt jó tanításai, hatásai és gyümölcsei, a megmentésedet fogja eredményezni (Máté 7:21-27). Ne hidd tehát azt, hogy mivel minden út Rómába vezet, úgy szintén minden vallásos hitrendszer Istenhez vezet. Ez a fajta filózófia egy démonok által ihletett és népszerűsített filózófia. Csupán egyetlen vallásos hit (vagy bárhogy is neveznénk) vezet az egyedüli és igaz Istenhez, az Atyához és ez az Úr Jézus Krisztus által bemutatott és tanított hit (Máté 7:13,14). Nem lenne jobb elhagyni azt ami rossz és tovább folytatni azt ami jó??? Ezt csakis megtisztulva és evangéliumi módra szervezett gyülekezetben lehet. Persze, a kicsiny és sokak által kigúnyolt, lenézett, megvetett parányi kezdet mindig nehéz, fárasztó és kilátástalannak tűnhet. Mégis, azok akik óhajtják, mert igazán hisznek Jehovában, aki a próféta szerint, az igazán hívőknek új erőt és szárnyat ad mint a sasnak, megtisztulhatnak és új, valódi áldásokban gazdag életet kezdhetnek!!!

Dr. Kiss Ferenc néhai orvosprofesszort idézve:

"Ha a só ízét veszti… - akkor már nem jó semmire! Ez érvényes mind a társadalmi, mind a szellemi élet terén is.

A keresztyénség is letért az apostoli útról, bejárta a világ nagy pusztaságait (mint a zsidó nép az Ígéret földje felé), névleges tagjainak nagyrésze elfordult tőle, de a mag, akikben van a só, ma is életfontosságú szerepet töltenek be a világban.

Hogy a só hatni tudjon nagy társadalmi átalakulások és fejlődések idején, amikor a névlegesség elveszti só-jellegét és életképtelenné válik, mindig új reformációra (reformáció alatt értve az evangéliumi mintához való visszatérést - sz. m.) van szükség."

Mivel rengeteg a kissebb nagyobb "evangéliumi"-nak nevezett vagy vélt gyülekezet, honlap, forum és levelezőlista (web) és rajtuk keresztül elérhetők más gyülekezetek, honlapok, forumok és levelezőlisták - ezért jó a figyelem és az óvatosság: a gyülekezetekben, honlapokon, forumokon és listákon lehetnek részben jó, kérdéses és néha teljesen rosz dolgok, megnyilvánulások és személyek - ezért mindig az Isten útmutatásait vegyük előtérbe.

Azt hiszem nem az én feladatom meggyőzni valakit. Ez a Szent Szellem feladata. Én egy kis eszközöcske vagyok a Mindenható kezében.

Az érvek sokasága nem fog használni, sem azok minősége, azoknál akiknél nem az eszük kell megnyiljon előbb, hanem a szívük talaja. Nem az a gond nálatok drága testvéreim, hogy nem tudjátok elfogadni azt amit mondok - mert itt elfogadásról van szó, hitről, nem megértésről, érteni tudnátok ti elég jól, de nem akarjátok megérteni, azaz elfogadni. Itt hitről van szó.

Nálatok az előítélet a gond... és ez óriási. Nem tudjátok elhinni azt, hogy Jézus nem az égi Isten, mert ezt Jehova Tanúi mondják... és nem látjátok azt, hogy ezt először a Biblia mondja. Kihez imádkozott Jézus a Gecsemáné kertben drága testvéreim??? Mikor fogjátok elhinni azt, hogy nem magához imádkozott, mert ezt ELHINNI KELL, nem megérteni.

Mindenkinek érdeke hogy először ne Jehova Tanúinak hibáival törödjön, hanem törödjön először a saját egyháza hibáival.

Haljátok az Úr Jézus szavát: Az én Apám nagyobb nálamnál. Mikor fogjátok elhinni, drága testvérem??? Ez hit kérdése, nem a tudásé.

A modernizált purgatoriumról

Vannak akik körülbelül ezt hiszik:

"Világos különbség van az üdvözülés és az Isten országába való bejutás (és az ott való uralkodás Jézussal) között. A kettő, nem ugyanaz. Aki most nem tarthatja be a Szent Írást, az még üdvözülhet, \"csak\" ki esik az első feltámadásból."

Ez az állásfoglalás jól megfigyelhető C.T. Russell és a hozzá közel állók tanulmányaiban.

Russell szerint két üdvözülési út, vagy mód van:

1.az ezerév elött

2.az ezerévben

Ez az eszme nagyon hasonlít ahoz amit Armstrong és a COG tanít, csak annyiban tér el Russeltől, hogy az általános feltámadást az ezer év után látja (és szerintem ez helyes), mig Russell az általános feltámadást az ezer évben látja, valahól az ezer év elején (ami szerintem téves). Ezért is kérdeztem egy COGost, hogy a COG nem a Russell mozgalmából levált egyik szakadár csoport? Aki tud erről többet világosítson fel.

De az az eszme, hogy a második üdvözülési út vagy mód az ezerévben lenne vagy az ezer év után lenne, ha nem is a bemutatott módban, de elvben nagyon hasonlít a katolikus purgatorium téziséhez (tehát vannak jó emberek akik már most üdvözültek, vannak nem olyan jó, de sem nem olyan rossz emberek a purgatoriumban akik egy bizonyos segítséggel még üdvözülhetnek és vannak rossz emberek, akiken már nem segíthet senki), de valahogy nem talál aval amit a Szent Írás sürgetően közöl, és amely mindig csak egy megmentési útról beszél:

"Menjetek be (most vagy az ezerévben? most vagy ezer év utáni időben?) a szoros kapun…mert széles az az út amely (most vagy az ezerévben? most vagy ezer év utáni időben?) a veszedelemre visz… " Máté 7:13.

Kétlem, hogy Urunk a jövőre értelmezte volna e beszédét, egy modernizált purgatoriumot ecsetelve a szemeink elé, ezért mindenki aki játszadozik és kacérkodik a bünnel és az ezerévre vagy az ezer év utáni időre halogatja a megtérését, úgy fogva fel, hogy a mostani lehetőségen kívül még van egy második megtérési lehetősége, az tulajdonképpen egy óriási veszélyben forog, egy nagy kártyavárat épít, mert ha nincs egy ilyen lehetőség, akkor ő mindent egy puszta tézisre épített.

Erre figyelmeztet Krisztus Urunk is:

"És valaki halja én tőlem e beszédeket (most vagy az ezerévben? most vagy ezer év utáni időben?), és nem cselekszi meg azokat (most vagy az ezerévben? most vagy ezer év utáni időben?), hasonlatos lesz a bolond emberhez, a ki a fövényre (homokra) építette házát (most vagy az ezerévben? most vagy ezer év utáni időben?)." Máté 7:26

Tehát nekünk mostan szükséges megtérnünk, mert nincs egy második lehetőség (János 3:3-21).

Emlékszem, hogy egyik Jehova Tanúja, aki városfelvigyázó és elnöklő felvigyázó volt (Jehova Tanúi tudják mit jelent ez) mesélte egyik bibliatanulmányozójának kérdését és a rá adott büszke válaszát. Körülbelül a következő kérdés lett feltéve neki: "Ha én meghalok Armaggedon elött és nem tértem meg mi lesz a külömbség közöttem és közötted az új világban?"

A rá adott büszke válasz: "Nekem (vagyis a felvigyázónak) könnyebb lesz alkalmazkodnom az ottani új körülményekhez, mig magának nehezebb lesz, mert folytatnia kell a Bibliatanulmányozást és nehezebb lesz alkalmazkodnia."

Mint látszik Jehova Tanúinak mentalitása nem távolodott el nagyon Russell felfogásától és tovább fujják azt (persze vannak külömbségek). Russel az "ítéletre" való feltámadás alatt azt értette, hogy minden Istenhez meg nem tért és akármilyen BŰNÖS ÉLETET ÉLT személy feltámad egy új megmentési lehetőségre, de egyesek nem fognak tudni alkalmazkodni, mivel vétkeztek a Szent Szellem ellen, de azért meg lesz adva nekik is az új megmentési lehetőség. Most Jehova Tanúi Russeltől eltérően úgy látják, hogy akik a Szent Szellem ellen vétkeztek nem támadnak fel egyáltalán, pedig az, hogy az ítéletre mindenki feltámad világosan le van írva és nem lehet nézni másképpen csakis szószerint: lásd János 5:28,29). De veszélyes egy ilyen új lehetőség kártyavárára építeni, mert a Szent Írás világos:

"A ki hisz a Fiúban (most vagy az ezerévben? most vagy ezer év utáni időben?), örök élete van (általa), a ki nem enged a Fiúnak (most vagy az ezerévben? most vagy ezer év utáni időben?) nem lát (örök) életet, hanem az Isten haragja marad rajta." János 3:36

Ezért nagy figyelem.

Az idők folyamán mindig is egyetlen megmentési út volt, még akkor is ha nem mindenki lehetett Énokh, Noé, Ábrahám, Mózes, Józsúé, Sámuel vagy Dávid…Amiért nem lehetett mindenkinek hozzájuk hasonló Istentől való megbecsülése, azt jelenti, hogy a többieknek nem kellett ugynazokat az Isteni törvényeket megtartaniuk és mondjuk úgy "az átlaghívőknek" volt egy amolyan "lazább", "engedékenyebb" törvényük? Csak egyetlen út volt akkor is, nem egy "szigorú" és egy "lazább", mégis ezek feljebb kerültek az Istentől való megbecsülés ranglétráján.

Amiért a Keresztyén Gyülekezet mint Isten szellemi Temploma, Istentől egy jobb gondoskodásban, pozicióban részesül (lásd, papok és királyok lesznek Krisztus társaságában: Zsidók 11:40, Jel. 20:6) ez azt jelenti, hogy Isten tőlük elvár egy szigorú utat és azoktól akik nem akarnak ebben a kiváltságban részesülni, tehát a többieknek elnézi a lazább utat? Ne feleddjük, hogy ez az út egyetlen út marad az egész idők folyamán, sohasem lessz egy szigorú és egy lazább út.

Imádkozzunk, hogy ne essünk a Russel kísértésébe és valjuk meg bátran, de szeretetteljesen embertársaink elött:

"Uram, én szeretem önt, mert testvérem és embertársam, kérem ne vegye sértésként azt amit monok, hanem figyelmeztetésként, mert az Úr Jézus Krisztus szerint mindazok akik nem térnek meg bűneikből, örökre el vannak veszve. Ezért úgy nékem, mint önnek szükségünk van Isten megbocsájtó kegyelmére. Ajánlom, gondolkozzék el azon, hogy ön is térjen meg bűneiből és fogadja el Krisztus által, Isten megtartó kegyelmét."

Hívők, akik elfogadták a modernkori purgatóriumok elméleteit, szellemileg visszaestek és szellemi életükben további fanatikus és megdöbbentő, keresztyén gyülekezet ellenes elméletek ütötték fel a fejüket, mindennapi életükhöz pedig megbotránkoztató viselkedések társultak. Nincs semmilyen megszentelő erejük ezeknek a modernkori purgatóriumos elméleteknek.

Dobjuk el magunktól testvérek, a modern purgatóriumok elméleteit!!!

Nyilt levél volt Jehova Tanúinak

Kedves testvérek,

"Ki nem érdemelt kedvességben és békében legyen részetek mind bőségesebben az Istennek, és Jézusnak, a mi Urunknak pontos ismerete által." (1Péter 1:2)

Sajnos, sokan azok közül akik Jehova Tanúi voltak, majd elhagyták az Őrtorony Társulatot, most úgy tekintenek Jehova Tanúira, hogy ezeknek muszáj mindenben tévedniük. Jehova Tanúinak sem kellene hasonló modón gondolkodniuk mindenkiről. Ez az eljárás arra késztet némelyeket, hogy a hitetlen világba zárkozzanak, és ott egyenesen a gátlástalan viselkedés, az ital vagy más dróg őrületébe kerüljenek.

Kérlek türjetek el ti is egy keveset.

Engem sem köt semmi az Őrtorony Társulathoz, ami részrehajlóvá tegyen, nem vagyok tag és nincs miért védjem.

A probléma az, hogy sem Jehova Tanúinak a szakértői, sem Jehova Tanúi ellenzőinek a szakértői nem mondanak el mindent a dologról…. Bizonyos esetekben csak részrehajlóan, és ez egy bizonyos fokig csalás, I nélküli gazság, manipuláció, képmutatás.

Jehova Tanúinak hibái már be lettek mutatva. De mi a helyzet a másik oldallal? Például megmondták azt, hogy amikor a pápai sereg elfoglalta észak Itáliát (Lombardiát) a 6-dik században, hány védtelen áriánus lakost (civilt és papot) öltek meg a saját templomaikban és, hány áriánus szombatistát öltek meg szombaton Észak Afrikában amikor tudták, hogy ezek nem fognak fegyvert? Továbbá, hány áldozata volt a katolikus rezsimeknek és az inkviziciójának és hány szerencsétlen embert égettek el élve, puszta névtelen feljelentések alapján? És a feljelentő ládikákról, ahova dughatták az "igazságokat" a szomszédokról, akiket aztán jól kinyirtak és a feljelentőket jól megajándékoztak, kitüntettek? Továbbá ismeritek-e a keleti szláv és bizánci ortodox egyház hasonló gaztetteit, hallottatok-e egy Teodóra nevezetű örömlányról, aki miután bizánci császárné lett, milyen szentül konszolidálta a képimádatot, hány százezer hulla testén keresztül? Halottatok-e a bűnbocsánatot áruló cédulákról, hát arról, hogy volt egy nagy kurva, névszerint Johanna, aki ?-dik János álnév alatt egyszerre férfi és egyben pápa is lett? Hallottátok-e, hogyan halt meg ez a kurva, egy nyári katolikus körmentet élén, amikor hirtelen egy koraszülött gyereket hozott világra? Hallottátok-e, hogy ezt már a katolikusok nem ismerik el? Hát az albigensek mészárlásáról hallottatok? Hát arról, hogy milyen szentek voltak a keresztes lovagok és gyalogok? Hát azt hallottátok-e, amikor egy pápa partiján, versenyt rendezett a pápa, több párral, hogy ki tud kopulálni (közösülni) többször egymás után, a pápa egy komoly aranypénzből álló összeget adott annak a párnak aki nyert? Hallottátok-e hogy a spanyol és portugal katolikus papok hogyan kereskedtek az indiánokkal és a négerekkel, mint rabszolgákkal és hogy összeszürték ezért a levet a muzulmánokkal? Hát a protestánsokról hallottatok, hogyan ölték az indiánokat? Kálvin úr genfi rémuralmárol hallottatok? És Luther világias vicceiről hallottatok és arról, hogy miután jól leszidta Rotterdami Erasmus, katolikus tudóst mert nem hagyta el a katolikus vallást, az élete végén ő is arról panaszkodott, hogy nem lett volna jobb neki is ottan maradni? És a francia vallásháború híreseiről tesőkék, a katolikus Montlukról és a református Des Ardetszről és a Szent Bertalan éjszakáról, hallottatok? Hát a cseh husziták zsákmány és rabló portyáiról? Hát a száz éves háborúról és a harminc éves háborúról a katolikusok és a protestánsok között, hallottatok-e? Hát arról, hogyan üldözték a katolikusok és a protestánsok egyesült erővel az anabaptistákat? Hát az adventisták be nem teljesült próféciáiról hallottál? Hát a keresztyének világgyarmatairól, az indiánok, az ausztrál aborigének és más benszülöttek tömeges pusztításáról az ópiumháboróról és a két világháborúról tesőkék, hogy ebben a drága protestánsok és újprotestánsok többsége is részt vett kevés kivétellel? Hát a ruandai és jugoszláviai mészárlásokról? Hát arról, hogyan vetélik el a keresztyén nők a gyerekeiket és hogy milyen nagy kurvaságok, káromkodások és ivászatok mennek végbe a keresztyének között, és hogy mi minden csömört végignéznek a televizióban? És arról hogy milyen illedelmesek a keresztyén fiatalok, és hogyan kábitószereznek? És egész nap lenne mit soroljak.

Most rátérve az irodalomra, a három egy istenes barátaitok mondták, hogy a 9-dik századig hogyan írták a kéziratokat? És azt mondták, hogy kik irták? Ha nem, akkor olvassátok el még egyszer a rekizitoriumomat, de igyatok egy kávét előbb, hogy ébredjetek fel. És a protestánsok nem ezektől (értsd a katolikusoktól) vették át a betoldásokat, a szavak sorrendjét, a pontokat és a vesszőket és evel a betoldások, a szavak sorrendjének, a pontoknak és vesszőknek helyét? Vajon a katolikusokat ki ihlette arra a sok gonoszágra amit tettek, az Isten vagy a Sátán? Na és akkor a sok gonoszságaik miatt megbízhatóbbak? Nem részrehajló az aki így látja? Megbizhatóbbak-e, jobbak-e a katolikusok Jehova Tanúinál? Evel nem akarom mondani azt, hogy Jehova Tanúi teljesen megbízhatók. Ezért kell visszamenni a forráshoz, mert csak a 9-dik századtól használták a pontokat és vesszőket, és a görög koiné irodalom szavainak sorrendje elég eltérő a mi nyelvünkhöz képest.

Lássunk csak egy szöveget. Egy román nyelvű három egy isten evangéliuminak mondott gyülekezet sorközi kiadását nézem, a görögben található szavakkal és sorrendel, tehát nem vádolhattok részrehajlással:

Róma 9:5

"Kiké pátriárkák és ből ki Krisztus szerint hús ki felett minden Isten áldást neki mindörökké ámen"

Na most igazodjunk el. Tudjátok-e, hogy a magyarok úgy mondják hogy "fehér ló", "kiből", "hús szerint", stb. a görögök pedig hogy "ló fehér", "ből ki", "szerint hús", stb.. Melyik a jobb? Szerintünk a magyar, nem? Mégis a tudós nyelvészek szerint a görög. A nyelvészek három nyelvcsaládba sorolják az emberiség nyelveit, aszerint hogy melyikkel lehet a legtöbbet kifejezni. Ezek szerint van I, II és III osztályzatú nyelvcsalád és a görög az elsőben van mig mi a másodikban.

Na most mit tegyünk??? Ez a görög és ne feledjük, hogy három egy isten pártiak fordították tesőkék, tehát el is lehet egy kicsit kozmásítva, odaégetve vagyis dogmásítva, mert észrevettem a görög szövegben tesőkék 5 (öt) szót amit a román három egy isten hívők nem fordítanak, sem lábjegyzetben nem közlik a dolgokat, számokkal jelzem ott ahól ezek találhatók, de nincsenek lefordítva:

"Kiké (1) pátriárkák és ből ki (2) Krisztus (3) szerint hús (4) ki felett minden Isten áldást neki (5) mindörökké ámen"

Lássuk mit látott Károli Gáspár, a vizsolyi ősapánk?

"A kiké az atyák, és a kik közül való test szerint a Krisztus, a ki mindenek felette örökké állandó Isten. Ámen."

Minden stimmel, mit szoltok? Szerintem nem tesőkék és amig az az 5 le nem fordított szócska nincs kellő képpen tisztázva, addig elég homályos a kép.

Tehát, a sorok közt elhanyagolt és le nem fordított szócskák megfejtésére várva, két lehetséges fordítás látható:

Az alap tehát ez:

"Kiké (1) pátriárkák és ből ki (2) Krisztus (3) szerint hús (4) ki felett minden Isten áldást neki (5) mindörökké ámen"

A lehetéges fordítások:

"A kiké az atyák, és a kik közül való test szerint a Krisztus, a ki mindenek felette örökké állandó Isten. Ámen."

"Kiké pátriárkák és kiből Krisztus hús szerint. Ki minden felett, Isten (tehát Isten, aki a Roma 9:4,5 versben felsoroltak felett van, beleértve a pátriárkákat és Krisztut is), áldást neki mindörökké. Ámen."

Sokat számít tehát, hova teszel egy pontot vagy egy vesszőt.

Lássátok: Lukács 23:43, 1János 5:20

Ismeritek a Máté 28:19 hamisitását, hogy eredetileg csak "az én nevemben" vagyis az Úr Jézus nevében volt? Hát azt, hogy a Lukács 16:19-31 betoldás? És sorolhatnám.

Remélve, hogy ti saját magatok az ima ereje alatt döntve döntitek el a katolikusok, ó és új protestánsok kényes dolgait, nem csak Jehova Tanúiét, ajálom az őszinte ima erejét. Valjátok be kedves olvasók bűneiteket és tehetetlenségetek Istennek, Főpapunk által, ő megbocsájt, hiszen tudja, hogy úgy Jehova Tanúi mint a többieknek is (katolikusoknak, ó és új protestánsoknak) szükségük van az őszinte és a teljes megtérésre, és a dolgok helyreigazítására. Nem mondhatok mást testvéreim, mint a Mester:

"Ne csodálkozz….Szükség néktek újjászületnetek." (János 3:7). Ez azt jelenti, hogy elöször is fel kell fogjátok, és észre kell vegyétek, hogy részrehajlás nélkül kell ítélkezzetek. Ezt sajnos, sem Kálvin sem Luther nem vette észre.

Tisztelettel és szeretettel: Takács János

Kolozsvár - Románia

Egy volt Jehova Tanú "tso" levele a sok közül:

"Tso (ez a tso én lennék, Takács János)

ez a vers még a NW ben is igy van ISTEN, jó mi, Jézus kilétét kavarják a Zurtoronyban arkangyallal stb stb,

csak itt az értelem függetlenitve v átirányitva van arra hogy ISTEN legyen áldott mintha az nem jézusra vonatkozna mer ott a betoldás a (be)

5 to whom the forefathers belong and from whom the Christ [sprang] according to the flesh: God, who is over all, [be] blessed forever. Amen.

Róm 9.5

Övéik az atyák, és test szerint közülük származik Krisztus, aki mindenek fölött való, mindörökké áldott Isten, Amen.

EZ pedig egy okos kis üzleti forditás aterjestzstésre sarkalva. Egyetlen forditást sem találtam ami támogatná a NW-t.

Még a társulat 1901-es kiadásu Bibliája is azt mondja amit a többi régi forditások.

Róm 10.9
Ha tehát száddal vallod, hogy Jézus az Úr, és szívedben hiszed, hogy Isten feltámasztotta a halálból, üdvözülsz.

9 For if you publicly declare that ‘word in your own mouth,’ that Jesus is Lord, and exercise faith in your heart that God raised him up from the dead, you will be saved.

Azért kell nekik a publikli deklare hogy vigyétek tesók a kiadványokat oszt az érte kapott v korábban beszedett pézeket kuggyék be a toronynak.

Jó mi?

Tegnap este tanáltam ezeket estve."

Nyilt levél Jehova Tanúi nemzetközi hitközösségének és a hozzájuk közel állóknak (bibliatanulmányozóiknak)

Kedves testvéreim,

"Ki nem érdemelt kedvességben és békében legyen részetek mind bőségesebben az Istennek, és Jézusnak, a mi Urunknak pontos ismerete által." (1Péter 1:2)

A boldog és hőn szeretett Jehova Isten azt akarja, hogy egy olyan hitközösséghez tartozunk amely igazán értékeli az Ő Szent Szavát. A Mindenható, napjainkban a Szent Íráson keresztül szól leginkább mihozzánk, nekünk meg kell köszönnünk néki ezt a gondviselését és igyekeznünk kell mindent megtenni amit Isten kíván tőlünk. Jehova Isten akarata az - amit egykor szeretett Fián, Jézus Krisztus Urunk által közölt, hogy hőn szeressük egymást (János15:12). Az igaz testvéri szeretet megkívánja, hogy minden részrehajlást kerülve, őszintén szeressünk mindenkit a hittestvéreink közül (Jakab 2:9).

Jelen levél felszólit benneteket, hogy részrehajlás nélkül foglaljatok állást egy olyan ügyben amely mindnyájunkat érint. Miért tegyétek ezt? Azért, mert ez egy követelmény a gyülekezet számára, amit a gyülekezet feje Urunk Jézus Krisztus tett kötelezővé, minden gyülekezeti tag számára és minden gyülekezeti tagnak szent, gyülekezeti kötelessége részrehajlás nélkül teljesíteni mindazt amit az Isten parancsol neki a Szent Íráson keresztül (Máté 18:15-17, 3Mózes19:15-18, 33-36, 5Mózes 1:16,17). Jelen levélben - a Máté 18:15-17 szerinti szabályos, Szent Írás szerint való kezdeményezés harmadik lépése van figyelmetekbe ajálva.

Az első két lépésnek elégtétel adatott. Válasz lett kérve és idő lett adva. A levelek postai úton lettek elküldve a magyarországi fiókhivatalhoz, ezen kivül pedig számos más levél, Brooklynba, Bukarestbe, Kolozsvárra és más városokba. Az útolsó határidő 2003. 11.1-én járt le, csak sejteni lehet miért nem érkezett választ. Ezért lett a nemzetközi gyülekezet elé hozva az ügy (Máté 18:15-17). Minden testvérnek szent joga és szent kötelessége kiállni az Úr Szent Szava mellett. Azok akik ezt nem fogják tenni, habár tudatában vannak a dolgoknak, bebizonyítják ezáltal, hogy nem az Úr Jézus Krisztusban hisznek, hanem embereknek, és nem Istennek tetsző életet élnek, hanem embereknek tetsző életet, ezek tehát embereknek szolgálatára és követésére merítkeztek alá és szellemi "ruháik" (vagyis cselekedeteik) sincsenek kimosva Jézus Krisztus Urunk váltságáldozatának vérében (Jel. 7:14, 16:15), nincsenek Ő vele közösségben és sajnos örök életük sincs (János 6:27-58).

2003-ban egy testvérnő adott egy traktátust, amelyben bizonyos testvérek a nyilvánosságra hozták az Őrtorony Társulat vezetőségének múltbeli "viszonyát" az ENSZ-el. A traktátus közli Paul Hoeffel ENSZ tisztviselő levelét, amelyben elismeri, hogy az Őrtorony Társulat 1992 és 2001 között tagja volt az ENSZ NGO-beli DPI-nek. Végül is, örvendetes, hogy ez a "viszony" megszünt, viszont ez is alátámasztja azt a tényt, hogy a Társulatnak igen is szüksége van a megtérésre és az újjászületésre a mult hibáiból és mulasztásaiból és ezt ma, többen és többen látják.

Az Őrtorony hivatalos tanítása néha figyelmeztetettt arra, hogy íróik nem tévedhetetlenek és írásaik nem ihletettek mint a Biblia. Hála Jehovának ennek a jelentőségére ma több és több testvér és testvérnő figyel fel, ima és személyes tanúlmányozás által. Ha a gyülekezetekben és könyvtanúlmányozásokon nem is, de az interneten, meghitt családi, baráti és testvéri körökben parázs viták zajlanak külömböző témákról, mint pl. az Őrtorony multbeli be nem teljesedett jövendöléseiről, ezek előzményeiről, következményeiről és útóhatásukról, arról, hogy ezekért a Társulat a felelős és bocsánatot kell kérjen, a hivatalos és az igazi kronológiáról, a vérkérdésről és az alternativ kezelés pozítiv és negativ hatásairól, a feltámadásról, az ezerévről, a 144 ezerről és az Úrvacsorakérdésről.

Kik tartoznak a „144 ezer” közé? Sok testvér és testvérnő jelöltette magát a „144 ezer” közé 1935 elött és utána is, de vajon mindezek az önjelölt személyek ott lessznek-e a menyben? Ez az Isten dolga, és nem is lenne fontos erre válaszolnom, ha nem látnám azt, hogy a hivatalos tanítás, ha nem is nyiltan, de finoman, burkoltan mintha ezt mondaná „Senki se jelöltesse tovább magát az égi pozícióra, hisz vagyunk már elegen!” Nos, lehet a hivatalos tanítás szerint már elegen vannak, akik erre a pozícióra jelölték magukat, de vajon Jehova mindenkit elfogad, aki csak jelölte önmagát? Erre nem válaszolok, nyítva hagyom a kérdést, de el szeretnék mondani két tapasztalatot. Egy testvérnő aki egy „felkent” testvérnőnél lakott mint bérlő, azt panaszolta nekem, hogy nagyon csalódott e személy viselkedésén, szerinte még egy világi személy sem viselkedett volna vele szemben olyan durván, mint ahogy ez a „felkent” testvérnő viselkedett vele. Valamikor én is dolgoztam egy „felkent” testvérnél és magam is testvér lévén nagyon meleg fogadtatásra és együttlétre gondoltam, de csak a gondolattal maradtam… Ha az Izráelíták közül nem mindenki Izráelíta, lehet, hogy az önjelölt „felkentek” közül sem mindenki „felkent”, ezért ahelyett, hogy lebeszélnénk valakit arról, hogy mennyei reménysége legyen, inkább adjuk meg a lehetőséget mindazoknak akik erre vágyódnak, Isten kezébe téve le a döntést, hisz a keresztyének Szent Írási reménysége ez (v.ö János 1:12,13, János 14:1-6).

Azért, hogy a dolgok a jó irányban haladjanak, sürgösen meg kell változtatni az eddigi tanításbeli irányzatot, kijavítva mindazokat a diszkriminativ tanításbeli intézkedések maradványait amelyek, habár a hivatalos tanítás el nem ismeri, de egy igenis létező papi és laikus osztályhoz hasonló megnyilvánuláshoz hasonlítanak. Az idős tanú testvérek még emlékeznek arra, hogy valamikor, csak a „felkentek” voltak Jehova Tanúi, csak velük lehetett kimenni prédikálni, csak ők tehették ezt és azt… El kell ismerni azt, hogy igen is minden Jehova Tanúja, a szellemi Izráel és az új szövetség méltó tagja kell hogy legyen, aki itt a földön egyforma kiváltságoknak kell örvendjen, és egyetlen tanítója lévén ők mind testvérek (Máté 23:8-12), egymás szolgái és senki sem vezető, igazgató a másik felett vagy közvetítő csatorna Isten és a gyülekezet között, hanem csak a Szent Szellem (János 16:13), a gyülekezetnek minden hívő tagja pedig, mint Krisztusban hívő és tanúságtevő egységes test (János 1:11-13, Galata 3:26-28), jogosult és köteles arra, hogy ne csak nézze hanem fogyassza is az emlékjeleket, mert az emlékjegyek fogyasztása a Jézus Krisztusban való hitet, a vele való közösséget és a szavában való megmaradást jelképezi (János 6:27-58).

Értsétek meg jól testvérek, hogy az evangélium mindenkinek egyformán szól és az evangéliumban nincsenek osztályok, ne engedjétek magatokat félrevezetni: Mivel négy tanítvány jegyezte le, az evangéliumot egyfajta kirakós "mozaikként" is lehet kezelni, mert a "mozaikdaraboknak" össze kell illeniük egymással. A Lukács 12:35-40-ig az Úr Jézus az éberségre buzdítja tanítványait. Ezt követi Péter kérdése a 41-ben: Luk 12:41. "Monda pedig néki Péter: Uram, NÉKÜNK mondod-é ezt a példázatot, VAGY MINDENKINEK is?" Ami feltűnt, az az volt, hogy Jézus NEM ITT, hanem Márk 13:37-ben válaszol Péter kérdésére: Márk 13:37. "A miket pedig néktek mondok, MINDENKINEK MONDOM: Vigyázzatok!" Ezek szerint Lukács Péter kérdését tartotta fontosnak feljegyezni, Márk viszont Jézusnak a kérdésre adott válaszát.

Az Őrtorony Társulat és az ENSZ NGO-beli DPI-vel való multbeli társulását az egyik brit újság mutatta be, a Guardian egy cikket jelentetett meg 2001. október 08-án, melyben részletezi, hogy milyen kapcsolatra jött rá a Tanúk és az ENSZ között. http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4277197,00.html

A cikk címe: „Jehova Tanúi ENSZ-kapcsolatai után kutatva".

E cikk megjelenése után azok a testvérek akiknek tudomására jutott a dolog, a legnagyobb gyorsasággal tiltakoztak az Őrtorony Társulatnál, kérve az ENSZ-el való kapcsolat megszüntetését. Ezeknek a tiltakozásoknak a hatására az Őrtorony Társulat megszüntette a társulási kapcsolatát az ENSZ-el. Remélem, hogy jelen esetben is, azok a testvérek akiknek tudomására jút a harmadik lépésben megfogalmazott ügy, amely az Úr Szent Szavának az igazsága mellett áll ki, hasonló bölcsességgel és bátorsággal fognak eljárni. Ezért lett bemutatva az Őrtorony Társulat és az ENSZ NGO-beli DPI-vel való multbeli társulása is, hogy a testvérek emlékezzenek és bizzanak inkább Istenben, és ha az Őrtorony Társulat nem is fogja megoldani az ügyet, ezt meg lehet oldani az Őrtorony Társulattól függetlenül is, közös akarattal és összefogással. Sőt ez egy követelmény (Jel.18:4-6).

Biztosítom testvéreimet és az érdeklődőket indítékom őszinteségéről és arról, hogy bibliahű életet élek és csak Istennek és az igazságnak vagyok elkötelezve.

Minden testvért és érdeklödőt szeretettel várok és üdvözlök, figyelmébe ajálva az 1Korintus 13:4-13 verseit!

Ha tudtok aktiv Jehova Tanúi által használt levelezőlistákat, forumokat, e.mailokat illetve személyes postacímeket - mivel be szeretném mutatni az ügyben inditványozott harmadik lépést, kérem értesítsetek. Vagy tovább adhatjátok ti, a jelen anyagot. Amennyiben ezt megtennétek nagy hálával tartoznám nektek. Köszönöm.

Fogadjátok szívbéli, békés figyelmeztetésem és üdvözletem. Jehova, a béke Istene legyen velünk testvéretek! Ez az én fóhászom, Fia, Jézus Krisztus nevében.

Az alábbiakban közzéteszem Paul Hoeffel a nemzetközi sajtónak eljuttatott levelét és az üggyel kapcsolatos komentárt.

Tisztelettel és szeretettel:

Takács János

SENT BY: PUBLIC INFORMATION ;10-11- 1: 6 ; 02PM ;

UNITED NATIONS- 613 548 6308; 17 1

U N I T E D N A T I O N S N A T I O N S U N I E S

To Whom It May Concern:

Recently the NGO Section had been receiving numerous inquirtes regarding the association of the Watchtower Bible and Tract Society of New York with the Department of Public Information (DPI). This organization applied for association with DPI in 1991 and was granted association in 1992. By accepting association with DPI, the organization agreed to meet criteria for association, including support and respect of the principles of the Charte of the United Nations and commitment and meens to conduct effective information programmes with its constituents and to a broader audience about UN activities.

In October 2001, the Watchtower Bible and Tract Society of New York requested termination of its association with DPI. Following this request, the DPI has made a decision to disassociate the Watchtower Bible and Tract Society of New York as of 9

October 2001.

We appreciate your interest in the work of the United Nations.

Yours sincerely,

Paul Hoeffel

Chief

NGO Section

Departament of Public Information

Magyar fordításban:

Egyesült Nemzetek

Azoknak akik érdekeltek:

A minap, az NGO (Nemkormányzati Szervezetek) Section, sok kérdést kapott a Watchtower Bible and Tract Society of New York és a Departament of Public Information (DPI) közötti társulással kapcsolatban. Ez a szervezet 1991-ben kérte a társulását a DPI-vel, amely 1992-ben meg lett adva számára. Elfogadva társulását a DPI-vel, a szervezet elfogadta a társulási szabályzat szerinti eljárást, beleértve az Egyesült Nemzetek Chartájának támogatását és elveinek tiszteletben tartását, valamint felelősséget válalt és megegyezett abban, hogy vezetni fog olyan ismertető programokat amelyek az EN tevékenységét népszerüsítik.

2001 octoberében, a Watchtower Bible and Tract Society of New York kérte a DPI-vel való társulásának a megszakítását. A kérvény után, a DPI elhatározta, hogy elkülöníti magát a Watchtower Bible and Tract Society of New York-tól, 2001 octóber 9-én.

Értékeljük az érdeklődéseteket az Egyesül Nemzetek munkája iránt.

Őszinteséggel, az önöké

Paul Hoeffel

Főnöke az NGO Részlegének

Tények az WBTS (Őrtorony Társulat) és az ENSZ közötti viszonyokról az Őrtorony Társulat válaszával, illetve az ENSZ és más hivatalok válaszával.

1. „….egyik jogi testület…." Watchtower Bible and Tract Society of New York. Egy magyarországi testvér részére megküldött válaszlevél az ENSZ-től

2. .….regisztráció…….. Tagság. Az ENSZ Tájékoztatási Hivatala Civil Szervezetek Részlegének (ahól az Őrtorony Társulat ENSZ CSZR-ben tag volt) hivatalos angol nyelvű honlapja:

http://www.un.org/dpi/ngosection/brochure.htm

3. "1991-ben szükséges volt civil szervezetként regisztráltatni magunkat az ENSZ Tájékoztatási Hivatalánál, hogy lehetőségünk legyen az ENSZ könyvtárában kutatni" ez az Őrtorony Társulat hivatalos válasza, azonban ezt meg lehetett tenni ENSZ tagság nélkül is: „ ….az ENSZ könyvtár használatára vonatkozó szabályok 1991-ben nem változtak……." Magyar Országgyűlési Könyvtár (ENSZ Letéti Könyvtár) Tomcsányi Zsuzsa Különgyűjteményi osztály 06/1441-4859

http://www.ogyk.hu/konyvt.html

A Dag Hammarskjöld Könyvtár egy különleges könyvtár, amelynek megbízáson alapuló szerepe, hogy az Egyesült Nemzetek állandó Missziós és Titkársági személyzete információs szükségleteit kiszolgálja, azonban a könyvtár használatára rövid időtartamokra engedélyt adnak magasabb szintű kutatóknak (PhD jelölteknek, szerzőknek stb.) akik úgy találták, hogy a kutatásukhoz szükséges anyagok a letéti könyvtárakban nem állnak rendelkezésre." Dag Hammarskjöld Könyvtár (az ENSZ központi könyvtára) http://www.un.org/Depts/dhl/services.htm#access

"1991-ben szükséges volt civil szervezetként regisztráltatni magunkat az ENSZ Tájékoztatási Hivatalánál, hogy lehetőségünk legyen az ENSZ könyvtárában kutatni" ez az Őrtorony Társulat hivatalos válasza

„Könyvtárunkba minden 18. életévét betöltött magyar és külföldi állampolgár beiratkozhat. Személyi, illetve diákigazolvány (külföldieknek útlevél) alapján - térítés ellenében - éves, féléves és napi jegyek, térítés nélkül - egy évre - úgynevezett regisztrációs jegy váltható." Ugyanezek a szabályok érvényesek az USA-ban lévvő többi ENSZ letéti könyvtárra is, lásd az ENSZ Letéti Könyvtárak listáját és beiratkozási szabályait is, lásd Cornell Egyetemi Könyvtár, New York: „…bármilyen személy látogathatja a Cornell Egyetem könyvtárait és ingyenesen és a helyszínen felhasználhatja azokat az anyagokat, amelyek szükségesek a szakirányú vagy iskolai kutatási célokra, viszont a saját főiskolai vagy nyilvános könyvtárában nem találhatók meg…."

Magyar Országgyűlési Könyvtár (ENSZ Letéti Könyvtár) Tomcsányi Zsuzsa Különgyűjteményi osztály 06/1441-4859 http://www.ogyk.hu/konyvt.html

Beiratkozási feltételek: http://www.un.org/Depts/dhl/services.htm#access

Cornell Egyetem látogatási szabályai:

http://campusgw.library.cornell.edu/services/visitpol.html ENSZ letéti könyvtárak listája: http://www.un.org/Depts/dhl/deplib/countries/index.html

"1991-ben szükséges volt civil szervezetként regisztráltatni magunkat az ENSZ Tájékoztatási Hivatalánál, hogy lehetőségünk legyen az ENSZ könyvtárában kutatni" ez az Őrtorony Társulat hivatalos válasza

„A Magyar Népköztársaság kormányának javaslatára 1961-ben az ENSZ Központi Könyvtára, a Dag Hammarksjöld Library az Országgyűlési Könyvtárat jelölte ki egy magyarországi ENSZ letéti gyűjtemény létrehozására. A könyvtár visszamenőleg is megkapta a fő szervek és az Európai Gazdasági Bizottság terjesztésre szánt, végleges formában közzétett, nyomtatott anyagát angol és francia nyelven. A gyűjtemény 1974-ig csak részleges letét volt, 1975. január 1-jétől kapta meg a könyvtár a teljes letéti státust." Magyar Országgyűlési Könyvtár (ENSZ Letéti Könyvtár

"Én is voltam az OGYK-ban 1992-ben, személyi igazolvánnyal beiratkozhattam" Tomcsányi Zsuzsa Különgyűjteményi osztály 06/1-441-4859

http://www.ogyk.hu/konyvt.html

"…hogy lehetőségünk legyen az ENSZ könyvtárában kutatni…." ez az Őrtorony Társulat hivatalos válasza

Tájékoztató kampány az ENSZ tevékenységéről (lásd az „Ébredjetek 1998 november 22-i számát, 2-4. old)

Az ENSZ Emberi Jogi Főbiztosának honlapján hivatkozás az „Ébredjetek" 1998 november 22-i számára, amelyet a Társulat az ENSZ-nek benyújtott, bizonyítandó, hogy teljesítjük a tagság feltételeit: http://www.unhchr.ch/udhr/materials/articles.htm

"A regisztrációs papírokon nincs semmilyen kijelentés, amely ellenkezne keresztény hitünkkel" ez az Őrtorony Társulat hivatalos válasza

A feltételek nem a regisztrációs papírokon, hanem a civil szervezetek tagságát szabályozó végzésekben találhatók meg (1946, 1968, 1996) HIVATALOS ENSZ VÁLASZ: „A tagságuk - részlegünk általi - elfogadtatásától számítva ez a szervezet beleegyezett abba, hogy betartja a tagsághoz kötött feltételeket, ezen belül támogatja és tiszteletben tartja az ENSZ Alapokmányának kötelezettségeit, és vállalja a hatékony, tájékoztató jellegű együttműködést a tagokkal és a széles közönséggel, az ENSZ tevékenységeivel kapcsolatban." Az ENSZ hivatalos honlapján olvasható (7. hivatkozás) az egyik végzésük része, mely elmondja, hogy „…1968-tól kötelező minden civil szervezetnek, amely tagja az ENSZ Tájékoztatási Részlegének az ENSZ munkájának támogatását, az ENSZ alapokmányával összhangban vállalni". http://www.un.org/esa/coordination/ngo/Resolution_1996_31/Part_1.htm http://www.un.org/esa/coordination/ngo/Resolution_1996_31/Part_2.htm http://www.un.org/esa/coordination/ngo/Resolution_1996_31/Part_3.htm http://www.un.org/esa/coordination/ngo/Resolution_1996_31/Part_4.htm http://www.un.org/esa/coordination/ngo/Resolution_1996_31/Part_5.htm http://www.un.org/esa/coordination/ngo/Resolution_1996_31/Part_6.htm http://www.un.org/dpi/ngosection/brochure.htm

"…az ENSZ nem ruházza fel ezeket a szervezeteket semmilyen kiváltsággal, vagy különleges státusszal" ez az Őrtorony Társulat hivatalos válasza

A Társulat ezzel a státusszal jogosult volt részt venni az ENSZ által évente szervezett Civil Szervezetek konferenciáján, ahol magas rangú ENSZ tisztségviselQkkel, közvélemény-formáló személyiségekkel tanácskozhattak A Társulat jogosult volt ezáltal arra, hogy részt vegyen az ENSZ testületek - nyitott megbeszélésein.

Lásd: http://www.un.org/dpi/ngosection/brochure.htm

"A Tájékoztatási Hivatal a kapcsolattartási feltételeit - legalábbis a legutóbbi kiadásban - számunkra elfogadhatatlan módon fogalmazta meg" ez az Őrtorony Társulat hivatalos válasza

A legutolsó végzés a civil szervezetek tagsági feltételeiről 1996-ban született, 2001-ben nem volt változás. Az ENSZ Tájékoztatási Hivatala Civil Szervezetek Részlegének hivatalos angol nyelvű honlapja:

http://www.un.org/dpi/ngosection/brochure.htm

Az Egyesült Nemzetek Szervezetének Dag Hammarskjöld Könyvtára 1946-ban hozta létre az ENSZ Letéti Könyvtárak hálózatát világszerte. Az Országgyqlési Könyvtár (http://www.ogyk.hu/) 1975-től teljes-letéti könyvtárként gyqjti az ENSZ dokumentumait angol és francia nyelven. A gyqjtemény használatát megkönnyítik, illetve bizonyos esetekben kiegészítik az ENSZ rendkívül igényes internetes adatbázisa (http://www.un.org/) mellett a Nemzetközi- és Európajogi Tanszéken hosszú évek során rendszeresen összegyqjtött és az ENSZ mqködésének tanulmányozásához szükséges kézikönyvek, monográfiák és folyóiratok (pl. International Legal Materials, UN weekly)

http://www.law.pte.hu/ensz-leteti/index.html Tájékoztató könyvtáros: Ádámné dr. Babics Anna (adamne@ajk.pte.hu). Tel: (72) 211-433/3177

Alapokmány, Részlet a bevezetőből:

"Mi, az Egyesült Nemzetek népei, elhatározván azt, hogy megmentjük a jövő nemzedékét a háború borzalmaitól, amelyek életünk folyamán kétszer zúdítottak kimondhatatlan szenvedést az emberiségre, hogy újból hitet teszünk az alapvető emberi jogok, az emberi személyiség méltósága és értéke, a férfiak és nők, valamint a nagy és kis nemzetek egyenjogúsága mellett, hogy megteremtjük azokat a feltételeket, amelyek mellett az igazságosság és a nemzetközi szerződésekből, valamint a nemzetközi jog egyéb forrásaiból eredő kötelezettségek iránti tisztelet fenntartható, hogy előmozdítjuk a szociális haladást és a nagyobb szabadság mellett az életfeltételek javítását, és hogy ebből a célból türelmet gyakorolunk és egymással jó szomszédként békességben élünk együtt, egyesítjük erőinket a nemzetközi béke és biztonság fenntartására, alapelvekben való megegyezés, valamint eljárási módszerek létesítése útján biztosítjuk azt, hogy fegyveres erő alkalmazására, hacsak közérdek nem kívánja, sor többé ne kerüljön és nemzetközi szervezet segítségével előmozdítjuk valamennyi nép gazdasági és szociális előrehaladását. Megállapodunk abban, hogy e célok megvalósítására erőfeszítéseinket egyesítjük. Ennek folytán kormányaink San Francisco városában összegyqlt, jó és kellő alakban talált meghatalmazással ellátott képviselőik útján elfogadták az Egyesült Nemzetek jelen alapokmányát és ezáltal nemzetközi szervezetet létesítenek, amelynek Egyesült Nemzetek lesz a neve."

Közösségi Kapcsolat Alapítvány 1011 Budapest, Corvin tér 8. Tel.: 201-5728 http://www.kkapcsolat.hu/el_konyv/legalabb/ensz.htm#felepitese

Fel lett olvasva a Tomcsányi Zsuzsanának az OGYK-ban, és az eredetivel be lett azonosítva. Elmondása szerint az ENSZ alapokmánya nem egy olyan dokumentum, amit alá lehet írni egy civil szervezetnek. Az alapokmányra utalás történik abban a dokumentumban amit alá íratnak a civil szervezettel, hogy ezt támogatnia kell. (ezt írta az ENSZ is: „ezen belül támogatja és tiszteletben tartja az ENSZ Alapokmányának kötelezettségeit"

„Ám a Tájékoztatási Hivatal a kapcsolattartási feltételeit – legalábbis a legutóbbi kiadásában – számunkra elfogadhatatlan módon fogalmazta meg" ez az Őrtorony Társulat hivatalos válasza

ENSZ hivatalos válasza:

„2001 októberében a Watchtower Bible and Tract Society of New York Szervezete kérelmezte tagsága megszüntetését……a Tájékoztatási Hivatal a WBTS-t 2001 október 9-i hatállyal kizárta tagjai közül…"

Tomcsányi Zsuzsanna, az OGYK ENSZ letéti könyvtár illetékese, arra a kérdésre, hogy mikor jelzik a következő évi feltételeket elmondta: Nem tud róla, hogy 2001-re valami új feltételt támasztottak volna a civil szervezetekkel szemben, azonban ha ez így is lett volna, ezt 2000-ben megküldik, hogy 2000 év végén vissza lehessen küldeni, így 2001-et teljesen a feltételek tudatában tudja vállalni.

Az egyik brit újság, a Guardian egy cikket jelentetett meg 2001. október 08-án, melyben részletezi, hogy milyen kapcsolatra jött rá az Őrtorony Társulat és az ENSZ között. http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4277197,00.html

A cikk címe: „Jehova Tanúi ENSZ-kapcsolatai után kutatva"

Ezt az Őrtorony Társulat Írói Bizottságának a gárdája akkor írta, amikor még az Őrtorony Társulat is tagja volt az ENSZ-nek:

Az Őrtorony 1997. május 1. 16. - 17. o. 15. Bekezdés

"Mi lesz ennek a vége? Jehova prófétai Szava nem hagy kétséget efeőlől. Mindenekelőtt, mi vár a világ hamis vallásaira, amelyek oly gyakran túlságosan is szoros barátságban vannak az ENSZ-szel? Ezek egy bálványimádó forrásból, az ókori Babilonból származnak. A Jelenések 17:5 találóan így írja le őket:"nagy Babilon, a paráznáknak és a föld utálatosságainak anyja. ". Jeremiás leírta ennek a képmutató szervezetnek a végzetét. Mint egy szajha, bűnre csábítja a föld politikusait, hízeleg az ENSZ-nek , és tiltott kapcsolata van az ENSZ-hez tartozó politikai hatalmakkal."

Saját maguk mondtak ítéletet magukra.

Bizonyságtevésem

"Jöjj át Makedoniába és légy segítsélgül nékünk!"

(Ap.Csel. 16:9)

Kedves testvérem,

E bizonyságtevés és ami elötte van neked is szól, másoknak is elküldtem és kérlek küld tovább te is.

Sokan látjuk, hogy mi minden nincs rendjében körülöttünk és Isten segedelmével egyesek talán még többet, mind más testvérek. De ez nem elég, nem elég csupán tudni a dolgokat, cselekedni is kell, mert cselekedet nélkül a hit halott önmagában. Én is sokáig tudtam, de nem cselekedtem úgy ahogy kellett volna.

1992 augusztusában merítkeztem alá az úgynevezett Igazhitű Jehova Tanúi Egyesületéhez, amely bizonyos szempontokban sokkal szélsőségesebb irányzatot követ mint az Őrtorony Társulat.

Hála Istennek elég korán, 1993-ban kinyiltak a szemeim, de nem csak az IJT-s Tanúk dolgaira, hanem az öszkeresztyénség dolgaira is, mégsem kerültem el azt, hogy vederből cseberbe, hogy egyik végletből a másikba essek és így újból alámerítkeztem 1998-ban, ezuttal az Őrtorony Társulat "fennhatósága" alá tartozó JT-hoz. Miért? Mert bíztam a változásban, mert nem tudtam mi tevő legyek és hogyan járjak el, pedig a Szent Írás nyiltan tanítja, de én figyelmen kívül hagytam, nem volt sem erős hitem, sem erőm, sem bátorságom, sem kitartásom. Ezért sok hibát követtem el, melyeknek sajnos sulyos, negativ következményei is voltak. Sok levelet küldtem világszerte, sokat potyára, melyeket futva vagy talán sohasem olvastak el, kaptam is jó párat, az internetet és a könyvtárakat, könyvesboltokat is jártam és járom, mondhatom elég jól informált vagyok.

Nem tudom nálatok és a világban hogy van az evangéliumi gyülekezetekkel, ha vannak-e vagy nincsenek, biztos, hogy vannak valahól, de én még nem találtam rájuk, pedig szüntelenül kerestem és keresem őket. Mégsem zárom ki azt, hogy léteznek. Mindazokat a gyülekezeteket melyeket "evangéliuminak" neveztek errefelé megvizsgáltam és nagyagyító alá vettem a Szent Írás alapján és sajnos egy sem az, még távolról sem, a legtöbb még rutabban áll szellemileg mint a ŐT Társulat és az IJT féle szektái. Próbáltam itt ott (nem csak a tanúknál) reformokat eszközölni a Szent Írás alapján, az sem ment.

Nem én vagyok az egyedüli aki hasonló módon szemléli a dolgokat. Ezért a legjobb az, hogy ameddig nem találunk egy komoly, igazán evangéliumi gyülekezetet, kezdeménnyezzük azt, mindazokkal egységben akik ígénylik azt. A munkát Isten Szent Szelleme elkezdte mibennünk. Egy ismertető anyag áll rendelkezésetekre (egy 104 oldalas román nyelvű könyv, mely egy igen komoly, szükséges és végleges reformációt szorgalmaz a keresztyénségben, egy 9 oldalas pásztori levél román nyelven, egy 71 oldalas bibliai tényeket és a bizonyságtevésemet ismertető írás magyar nyelven) és ezt terjesztem, ajánlom neked is, igyekezve egy olyan evangéliumi gyülekezetért fáradozni, amely ne csak állítsa magáról, hogy az, hanem - ha bárki is nagyító alá veszi, be is tudja bizonyítani a Szent Írás alapján, hogy tényleg az, evangéliumi.

Mindenkinek tudok és akarok segíteni aki rámszorúl, én tiszta szívemből keresem és akarom szolgálni "Makedóniát", de nekem is szükségem lenne segítségre, én is "Makedon" vagyok. Felajánlom ezt a segítséget és segélykérést az ismerőseimnek, többek közt neked is.

Ha át tudnék jönni vagy te tudnál át jönni "Makedóniába" hogy segítsek vagy te segíts nekünk, hálás lennék. Talán szabadságra, vagy egy hétvégére… Össze tudnánk hivni ismerőseink, hírdetni tudnánk az utcán, az otthonoknál, újságokban, az interneten, plakátokat, meghívókat, röpiratokat tudnánk terjeszteni, tudnánk tartani egy evangéliumi beszédet, közösen, fordíthatnánk más nyelvre is a beszédet. Így kell egyik a másikon segíteni. A lényeg az, hogy ne csak szájhősösködjünk az interneten, hanem éljük is át a dolgokat teljes komolysággal, hittel és önfeláldozó, Krisztushoz hasonló szeretettel és méltósággal. Máskülömben - bocsánat a hasonlatért - olyan divatos, örökké morgo, csupán a csendet zavaró házörző kutyához hasonlítunk, mely akkor amikor kellene sem nem ugat sem nem harap.

2001-ben kiléptem a JT egyházból, senki sem dobott ki, saját magam váltam ki lelkiismereti okokból. Hogy pedig mi a célom azt olvashattad. Remélem érted. Ez nem csak az én célom, hiszen mások is (és itt nem csak JT-ra gondolok) tudatában vannak annak, hogy szükséges egy komoly és végleges ébredés a keresztyénségben. Persze a kezdet kicsiny és nehéz, nekem is nehéz volt megválnom sok mindentől, sőt olykor vissza is léptem, mert nem láttam gyors sikereket, vagy mert nem tudtunk megeggyezni tanításbeli kérdésekben. Hála Istennek, minden lehetőség megvan, hogy egy komoly mozgalom alakuljon ki, ha tiszta, önfeláldozó szeretettel és őszinte hittel kitartunk. Ha pár tanításban egyeznek is a hitelveink, nem akarunk az Őrtorony Társulat egyik kivált szektája lenni, hanem teljesen az újtestamentumi mintára akarunk építeni. Láthatod tehát, hogy én már nem kötődöm az Őrtorony Társulathoz, csak az igazsághoz.

Kívánva és remélve a legjobbakat, a további együttműködésben bízva, áldást, békességet és boldogságot kívánok!

A személyes meghívás a külföldieknek is érvényes.

Tisztelettel és szeretettel: TJ

További infórmációk

Ugyanitt érdeklődni lehet gyülekezeti lehetőség felől, amely külömböző helyeken és órában minden vasárnap vagy kérésre más napokon is lessz megtartva

Szívesen vagy látva!

Ingyenes könyv és iratajánlat (a készletektől függően):

"De ce o reformaţiune finală în creştinism???" ("Miért egy végleges reformáció a keresztyénségben???") (104 oldal) (Csak román nyelven megrendelhető, önkéntes magyar, angól, stb. fordítók, kiadók, terjesztők kerestetnek - még ha idejükből csak egy két lap fordítása futja)

"A szektákról és az evangéliumi gyülekezetről. Bizonyságtevésem" (71 oldal) (Csak magyar nyelven megrendelhető, önkéntes román, angól, stb. fordítók, kiadók, terjesztők kerestetnek - még ha idejükből csak egy két lap fordítása futja)

"Pásztori levél … " egy 13 oldalas pásztori levél, bizonyságtevés formájában, román nyelven - Csak román nyelven megrendelhető, önkéntes magyar, angól, stb. fordítók, kiadók, terjesztők kerestetnek - még ha idejükből csak egy két lap fordítása futja)

"Az Istenségről" Az igaz Istenről szóló kis könyv

A könyvajánlat ingyenesen és mások által is terjeszthető.

Kölcsönözd vagy add tovább másnak is ezt az iratot!

Hálás köszönet és Istentől gazdag áldás!

"Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy valaki hiszen ő benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen" (János 3:16)

Ezért:

"A ki hisz a Fiúban, örök élete van (általa), a ki pedig nem enged a Fiúnak, nem lát (örök)életet, hanem az Isten haragja marad rajta." (János 3:36)

Te választhatsz: örök életet vagy örök nemlétet…

Válaszd az örök életet, hogy örökké élj!!!

Köszönöm Istennek mindazokat akiket felhasznált az én felvilágositásomra.